L'ILLUSIONE DELL'EGOCENTRISMOParte 2L'idea di autoritàNella prima parte ho descritto il paradosso del viaggiatore del tempo. In poche parole, questo paradosso può essere descritto come segue: se la personalità di una persona è principalmente un prodotto dell'esperienza, allora cambiando il passato del mondo, il viaggiatore del tempo cambia anche il suo passato, cambiando così l'esperienza che lo ha formato come personalità , cambiando se stesso. Di conseguenza, il viaggiatore del tempo che volò nel passato non esiste più. Ho prestato particolare attenzione non a questo paradosso, ma alle peculiarità della nostra percezione, che non ci consente di vedere immediatamente l'impossibilità dell'esistenza di un viaggiatore nel tempo. Questa caratteristica della percezione è il nostro egocentrismo, che dà origine a una serie di conseguenze. Innanzitutto si tratta di una serie di distorsioni cognitive a causa delle quali non possiamo e non saremo mai in grado di percepire pienamente il mondo in modo oggettivo. Per lo stesso motivo, costruiamo idee individuali sul mondo - le nostre immagini soggettive del mondo - che per persone diverse possono essere completamente diverse, persino diametralmente opposte in una serie di aspetti - basta guardare qualsiasi talk show politico per esserne convinti. . Riguarda la selettività della nostra attenzione (percepiamo prima di tutto ciò che conferma la nostra immagine del mondo) e la nostra tendenza a giudicare gli altri da noi stessi (attribuendo ad altre persone qualità che in realtà non esistono). Di conseguenza, noi, che viviamo in un'unica realtà oggettiva, viviamo in realtà soggettive individuali, ognuna delle quali riflette solo parzialmente il mondo oggettivo reale. Possiamo dire che ci sbagliamo tutti ugualmente sul vero stato delle cose nel mondo reale ? Non c'è modo. Ci sono persone le cui attività sono efficaci perché la loro visione del mondo non contraddice la realtà. Ci sono filosofi la cui visione del mondo ha contribuito alla prosperità non solo degli individui, ma anche di interi paesi. E viceversa: ci sono molte persone che non sono in contatto con la realtà e dimostrano impotenza, confusione e inefficacia in qualsiasi attività. Queste sono persone che sono ostaggio dei loro valori, atteggiamenti e credenze sbagliati. Vivono nello specchio di una visione del mondo distorta, che è in conflitto con la realtà oggettiva. Si tratta di persone che non possono svilupparsi personalmente, che non sono in grado di raggiungere una vera maturità personale, e quindi non sono in grado di trovare il loro posto nel mondo, costruire relazioni profonde e, in definitiva, non sono in grado di trovare il loro vero sé. Ci sono filosofi la cui visione del mondo ha contribuito ad aumentare il caos, la violenza e il vuoto esistenziale nel mondo, che hanno distrutto vecchi valori senza offrire nulla di utile in cambio. Ne ho parlato nell’articolo “I bambini dell’era postmoderna”, dove ho descritto la mia visione della filosofia sociale attualmente dominante. In definitiva, se esistesse il relativismo filosofico e ciascuna delle immagini soggettive del mondo fosse ugualmente lontana dalla verità, allora non potrebbe esserci alcun progresso nella civiltà, la scienza in quanto tale non potrebbe esistere e non potremmo aumentare la nostra conoscenza del mondo reale e oggettivo. . Pertanto, possiamo tranquillamente affermare che alcune persone potrebbero avere ragione e altre potrebbero avere torto. La realtà oggettiva esiste, la scienza accumula dati su di essa e fornisce risposte a domande che sembravano irrisolvibili anche nel secolo scorso, e il progresso tecnologico porta la vita quotidiana e la produzione a un nuovo livello. Ma la scienza non risponde direttamente alla domanda: perché una persona vive e come dovrebbe essere? Questa è una domanda per la filosofia. Ma alla fine, sia la scienza che la filosofia sono chiamate a muovere l'umanità lungo la via del progresso, lungo la via dello sviluppo. Su questa strada la scienza si muove rispondendo alla domanda “come?”, e la filosofia determina il vettore del movimento rispondendo alla domanda “perché?” Lo sviluppo di un individuo è per molti versi simile allo sviluppo di tutta l'umanità: ognuno di noi ha bisogno di creare la propria immagine del mondo (il compito della scienza) e di trovare obiettivi e significati per noi stessi in questa immagine (il compitofilosofia). Ha senso per lui, come individuo, superare il suo egocentrismo? Perché e come farlo, dato che una visione egocentrica del mondo è un dato di fatto della nostra esistenza La risposta alla prima domanda “perché” è necessario superare l'egocentrismo per poter costruire un'immagine vera del mondo? La soggettività e, di conseguenza, l'incompletezza del mondo che percepiamo è chiaramente illustrata dalla parabola indiana su diversi ciechi che chiesero di poter toccare un elefante per farsi un'idea. Il cieco che palpava la coda dell'elefante pensava che l'elefante fosse come una corda, quello che palpava la gamba dell'elefante pensava che l'elefante fosse come una colonna, ecc. Ciascuno dei ciechi aveva un'idea sbagliata dell'elefante o, nel linguaggio della nostra era postmoderna, ognuno di loro aveva la propria verità sull'elefante. Ma oltre alle tante verità dei ciechi, c'è una sola verità sull'aspetto dell'elefante. La verità è un concetto chiaro che denota la corrispondenza di un oggetto e un'idea dell'oggetto. I ciechi hanno avuto l'opportunità di evitare errori e acquisire una vera comprensione dell'elefante? Sì, lo ero. L'opzione più semplice è contattare una persona vedente. Se ciò non fosse possibile, allora dovranno cercare insieme la verità, cioè... correla i tuoi dati, prendi in considerazione le reciproche osservazioni, essere in grado di costruire un'immagine dell'elefante non individualmente, ma tutti insieme. Di solito percepiamo questa parabola nel senso che ognuno ha la propria verità, e quindi ognuno ha ragione a modo suo, allo stesso tempo nessun punto di vista può pretendere di essere la verità. Ma sarebbe più corretto interpretarlo come un'illustrazione del fatto che la ricerca della verità non è compito di una sola persona e che una persona, basandosi solo sulla sua esperienza soggettiva, è destinata a commettere un errore. Viviamo tutti in una civiltà, in un mondo creato dal lavoro di centinaia di generazioni di persone che hanno riassunto i loro sforzi mentali e fisici. Ciascuno degli oggetti che ci circondano è stato inventato, sviluppato, testato e modificato da persone, milioni di persone. Sola, sola con la natura, una persona è debole e non è in grado di creare nemmeno un coltello di pietra: generazioni di popoli primitivi hanno imparato a lavorare la pietra, trasmettendo ogni volta le competenze ai propri figli. La sovrapposizione e la somma del lavoro nella scienza è ancora più chiaramente visibile. "Se ho visto più lontano degli altri, è solo perché sono salito sulle spalle dei giganti" - questa frase attribuita a Newton illustra perfettamente che ogni scoperta si basa su scoperte precedenti, e ogni grande scienziato fa affidamento sulla conoscenza acquisita dagli opera di altri grandi scienziati, quelli che nella citazione vengono designati come giganti. Se tutte le persone fossero come i ciechi della parabola indiana, si affidassero solo alla propria esperienza soggettiva e non utilizzassero l'esperienza di altre persone, allora non costruiremmo mai civiltà e semplicemente non saremmo ciò che siamo: esseri intelligenti. La frase di "saggi" articoli psicologici secondo cui dovresti "ascoltare solo te stesso" e "avere fiducia solo in te stesso" ti renderà, se la segui, il cieco della parabola indiana. È meglio seguire il comando di Gorky: "Impara da tutti, non imitare nessuno". Ma dovrebbe anche essere percepito con saggezza: in certe fasi dell’apprendistato non fa male imitare. La frase va bene per gli adulti, ma non va bene per i giovani. Quindi, dobbiamo allargare i confini della visione egocentrica del mondo per costruire un quadro più oggettivo del mondo, poiché da soli, basandoci solo sulle nostre osservazioni, inevitabilmente commetteremo errori. . È necessario non tanto mettersi nei panni di un altro, ma utilizzare l'esperienza e la conoscenza di un altro, confidando che l'altro possa essere più intelligente, più esperto e competente di te. Nella sua forma compiuta, questa idea diventa l’idea di autorità. Una persona ha bisogno di autorità per avere qualcuno da cui imparare. L’autorità non è solo un insegnante, ma anche un modello. I genitori (e gli adulti in generale) sono l'autorità per il bambino e, imitandoli, il bambino impara a parlare. L'insegnante è l'autorità per lo studente e solo in questo caso lo studente sarà in grado di studiare completamente. Nelle realtà attuali, quando l'autoritàgli insegnanti sono stati indeboliti, sono emersi problemi persistenti con l’istruzione in molti paesi del mondo (vedi l’articolo “stile educativo liberale”). Nel nostro tempo domina l'idea della relatività della verità (non esiste la verità, ci sono solo opinioni), e quindi nulla può essere autentica autorità, perché in definitiva l'autorità non è altro che portatrice di verità. I concetti di verità e autorità sono indissolubilmente legati fin dall'antichità; ciò risale all'immagine di Dio presente in tutte le religioni abramitiche, in cui Dio è l'autorità assoluta e il portatore assoluto della verità. Ma oggi l’idea di autorità è spesso associata all’idea di totalitarismo, di mancanza di libertà e di schiavitù. Il relativismo filosofico e morale, che è una delle caratteristiche più significative del postmodernismo, ha distrutto il concetto di verità e con esso il concetto di autorità. È tipico della postmodernità negare il valore dell'autorità in quanto tale e la presenza di qualsiasi valore oggettivo. Oserei dire che una persona ha un bisogno vitale di autorità durante il periodo di formazione per il corretto sviluppo della psiche, per l'opportunità nella vita. futuro per superare l’egocentrismo e diventare una personalità matura. Un bambino e un adolescente devono avere un punto di appoggio, e questo punto per loro è proprio l'autorità: un gruppo di riferimento, un adulto autorevole che sarà traduttore della verità per il bambino e l'adolescente. Man mano che la personalità si sviluppa, l'autorità continua a svolgere un ruolo importante nella vita di una persona, ma gradualmente si trasforma da un'immagine personificata (un individuo: compagno anziano, leader, insegnante, idolo, ecc.) in un'immagine ideale astratta, solitamente conquistata a fatica. e molto profondamente compreso dall'uomo stesso. Quelli. al momento della maturazione della personalità, al momento dell'apprendistato, una persona deve avere un'autorità esterna personalizzata; durante il periodo di acquisizione della maturità psicologica, l'autorità diventa interna, astratta; Si possono tracciare parallelismi tra l'autorità interna con lo stato dell'Io “Adulto” secondo Burn o con il Super-Io freudiano, che serve come istruzione a una persona su come comportarsi per evitare il rimorso, ma in entrambi i casi non esiste un'analogia completa , poiché sia ​​Burn che Freud avevano questi “meccanismi di coscienza” di natura inconscia e l'autorità interna è pienamente realizzata e pienamente accettata dalla persona. Questa non è altro che un'ideologia personale, un sistema di valori personali. “Platone è mio amico, ma la Verità è più cara”, diceva Aristotele, allievo di Platone. Durante il suo apprendistato, l'autorità di Aristotele era Platone, il che gli permise di studiare a fondo. Ma quando il tempo dell'apprendistato finì e Aristotele divenne una persona matura, l'immagine della Verità divenne la sua autorità, secondo le sue stesse parole. Per acquisire tale autorità - allegoricamente parlando, per trovare il tuo Dio personale nella tua anima - hai bisogno di molto: avere una vasta conoscenza, costruire una visione del mondo coerente e integrale, padroneggiare l'arte del pensiero (un apparato logico sviluppato) , per attraversare la sofferenza dei dubbi e delle delusioni. Il significato di acquisire autorità interna è che una persona, avendo acquisito l'opportunità di andare oltre l'egocentrismo, si libera allo stesso tempo dalle autorità esterne. Forse la differenza principale tra l'autorità esterna personalizzata e l'autorità astratta interna è che nel primo caso una persona può aspettarsi da una persona autorevole una valutazione di se stesso, così come per la prima volta guardarsi dall'esterno - attraverso gli occhi di una figura autoritaria, e nel secondo caso una persona non ha più bisogno di una valutazione esterna. La prima autorità personificata per una persona è spesso il padre, che personifica la legge, il potere e la responsabilità. Erich Fromm ha visto la differenza tra amore materno e paterno nel fatto che l'amore materno è incondizionato, mentre l'amore paterno è meritato da un comportamento degno e serve come ricompensa per aver soddisfatto le aspettative. L'amore di un padre è quindi qualcosa che può essere guadagnato, ma l'amore di una madre può essere ricevuto solo come un dono, che ci sia o meno. L'amore della madre ci dà un esempio dell'amore disinteressato di una persona forte perDebole. L'amore materno è necessario per un bambino agli albori della sua esistenza e non dipende in alcun modo dal bambino stesso. Non porta il bambino oltre i confini dell'egocentrismo, anzi, contribuisce allo sviluppo dell'egocentrismo; Questo non è né buono né cattivo: è un dato e una necessità per un bambino, come stadio naturale dello sviluppo della personalità. Ma man mano che il bambino cresce, l’amore del padre, secondo il modello ideale di Fromm, diventa sempre più significativo. A differenza di quello di tua madre, devi guadagnarti quello di tuo padre e crescere psicologicamente, lottando per il suo amore. Per la prima volta il bambino si sente responsabile, soddisfa le aspettative del padre e si sforza di essere come lui. Per la prima volta, un bambino può sentire che l'amore può essere controllato e guadagnato, e non solo ricevuto (o non ricevuto, le madri sono diverse) come un dono. Il padre può essere la prima autorità nella vita del bambino, ma non lo sarà necessariamente rimanere tali. "Gli insegnanti sono più onorevoli dei genitori", diceva il già citato Aristotele, "perché un genitore ci dà solo la vita e un insegnante ci dà una vita degna". Una figura autoritaria gioca un ruolo enorme nella vita di un adolescente o di un giovane. La maturazione di una personalità durante quel periodo dipende in gran parte da che tipo di persona di riferimento ha, cioè. in quali ambienti si muove l'adolescente? La scelta di un insegnante (cioè di una figura autoritaria) nella vita di una persona non può essere meno (e forse più) importante del suo rapporto con i suoi genitori. Cadendo sotto l'influenza di una persona di riferimento e soddisfacendo le sue aspettative, un adolescente è guidato non tanto dalle proprie opinioni e opinioni quanto dalle opinioni e opinioni della sua autorità, che dopo un certo tempo saranno percepite dall'adolescente come proprie . Al livello di maturità psicologica a cui si trova un adolescente, seguire l’autorità è forse l’unico modo per andare veramente oltre l’egocentrismo. Fromm, nel suo trattato “L’arte di amare”, scrive che senza fede non può esserci amore. E ci sono solo due tipi di fede: fede nel potere e fede nell'amore. La prima forza personificata di Fromm, che richiede sottomissione e fornisce garanzie, la seconda libertà personificata e fiducia in se stessi, ad es. responsabilità. Deve esserci stato qualcosa di anarchico di sinistra in Fromm: aveva un atteggiamento dolorosamente negativo nei confronti della fede nel potere! Sono d'accordo che la libertà e la responsabilità siano migliori che fare affidamento su qualcuno forte e saggio, ma mi impegno ad affermare che nel processo di sviluppo una persona attraversa INEVITABILMENTE la fase della fede nel potere. La fede nel potere è fede nell’autorità esterna. Il bambino crede in suo padre, nella sua forza, giustizia e saggezza, in generale crede nel suo potere. Questa è l'unica ragione per cui il padre ha il POTERE di incoraggiare e punire il figlio, perché è forte, saggio e giusto. La fede nell'amore è fede in se stessi, è capacità di amare, privilegio di una personalità matura. Ma nessuno di noi inizialmente ha la capacità di amare; nasciamo con il bisogno di amore, ma non siamo in grado di amare noi stessi. Un bambino deve ricevere amore, ma non ha nulla da dare in cambio, perché amare è sempre dare. Inoltre, il bambino non ha l'opportunità di credere in se stesso, solo nei suoi genitori, in suo padre. Un bambino non può proteggere se stesso; noi adulti, e prima di tutto il padre, dobbiamo proteggerlo. Perché una persona possa credere in se stessa, deve prima credere in qualcuno. Pertanto, ancora una volta: l'acquisizione dell'autorità interna è preceduta dall'acquisizione dell'autorità esterna. Credere in te stesso precede credere in qualcun altro. La fede nell'amore è preceduta dalla fede nel potere Distogliendomi dal tema dell'egocentrismo, trarrò da queste disposizioni diverse conclusioni sulla struttura della società. Primo. Dovrebbe esserci un modello di potere autorevole nella società, perché una persona dovrebbe sentirsi protetta dal potere fin dall'infanzia. Temo che nella realtà attuale dei dettami dell'ideologia liberale, questa affermazione sarà percepita come un appello all'autoritarismo. Secondo. La persona è psicologicamente matura, cioè non avendo autorità esterna, ma interna, deve avere una relazione con il potere - cioè la struttura stessa della società dovrebbe incoraggiare lo sviluppo personale di una persona e.28.07.17