De l'auteur : Publié pour la première fois La question de savoir quelle méthode de thérapie est la meilleure, la plus efficace, la plus utile se pose toujours aussi bien chez les clients que chez ceux « simplement " intéressé. Cela s'est produit à la fois pour moi et pour moi. J'ai pleinement répondu au dicton sur la relation amoureuse intime d'un grillon avec un certain pôle cher à son cœur, quand avec un air d'humble tolérance je disais : « toutes les thérapies sont bonnes, choisissez votre goût, MAIS... et après « mais » s'ensuit une tirade qui ne laisse aucun doute sur le fait que cette thérapie axée sur le corps est vraiment « oh oui ! » Ensuite, j'étais absolument sincèrement convaincu de chaque mot que je disais. Maintenant, ma réponse à toute question impliquant une comparaison est : « Non ». Quel genre de non sera clair ci-dessous, si vous avez assez de masochisme pour finir de lire, mon opus, né d'une envie irrépressible de changer le monde et de faire le bien, jusqu'au bout. Ainsi, à mon avis, la question de savoir quelle méthode de psychothérapie est la meilleure ne peut pas être associée uniquement au secteur des services psychothérapeutiques ; elle vient d'un domaine complètement différent ; C'est juste que, pour une raison quelconque, l'habitude de comparer le meilleur ou le pire a imprégné tout, quels que soient le domaine d'activité et le domaine d'application. Après m'être livré à l'observation élémentaire de moi-même en particulier et des gens en général, j'ai soudainement découvert à quel point le modèle consistant à comparer tout, tout le monde et tout le monde était ancré dans presque chaque seconde de mon existence. Nous nous comparons constamment, chaque minute, à voix haute, à nous-mêmes, en public, modestement enfouis dans un chiffon. On compare les autres, nous-mêmes, nos proches, les enfants, les chats, les types de brosses à dents, le degré de cellulite, le niveau de QI : être homme d'affaires c'est mieux et plus efficace qu'être médecin, et être médecin c'est mieux qu'être laitière, etc. Les fanatiques religieux sont devenus enroués, prêchant uniquement la vérité de leur foi. Les hommes se battent jusqu'à la mort pour le titre de plus intelligent et de plus important, les femmes pour les charmes douteux d'être le cou même qui est plus rusé, plus manipulateur, mais en même temps plus moral. Le patriotisme largement répandu, qui me choque par sa naïveté et qui repose sur des comparaisons contraires à l'éthique, fleurit en pleine floraison (je voudrais souligner que plus il y a d'éléments de dictature dans la structure du gouvernement, plus ce breuvage de second ordre est délibérément est implanté dans la population), qui repose sur une affirmation absurde et non prouvée de l'élection, de l'éminence d'un peuple sur les autres, et personne n'est gêné que ces peuples « inférieurs » n'aient pas moins d'arguments et de confiance en leur supériorité. Alors « où est la vérité, frère » ? Pour moi, la vérité est que le pragmatisme règne, c'est-à-dire que si une habitude est si répandue et enracinée, alors quelqu'un en a besoin. En essayant de découvrir quel genre de joie c'est d'abaisser constamment une chose au détriment d'une autre, j'ai découvert beaucoup de choses intéressantes et appris par moi-même un autre outil, comment continuer à passer d'une « créature tremblante » à un homo, à un sapiens. . Et peut-être que toutes ces découvertes sont restées secrètes seulement pour moi, et que tout le monde récolte déjà les bénéfices de la connaissance, je souhaite toujours partager un morceau de ma propre compréhension, quoique naïve ! Voici ce que j'ai découvert : le désir même de donner plus de valeur (coût) à un phénomène au détriment d'un autre est enraciné dans le plus puissant des instincts : l'instinct de survie. Tout autour de lui lui est subordonné. Tout et n'importe quoi. Son pouvoir est énorme. Je m'explique : le monde animal est structuré de telle manière que chacun se nourrit de la vie d'un autre être vivant. Tout le monde recherche de la nourriture et des ressources qui peuvent assurer ses moyens de subsistance, quelles que soient ses expressions. Autrement dit, chaque organisme vivant SURVIT à tout prix. Eh bien, il ne peut en être autrement. Instinct!!! Et bien que pour l'homme moderne la liste des ressources supposées nécessaires à la survie soit inhabituellement longue, le minimum requis reste inchangé tout au long de l'histoire de la vie sur Terre : oxygène, eau, nourriture, territoire, absence d'un prédateur plus puissant dans l'habitat, présence d'un partenaire pour l'activité reproductive. La lutte pour obtenir ces conditions est contemporaine de la vie sur notre planète. C'est pourquoi les appels des humanistes de tous bords à êtreLes théories plus humaines, plus compatissantes et plus altruistes sont restées pendant des milliers d’années une théorie peu appliquée dans la vie quotidienne de la plupart des gens. Cela semblerait si évident, si clair, du moins par rapport à notre propre espèce : tout le monde ressent, la douleur est également terrible pour tout le monde, le plaisir est également attrayant. Mais pourquoi alors, malgré les preuves, cette connaissance ne fonctionne-t-elle pas et pourquoi continuons-nous à écraser les nôtres avec une cruauté incroyable ? Pourquoi et comment cela est lié à ce que j’ai appelé « déclaration de priorité ». À la recherche d'une réponse à cette question, je me suis appuyé sur la compréhension que, comme je l'ai écrit ci-dessus, si, malgré les sanglots de conscience et le sentiment d'inconfort que « eh bien, d'une manière ou d'une autre, ça ne marche pas bien », une vie la créature continue d'utiliser le même schéma, alors... il est rentable. Alors, quel est l’intérêt de comparer tout ce qui est si solidement enraciné dans notre civilisation ? Je vois : que l’affirmation « Je suis meilleur, plus fort, plus intelligent » n’est en réalité rien d’autre qu’une appropriation cachée du droit de disposer de l’énergie, de la liberté. et la vie d'un autre être vivant. N'importe laquelle de ses ressources. Dans sa forme la plus primitive, cela se voit dans les compétitions : celui qui saute le plus loin, celui qui résout le problème le plus rapidement affirmera sa priorité pour accéder à de plus grands privilèges dans la distribution des biens matériels. Cela ne rappelle en rien le monde animal : celui qui est plus fort et qui pèse le plus obtient un accès privilégié aux femelles à la mangeoire. Mais chez les animaux, tout est plus simple et plus évident. Pour les gens, avec leur passion de voiler les aspirations les plus basses avec des erreurs hautement morales, tout est bien plus désolé. En comparant, nous dépersonnalisons ceux qui nous entourent, c'est-à-dire que nous nous facilitons l'appropriation de leurs ressources. Pour la plupart, peu de personnes sont prêtes à dépenser de leur plein gré leur argent durement gagné. Il existe donc deux options pour obtenir ce que vous voulez et ce dont vous avez besoin : l’emporter ou l’échanger. La confiscation est toujours associée à la violence. En règle générale, elle provoque une résistance. Mais comme ce serait simple et agréable : « Permets-moi, ma chérie, de manger un morceau de toi », « Oh, bien sûr, sois si gentille ». Ne vous embarrassez pas, ne vous embarrassez pas. » Hélas et ah, l’atteinte aux membres chers au cœur évoque une résistance tout à fait légitime. Et ici, avec un sourire cynique, Standards, Critères, Évaluations et Normes, c'est-à-dire l'ensemble des outils d'évaluation, se précipitent au secours des nantis. Ils crient : « Où es-tu, cher homme au museau de cochon, dans une file Kalash ? Votre pain n'est pas conforme à vos stigmates, il serait donc JUSTE de vous le retirer pour d'autres concitoyens plus dignes. Par rapport à eux, vous êtes trop mince, gros, stupide, intelligent, laid et... ainsi de suite. Pour la plupart, cette histoire commence dès la petite enfance, avec les personnes les plus importantes et les plus proches : « Tu es mauvais et tu as tort, et moi je suis bon, j'ai donc le droit de gérer ta vie comme je l'entends. » Presque chacun d'entre nous a reçu un message aussi explicite ou caché de la part d'adultes importants, presque tout le monde, inconsciemment ou consciemment, a déployé d'énormes efforts pour mériter au moins un semblant d'évaluation positive. Mais hélas et ah, "Ton seul défaut est que j'ai envie de manger." La comparaison dépersonnalise et rend la violence possible. La violence ne devient possible que lorsque nous ne voyons pas ou ne ressentons pas chez l'autre le même être vivant, qui désire aussi passionnément vivre, qui éprouve aussi la douleur, l'amour, la peur. Cela s'avère être un tel cercle vicieux : dépersonnalisés depuis l'enfance, ayant perdu le contact avec notre individualité, habitués à être exploités même par nos proches, nous avons naturellement perdu la capacité de voir la personnalité des autres. Conclusions : 1) Dès la petite enfance, nous sommes infirmes. En comparant ou en évaluant un petit enfant qui n'a pas la possibilité de défendre sa compréhension, son caractère unique est un outil de dépersonnalisation, le privant de dignité et de contact avec la réalité. La comparaison tue le caractère unique et inestimable de tout phénomène. Et peu importe que cette comparaison soit positive ou négative pour l’objet. Après tout, être meilleur simplement parce qu’il existe quelqu’un de pire ne signifie pas avoir de la valeur en soi.2) Tout jugement de valeur se compose essentiellement de deux éléments : l’agressivité et.