Kirjoittajalta: ... "Henpecked" on kun en ole tyytyväinen siihen, että joku mies kuuntelee toista naista Ja kun se on minun mieheni, hän ei ole "kananpekki". "Hän vain rakastaa minua kovasti." -- Systemaattinen näkemys perherooleista. - Kuka on "kananpekki"? Mistä he tulevat? - Ymmärretäänkö ehdot välittömästi? "Henpecked" on negatiivinen arvoarvio. Mies ei koskaan kutsu itseään sillä tavalla, ja hänen vaimonsa tuskin kutsuu häntä sillä. Siksi, kun sanomme "kananpekki", puhumme jonkinlaisesta parista, jossa tuomitsemme miehen. Kuka omistaa tämän arvion? Ja mistä sitten puhutaan? - Ehkä lähimmät ihmiset näkevät miehen "kananpekkinä"? Näkevätkö he hänen heikkoutensa? Vai ajatteleeko mies itse itseään, pitääkö hän itseään heikkona ja hänen on helpompi alistua? - Kärsiikö mies itse tästä? Vai emmekö pidä näistä ihmisistä, mutta kaikki on hyvin heidän kanssaan? Jos näin on, niin tämä on täysin erilainen välitys, jota kutsutaan "kateudeksi"... Jos puhumme parisuhteista, niin on olemassa sellainen suhde, jossa miehelle on helpompi, jos nainen kertoo mitä tehdä. Koska lapsena hänen äitinsä kertoi hänelle, mitä tehdä, ja pysäytti hänen aloitteensa eri tavoin. Sitten tämän pojan on helpompi löytää ympäristöstään voimakkaampi tyttö, jotta tämä voi siepata äitinsä aloitteen ja sitten viettää koko elämänsä kertoen hänelle, mitä tehdä. On epätodennäköistä, että kukaan kärsii suuresti tässä tapauksessa, koska jos henkilöllä on aloitteellisuuden puute, tällainen henkilö tarvitsee kumppanin, joka sieppaa tämän aloitteen. ... Esimerkiksi tämän miehen kasvattivat hänen äitinsä ja isoäitinsä, ja heille oli kätevää, että heidän poikansa oli "heitä varten", teki mitä hänelle käskettiin ja tottelee. Ja he tekivät sen ajattelematta sitä kunnolla. Ja sitten hänkin valitsee paljon ajattelematta tytön tai naisen, joka myös sen enempää ajattelematta valitsee hänet, koska hän kasvoi voimakkaiden naisten perheessä, ja he elävät täysin onnellisina koko elämänsä. Pientä kiroilua tietysti joissain samoissa tyyleissä, joissa he riitelivät vanhempiensa perheissä, mutta yleensä kaikki ovat täysin onnellisia ja elävät täysin onnellisina koko elämänsä. Koska kun sellaisessa parissa käy ilmi, että jonkinlainen päätös on tehtävä, käy ilmi, että mies ei ole valmis tähän tai ei yksinkertaisesti halua. Ja sitten hän tulee vaimonsa luo ja sanoo hänelle: "Rakas, mitä sinä ajattelet?", ja tämä vastaa: "Ehkä näin." Ja kaikki ovat tyytyväisiä siihen. Mutta he eivät puhu termeillä "kananpoikattu", "ei tykätty". He sanovat: "Meillä on harmoninen suhde." - Kuten tämä? "Yritä vain kuvitella konteksti, jossa tämä nimittely syntyy." "Te olette tyhmiä", jonkun ulkopuolisen pitäisi sanoa, joka ei ole tyytyväinen siihen, miten tämän parin asiat sujuvat. Näin voisi sanoa esimerkiksi tämän miehen äiti, joka on tyytymätön siihen, että nyt on toinen nainen, joka kertoo hänelle mitä tehdä hänen sijaansa. Ja sitten hän sanoo: "Hän on tykätty." Ja tässä herää mielenkiintoinen kysymys: mistä kananpoikaiset ihmiset tulevat? Kaikki tulee samasta paikasta: aluksi hänen äitinsä sanoi hänelle, mitä tehdä, ja nyt hän meni naimisiin, ja vaimo kertoo mitä tehdä, ja hänen äitinsä ei tietenkään ole onnellinen. Mutta sinun täytyi vain alkaa kertoa hänelle vähän aikaisemmin: "Poika, ajattele itse, päätä itse, sovi itse", ja silloin jokin olisi ollut toisin. - Onko mahdollista laittaa yhtäläisyysmerkki kananpoikaisen ja heikon miehen välille? – Täällä siirrytään arvoarvioinnista toiseen. Mikä on "heikko"? Heikko minkä takia? Itse asiassa, saadaksesi toisen henkilön tekemään päätöksiä puolestasi, sinun on manipuloitava häntä, ja tehdäksesi tämän sinun on oltava tietyssä mielessä erittäin vahva. On olemassa esimerkiksi sellainen suhde, jossa yksi henkilö ohjaa toisia ei suoraan, vaan somaattisten viestien avulla. Esimerkiksi vaimo sanoo miehelleen: ”Rakas, äitisi tuli tänään, ja hän puhui minulle niin paljon, että en pystynyt seisomaan jaloilleni koko päivän sen jälkeen. Minulla oli verisuonikriisi hänen saapumisensa jälkeen. En edes tiedä mitä tehdä." Tai”Rakas, ystäväsi ovat niin upeita ihmisiä. He lauloivat leirilaulujaan niin hämmästyttävästi puoli yötä, ihailen sitä kaikkea niin paljon. Totta, minulla on nyt hirveä päänsärky, mutta se on okei." Ymmärrätkö? Pitäisikö ihmisen olla vahva vai heikko, jos koko perhe nousee ylös ja alkaa ryntäämään ympäriinsä yrittäessään järjestää asioita niin, että tämä henkilö voi hyvin? Myös miehet tekevät kaiken tämän, mutta se näyttää hieman erilaiselta. Hän esimerkiksi kertoo hänelle: "Rakas, haluan todella, että olet tyytyväinen. Kerran, kun ostin jotain itse, olit onneton, toisen kerran, kun ostin jotain muuta, olit taas onneton. Voin tietysti ostaa sohvan itsekin, mutta pelkään kovasti ostaa väärää. Tuletko kanssani? Onko hän heikko vai vahva, jos hän ei voi ostaa sohvaa itse? Tai hän on vain älykäs ja tietää olevansa "arvokkaampi itselleen". Itse asiassa emme voi koskaan nähdä parin sisälle, ellemme ole osa sitä. Ja jos ihmiset asuvat yhdessä 10 vuotta, se on heille kätevää. Ja jos he asuvat yhdessä 20 vuotta, he ovat luotu toisilleen. Ja jos hän sanoo hänelle: "Olet kiusannut minua, riistänyt minulta aloitekyvyn", ja hän vastaa hänelle: "Se johtuu siitä, että olet tykätty", he ovat vain sopeutuneet ja elävät niin, se on heille niin kätevää. - Miten heikkotahtoiset miehet kuuluvat tähän kategoriaan? – Tämä on ennen kaikkea perhemalli. En sanoisi ketään heikkotahtoiseksi. Näin ihmiset sopeutuvat. Jos mies viihtyy paremmin, kun nainen tekee päätöksiä hänen puolestaan, tämä ei ole heikkoutta, vaan sopeutumista. Tämä on rinnakkaiselon tapa. Ja useimmiten helpoin tapa luoda suhde on luoda perhemalli uudelleen. Poika, joka kasvoi äitinsä ja isoäitinsä kanssa ja ei ole koskaan nähnyt miestä, hänellä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka mies-nainen suhteita voi rakentaa, kun mies hoitaa naista, koska alun perin hänellä ja hänen äitillään oli käänteinen alisteisuus, ja hän piti hänestä huolta. Jos äiti ei koskaan mennyt naimisiin, hänellä ei ollut tavallista poikaystävää, hänellä ei ollut miespuolisia ystäviä, jos hän ei koskaan ollut tekemisissä miesten kanssa kuin nainen tämän pojan edessä, hänellä ei ole aavistustakaan, miten se voi olla perhe - ei nainen. Lisäksi naiset, jotka kasvattavat lapsensa itse, joutuvat selviytymään kaikesta ja heillä on vahva luonne. Silloin sellaisella pojalla ei ole mielikuvaa miehestä, joka tekee vakavia päätöksiä naisen sijasta. Ja jos tällainen tilanne syntyy, ja nainen on huolissaan siitä, mitä tehdä poikansa kanssa, jotta hän ei jää pojaksi ikuisesti, hänen on jossain vaiheessa tehtävä vakavaa työtä ja tehtävä joitain päätöksiä. - Mikä? - Esimerkiksi, että hän antaa pojalleen joitain asioita ratkaistaviksi eikä hallitse. Ja näitä kysymyksiä tulee yhä enemmän. Ja tämän on aloitettava ajoissa. Tai - hän pyytää häntä tekemään jotain eikä arvostele häntä, vaan kiittää häntä. Tai hän myöntää, että hän osaa tehdä jotain paremmin, eikä tämä ole vain tölkkien avaamista ja sisäänkäynnin oven pitämistä. Ja tämä ei ole helppoa. Tällainen uudelleenjärjestely vaatii vakavaa työtä itsensä kanssa ja korkeaa itsetietoisuutta. Tämä on paljon vaikeampaa kuin komentamisen ja hallinnan jatkaminen. - Ja jos mies tulee matriarkaalisesta perheestä ja hänen vaimonsa tämän nähdessään haluaa tehdä hänet uudelleen... Onko tämä mahdollista? – Minusta näyttää siltä, ​​että rakennamme mahdotonta tilannetta. Jos hän meni naimisiin hänen kanssaan, se tarkoittaa, että hän on tyytyväinen siihen. Hän ei halua muuttaa häntä. Tämä ei tarkoita, että he eivät riidelisi ajoittain, mutta kaikki tämä tapahtuu heidän perhemalliensa puitteissa. - Onko se siis mahdotonta? - Miksi hän yhtäkkiä haluaisi tehdä sen uudelleen? Tämä voi tapahtua perheessä, jossa vaimo tai aviomies meni psykoterapiaan tai alkoi opiskella psykoterapiaa. Sitten yksi heistä alkaa yhtäkkiä tiedostaa itsensä, mutta ei voi enää pysähtyä. Ja sitten yhtäkkiä vaimo tajuaa, kuinka väsynyt hän on vastuuseen. Hänen äitinsä päätti kaikesta koko elämänsä, ja hän päättää kaikesta koko elämänsä, ja hän valitsi itselleen miehen, joka ei halua päättää mitään. Ja sitten hän voi alkaa keskustella asiasta miehensä kanssa. Kysymys on siitä, kuinka valmis aviomies on vuoropuheluun tällä tasolla. Jos käy ilmi, että he ovat molemmat älykkäitä ja itsekriittisiä ihmisiä, niin heidän välillääntällaista dialogia voi käydä. Hän kertoo hänelle: "Tiedätkö, olen kyllästynyt päättämään kaikesta." Ja hän vastaa: "Kyllä, todellakin, sinä päätät kaikesta kanssamme, ja minä vain valehtelen ja manipuloin sinua, kun sanon sinulle: "Rakas, mennään sohvan taakse." Ja sitten hän sanoo: "Voi! Nyt meidän on muutettava kaikki!” Vielä ei tiedetä, miten tämä keskustelu päättyy. Ehkä he eroavat. Tai ehkä heillä on räjähdys, ja sitten kaikki on uutta. Minun mielestäni yksi 500 perheestä tekee tällaisia ​​saavutuksia, koska on paljon helpompaa elää tavalliseen tapaan ja olla muuttamatta mitään. - Muistatko elokuvan "Pokrovsky Gates"? - Upea elokuva. Khobotov meni salaa psykologille. Muuten on täysin käsittämätöntä, miten niin nopea henkilökohtainen kasvu tapahtui hänelle. Näen aika paljon ensimmäistä, toista ja kolmatta avioliittoa. Elämässä tapahtuu yleensä näin: Khobotov eroaa Margarita Pavlovnasta ja menee naimisiin nuoren ja kauniin Ljudotshkan kanssa. Mies huudahtaa: kuinka onnellinen olen nyt. Ja nuori ja kaunis Lyudochka kasvaa hieman, ja käy ilmi, että hän on myös Margarita Pavlovna. Eli Pokrovskin portti on satu: Khobotov meni salaa psykologin luo, tajusi, millainen perhemalli hänellä oli, tajusi olevansa jo inhonnut siitä, tuhosi sen ja loi muita, harmonisia, tasa-arvoisia suhteita ja korkealla läheisyydellä. Tällaista ei tapahdu melkein koskaan elämässä. Täällä Margarita Pavlovna piirretään kuin oikea. Ja myös Savva Ignatich. Koska Savva Ignatich on sama Khobotov, vain hänen kätensä kasvavat siellä, missä ne tarvitsevat. Päivitä. - Minkä tekijöiden pitäisi vaikuttaa mieheen, jotta hän ymmärtää, ettei hän ole "vapiva olento"? - Dramaattisia muutoksia tapahtuu yleensä ihmisissä vakavan stressin tai henkilökohtaisten käytäntöjen seurauksena. Tarvitset vakavan onnettomuuden, shokin, menetyksen, joka vaikuttaa suuresti ihmisen elämään, ja hänen on harkittava paljon uudelleen. Silloin on mahdollista, että hänestä tulee erilainen. Ei välttämättä, mutta sitä tapahtuu. Puolessa elämästäni olen tavannut 2-3 tällaista ihmistä. Ei tarpeeksi, varsinkin kun otetaan huomioon, että käytännössä näen juuri niitä ihmisiä, joiden joukossa tällaiset muutokset ovat mahdollisia. Jotta pariskunta voisi muuttaa suhdemalliaan, heissä täytyy syntyä erittäin vakavaa epämukavuutta. Miksi se yhtäkkiä syntyy? Jotain hyvin vakavaa täytyy tapahtua. Jos puolisot täydentävät toisiaan ja sopivat hyvin toisilleen, he elävät tällä tavalla koko elämänsä. - Joo. Joskus vaimo kirjoittaa miehelleen muistiinpanoja koko ikänsä siitä, mitä hänen pitää ostaa, mutta hän ostaa kaiken vain listan mukaan... - Aivan. Ja on täysin selvää, miksi tämä saa kaikki tuntemaan olonsa hyväksi. Mies ei ole huolissaan päivittäistavaralistasta, ja vaimo voi hyvin, koska hän ei käy ostamassa niitä. Ja mitä vikaa siinä on? "Henpecked" on sitä, kun en ole tyytyväinen siihen, että joku mies kuuntelee toista naista. Ja kun tämä on minun mieheni, hän ei ole kiusattu. Hän vain rakastaa minua erittäin paljon. - Voiko mies tarkoituksella rentoutua ja siirtää kaiken vastuun naiselle? - "Tarkoituksella" siinä mielessä, että tietoisesti? Luulen, että ei. Kaikki käyttäytyminen perheessä on tiedostamatonta perhemalliin sitoutumista. Jos katsomme meitä kaikkia ja käyttäytymistämme laajemmin, näemme, että normaalijakauma toimii (kuten kaikkialla muuallakin). Gaussin. Hyvin tyhmiä ihmisiä on hyvin vähän ja erittäin älykkäitä ihmisiä on hyvin vähän, mutta periaatteessa me kaikki olemme keskimääräisiä. Erittäin älykkäät ihmiset ymmärtävät hyvin, miten he ja muut työskentelevät, ja sitten he voivat tietoisesti mallintaa käyttäytymistään tilanteesta riippuen: käyttäytyä toisten ihmisten kanssa tavalla ja toisten kanssa eri tavalla. Mutta periaatteessa ihmiset elävät niin kuin ovat tottuneet, ja he ajattelevat sitä hyvin vähän. - Kuinka ei kasvatettaisi kananpiikkiä? - Aloitetaan siitä, mistä ne tulevat. Kaksi vaihtoehtoa. Sellaisen pojan perheessä ei ollut miehiä: hänen isänsä, hänen äitinsä ystävät, hänen setänsä, eikä edes kamppailulajeja tai retkeilyseuraa. Sitten tämä poika on tottunut tottelemaan naista eikä tiedä muuta tapaa. Jos hän ei ajattele itseään, hän toistaa automaattisesti tämän mallin: hän löytää naisen, joka on vastuussa hänestä ja kertoo hänelle, mitä tehdä. Toinen vaihtoehto on, että isä on siellä, mutta hän näyttää hänelle tämän mallin. Ja sitten meMeillä on kaksi vaihtoehtoa tämän tilanteen kehittämiseksi. Ensinnäkin: äiti on niin iso, että hän vie tämän pojan koko sisäisen elämän. Silloin sellainen mies ei mene naimisiin ollenkaan, hän pelkää naisia ​​ja luo heidän kanssaan melko lapsi-vanhempi-suhteita, koska hän ei tunne itseään mieheksi ollenkaan. Toisessa tapauksessa hän menee naimisiin naisen kanssa, joka hallitsee häntä. - Mistä minun pitäisi aloittaa? - Ensin sinun on ymmärrettävä tilanne, johon nainen ja hänen poikansa ovat. Loppujen lopuksi monet naiset eivät yksinkertaisesti ajattele sitä. Tämän jälkeen tällaisen naisen täytyy yrittää löytää kunnioitusta miehiä kohtaan itsestään. Jos nainen asuu yksin, tämä on erittäin vaikeaa. Koska ei ole sattumaa, että hän asuu yksin? Tai miehet hylkäsivät hänet, ja hän vihaa heitä sen takia. Tai hän hylkäsi ne itse ja nyt hän halveksii niitä sen takia. Kunnioitusta ei ole helppo löytää, ja psykoterapia auttaa häntä tässä, toisin sanoen, jotta hän ei kasvattaisi alistuvaa miestä, hänen poikansa äidin tulisi selvittää, mikä on väärin hänen asenteessa miehiä kohtaan. Koska jos hänen rehellinen asenne miehiä kohtaan on: "Kaikki miehet ovat pahoja", hänen poikansa päätyy automaattisesti sinne ja asiat ovat huonosti. Onhan näitä kahta asiaa mahdotonta erottaa: miehet ovat pahoja, mutta poikani ei? Vai onko poikani myös huono, koska hän on mies? Ja sitten arvaa kuinka hän kasvaa? Ja kun nainen huomaa kunnioituksen miehiä ja erityisesti poikaansa kohtaan, ei ole vaikea nähdä, mitä hänen poikansa erityisesti tarvitsee, jotta hän voi luottaa itseensä ja tehdä päätöksiä. Sitten alkavat ilmeiset asiat: enemmän vapautta, vähemmän kontrollia, enemmän ja enemmän vapautta, vähemmän ja vähemmän kontrollia. Hän alkaa tukea häntä, ottaa vastuuta hänen teoistaan, auttaa häntä kehittymään, tukee häntä oppimaan uusia asioita, hallitsemaan häntä vähemmän, ei arvostele häntä hänen aloitteestaan ​​tai tekee sen vain rakentavasti... ja niin edelleen. Jos kaikki tämä tapahtuu, niin poika löytää kaiken itselleen: tilat, joissa on miehiä, vaellusta, urheilua, omia juttujaan, eikä hän tule sinne kritisoimaan, ei sano: "Olet taas noiden kavereiden kanssa ”? - Miksi kananpoikaisia ​​ihmisiä on yhä enemmän? - Väittääksesi, että niitä on enemmän ja enemmän, sinun on suoritettava erityinen tutkimus, jota en tehnyt. Minulla on hyvin ainutlaatuinen työ, joka koostuu hyvin erityisistä ihmisistä. Mutta jotain voidaan spekuloida. Selviä lukuja on. Esimerkiksi viimeisen sadan vuoden aikana (siitä, kun naiset alkoivat saada koulutusta massiivisesti, avioerojen määrä on lisääntynyt huomattavasti. Eli nainen ei osannut lukea, kirjoittaa eikä ansaita rahaa, vaan osasi vain synnyttää , pese pyykkiä ja seisoo keittiössä, avioliitto hän tarvitsi sitä selviytyäkseen Kun naiset saivat itsenäisyyden, he alkoivat valita: asuako avioliitossa vai ollako elämättä, ja monet alkoivat valita, etten moittiisi miehiä näin kehittyy sen seurauksena perheitä, joissa poika kasvaa ilman isää. Ainoa hyvä ratkaisu on ymmärtää tämä tilanne ja sopeutua siihen mahdollisimman onnistuneesti "kiinni vaimosi" huutojen avulla ei ole realistista: on paljon vakavampia voimia, jotka repivät erilleen perheen - valtava valinta... Siksi näen tietoisuuden lisääntymistä kaikissa: miehissä, naisissa, pojissa ja tytöissä. Koska pahin asia, mitä keskustelemissamme perheissä tapahtuu, on lasten vapauden ja aloitteellisuuden rajoittaminen. Seurauksena on, että tässä pojassa, josta keskustelemme koko ajan, on valinnanvaraa ja sen seurauksena erittäin alhainen itsetietoisuus. Koska hän asuu vain äitinsä kanssa ja vain tällä tavalla, ja uskoo voivansa elää vain näin, vain äitinsä kanssa ja vain tällä tavalla. Ja tietysti hän luo tämän mallin uudelleen perheessään. Jos tällainen poika esimerkiksi menee jonnekin ilman äitiään, missä hän kohtaa tarpeen toimia omatoimisesti (esimerkiksi kaksi kuukautta Amerikassa leirille) ja näkee siellä tuhat muuta poikaa, tuhat