Kuinka usein kuulemme lauseen: et ymmärrä minua! Ja kysymme itseltämme kysymyksen: miten tämä tapahtui, koska juuri eilen tämä henkilö oli erilainen, hyvä kumppani tai näytti minusta erilaiselta? – Se on juuri se pointti, siltä NÄYTETTI...!! Kaikki mikä näyttää, ei ole todellisuutta Ymmärtääksemme kuinka pääsemme "näyttävän" tilanteeseen, kannattaa ymmärtää ympäröivän maailman havaintomekanismi. Kuten Gestalt-terapian (yksi psykoterapian suosituimmista suuntauksista) perustaja Fritz Perls kirjoitti, todellisuuden havainnointiin on kolme tasoa. Ulkoinen taso on kosketus ulkomaailmaan kuulon, näön, kosketuksen ja hajun kautta. Sisäinen havaintotaso on tunteemme, tunteemme. On myös keskivyöhyke - ajatuksemme, tulkinnamme ja fantasiamme, eli se, mitä mielessämme tapahtuu. Ja ongelma on, että nykyaikainen aikuinen näkee maailman usein vain tämän tietyn keskivyöhykkeen prisman kautta, mutta ei huomaa muiden havaintokanavien kautta tulevia signaaleja. Tapahtuu jotakuinkin näin: ihminen kuulee jonkun sanat ja vastauksena hänen päähän syntyy automaattisesti ajatuksia: "Joo, ymmärrän, se tarkoittaa, että... Kyllä, koska..." ja sitten keskustelu on rakennettu näiden "koska mikä" ja "se on selvää" ympärille. Huomio keskittyy omiin johtopäätöksiin ja reaktioihin kuulemaan, todellisuus, eli se, mitä keskustelukumppanille tapahtuu, lakkaa havaitsemasta, ikään kuin "kellui" tietoisuudesta ja omat ajatukset ilmestyvät sisäiselle näyttämölle esimerkki elämästä: yrityksen X johtaja on tottunut neuvottelemaan tasa-arvoisesta asemasta - vain johtajien kanssa. Yrityksen johtaja Y kuitenkin mieluummin delegoi asiat esimiehelleen, ehkä uskoen, että tämä hyödyttää vastapuolen silmissä hänen imagoaan ja lisää vakautta, kenties uskoen, että erityisjohtajan nimittäminen on merkki kunnioitusta asiakasta kohtaan. Mutta yrityksen X johtaja toteaa toistuvasti, että hän ei halua keskustella kaupan yksityiskohdista ei johtajan, vaan suoraan yrityksen Y johtajan kanssa, koska hänen maailmankatsomuksensa mukaan liikeetiketin mukaan on suositeltavaa neuvotella sama virallinen linja. Siksi hän on ymmällään ja näkee neuvottelujen siirtämisen hänen kanssaan tavallisille johtajille epäkunnioituksena itseään kohtaan, ymmärtämättä, että yrityksellä X on omat säännöt. Samalla yrityksen U johtaja on myös hämmentynyt ja näkee vastapuolen haluttomuuden neuvotella johtajan kanssa omalla tavallaan: tyytymättömyytenä yritykseensä. ”Hän on tyytymätön työntekijääni, hän ei pidä siitä meidän kanssamme! Fantasia rauhoittuu edelleen: "Hän ei pidä seurastani, mikä tarkoittaa, että minä en!" Ja kukaan ei tiedä kysyä toiselta, mitä hänelle oikein tapahtuu? Ja mistä voimme päästä sopimukseen?! - Tai: "Tämä yritys ei halua tehdä yhteistyötä kanssamme - koska he sanoivat, että heidän budjettinsa on jo suljettu! - sanoo johtaja: "Mitä järkeä on soittaa heille?!." - Kyllä se on. Budjetti on suljettu. Mutta kuka sanoi, että yritys ei halua tehdä yhteistyötä? Tämän vuosineljänneksen budjetti on suljettu, olet myöhässä, mutta vielä on niin paljon budjetteja ja suunnitelmia edessä - mikä tarkoittaa banaalia, mutta hyvin tuttua juoni. Ja tällaisia ​​tarinoita ihmissuhteissa ei tapahdu vain työssä, ne alkavat kotona, perhe-elämässä ja kloonataan työssä. Ensi silmäyksellä ihmiset käyvät vuoropuhelua, mutta todellisuudessa on kaksi monologia ja jokainen kuulee vain itsensä, olematta kiinnostunut siitä, mitä kumppaninsa kanssa todella tapahtuu? Kyvyttömyys erottaa todellisuudessa näkemämme ja kuulemamme siitä, mitä ajattelemme, näkemisen korvaaminen ajattelulla on valitettavasti melko yleinen tarina, joka aiheuttaa väärinkäsityksiä ja lopulta konflikteja. Kuuntelemme, mutta emme kuule, katsomme, mutta emme näe. Mutta koko ajan ajattelemme "asioista", sekoitamme omia ajatuksiamme ja fantasioitamme todelliseen maailmaan, korvaamme todellisen maailman fantasiamaailmalla, annamme kovia arvioita muille. Miksi tämä tapahtuu? Olemme tottuneet mittaamaan ihmissuhteiden maailmaa lineaarisilla syy-seuraussuhteilla, ja tätä voidaan kutsua sosiaaliseksi ongelmaksi. KaikkiKoulujärjestelmä on rakennettu vain "loogisen" vasemman pallonpuoliskon kehitykselle. Siksi arvioimme ihmissuhteita, kuten Newtonin fysiikassa, periaatteen mukaisesti: "Tämä on kaikki, koska..." unohtamatta, että kvanttifysiikot 1900-luvun alun osoittivat maailman monimuotoisuuden. Siksi olemme tottuneet mittaamaan ihmissuhteita yksinkertaisilla syy-seuraussuhteilla - ja tämä on aina syyllisen etsimistä, aina jäykkää lähestymistapaa jakaa maailma kahteen osaan, "tämä on valkoista ja tämä on mustaa ”, ”tämä on hyvä ja tämä on huono”, ja edelleen: ”Minä olen oikeassa, ja sinä olet väärässä.” Mutta ihmisen henkinen elämä ja hänen suhteensa muihin muodostuvat monien tekijöiden vaikutuksesta: hänen lapsuutensa, elämäntarinansa, sosiaaliset stereotypiat, fysiologia ja lisäksi ihminen elää vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa. Yksinkertainen esimerkki: nuori naimaton mies on tyytyväinen palkkaan X ja on aktiivinen töissä, hymyilee usein, kun taas toinen, jolla on jo kaksi lasta, on synkkä. Johtaja voi liittää työntekijöiden erilaiset mielialat luonteenpiirteisiin. Yrityksessä ihmisen käyttäytymisen, aktiivisuuden tai passiivisuuden määrää yrityskulttuuri ja sen seuraus - psykologinen ilmapiiri, jonka sekä työntekijät että johtajat luovat. Perhe-elämässä molemmat puolisot ovat yhtä lailla ihmissuhteiden luojia. Ja väärinkäsityksen ongelmana on se, että yksi henkilö ei selittänyt toiselle toimintansa syitä, ja jälkimmäinen, kysymättä, mitä henkilölle todellisuudessa tapahtui, rakensi väärän syy-seuraus-suhteiden ketjun. Valitettavasti olemme enemmän tarkkaavaisia ​​ajatuksillemme kuin muiden tunteille. Kysy itseltäsi, kuinka usein olet kiinnostunut toisen ihmisen tilasta, kuinka usein ihmettelet: "Mitä ystävälleni tapahtuu? Lapsi? Työntekijä? Kumppani? Miltä hänestä tuntuu kommunikoidessaan kanssani? Kuinka usein sanot toisista: ”Tiedän hänestä kaiken! Tiedän tarkalleen, mitä hän ajattelee, mitä hän aikoo tehdä" - Ihmiset todellakin rakastavat toisten käyttäytymisen selittämistä ja ennustamista, mutta tässä on paradoksi - he ovat erittäin huonoja ennustamaan omaa elämäänsä ja tekojaan! Itsensä tunteminen osoittautuu paljon vaikeammaksi kuin toisen tunteminen... Toinen syy inhimillisiin ongelmiin ihmissuhteissa on se, että olemme itse luoneet arvioivan kulttuurin maailman, jonka juuret ulottuvat neuvostoaikaan, jossa on aina ollut olleet äärimmäisyyksiä ja vastakkainasetteluja: "punainen" ja "valkoinen" ", hyvä - huono. Sellaisessa maailmassa, jossa ei ole puolisävyjä, ei ole paikkaa hyväksyä toisen toisenlaisuutta. Tämä on toinen syy väärinkäsityksiin, riitoihin ja konflikteihin. Kuuntele ohikulkijoita kadulla, mitä tai pikemminkin kuinka he puhuvat. "Olet niin ja niin! "Ja sinä itse olet sellainen." Annamme henkilölle arvion: "Minä tykkään käydä elokuvissa, mutta sinä et." Se tarkoittaa, että et ymmärrä taiteesta mitään." Tai tässä on toinen todellinen tapaus: yksi johtaja kysyy toiselta mielipidettä tuotteesta, joka jostain syystä ei mene kovin hyvin. Ystävä sanoo, että yleensä tuotteen laatu voisi olla parempi. Vastauksena hän kuulee seuraavan: "Et siis pidä yrityksemme tuotteesta - mikä suvaitsematon ihminen olet? (arvostelu) No, emme tuota kovin hyvää tuotetta, mutta nämä ovat elämämme olosuhteet, meidän on myös elettävä jotenkin! Ja olet epäystävällinen ihminen, jos sanot, että et pidä uudesta tuotteestamme (suoraan suhteeseen perustuva arvio) ja tämä tarkoittaa, että et pidä yrityksestämme. (fantasia) Mutta olet kerran työskennellyt siellä. Ymmärrän, se tarkoittaa, että olit tyytymätön häneen. (fantasia) Et voi tehdä tätä - sinun täytyy antaa anteeksi ihmisille! (fantasiaan perustuva arviointi) Toiselle osoitetut arvioinnit aiheuttavat pääsääntöisesti arviota vastaavan reaktion. "Olen tällainen, mutta en ole tuollainen", mikä tarkoittaa pohjimmiltaan: "Haluan olla oma itseni ja haluan, että pakotat minut olemaan kuten sinä." (En pidä tuotteistasi, ja minulla on oikeus sanoa tämä) Mutta me arvioimme muita omien standardiemme, "koordinaatistomme" mukaan, joka "elää" yksilöllisessä tietoisuudessamme, tietämättä, että toisella on erilainen. Tästä aiheesta on hyvä juttu).