Erittäin tärkeä kysymys. Oikea asema rikosasiassa on hyvän puolustuksen perusta. Kun he alkavat muuttaa todistustaan ​​ja ilmaisevat uusia versioita, sellaiseen todistukseen ei luota. Miksi pahentaa asioita itsellesi väärällä valinnalla. Sanon heti, että kannan valinta tapaukseen on harvoin oikea. Miksi? Tätä vaikeuttavat selitykset ja todistukset, jotka henkilö antaa välittömästi pidätyksen jälkeen ajattelematta tai pahoinpitelyn uhkana. Mikä on hyvä kanta tapaukseen? 1. Sinun kantasi on tuettava todisteilla. Toisin sanoen on välttämätöntä, että todistajat vahvistavat todistuksellaan, mitä sanoit. On parempi, että asiantuntijapäätelmät eivät ainakaan ole ristiriidassa kantasi kanssa, mutta vielä parempi, todistavat sen oikeellisuuden. Tämä on tietysti ihanteellinen vaihtoehto, mutta meidän on pyrittävä siihen. 2. Todistuksenne on tuettava kantaa. Kummallista kyllä, tapahtuu niin, että henkilö julistaa syyttömyyteen, mutta todistuksessaan kertoo päinvastaista. Näin tapahtuu, kun kuulusteltava ei ymmärrä ilmoittamiensa tosiasioiden oikeudellista merkitystä. 3. On parempi, jos mahdollista, ettei kanta tapaukseen ole ristiriidassa muiden asianosaisten näkemysten kanssa, jos sellaisia ​​on. 4. On parempi, jos kanta on selkeästi muotoiltu ja muuttumaton ensimmäisestä kuulustelusta. Tämä ei ole dogmi, kaikenlaiset vaihtoehdot ovat mahdollisia, mutta on paljon vaikeampaa selittää, miksi asema muuttuu, kuin seistä lujasti omilla aivoillaan. Se ei ole kaikki, mitä hyvästä asemasta voi sanoa, mutta se riittää toistaiseksi. Nyt siitä, kuinka valita oikea sijainti kotelossa. Oikea on se, jonka avulla voit saavuttaa tavoitteesi. Siksi, kun valitset asemaa, sinun on vastattava itsellesi - mitä haluat. Täällä on monia vaihtoehtoja. Henkilö voi esimerkiksi haluta lyhentää tuomiota, koska hän ymmärtää, että todisteita on paljon. Tässä tapauksessa ei ole mitään järkeä julistaa täydellistä syyttömyyttään. Sitten voimme puhua osittaisesta syyllisyyden tunnustamisesta, ehkä joissakin jaksoissa. Milloin voit ilmaista kantasi selkeästi? Kun tarvittavat tiedot ovat saatavilla tähän tarkoitukseen. Esimerkiksi välittömästi pidätyksen jälkeen henkilöllä ei yleensä ole mitään tietoa. Lisäksi toimihenkilöt tai tutkija tarjoutuvat jatkuvasti myöntämään syyllisyytensä (joskus jonkun muun). Tällaisessa tilanteessa on vaikea arvioida tilannetta oikein oikean päätöksen tekemiseksi. Siksi mitään ei tarvitse ilmoittaa heti. On parempi odottaa, ajatella itse, neuvotella asianajajan kanssa ja tehdä sitten päätös. Toinen tärkeä kohta. Asianajajan ehdottama asema on myös arvioitava, hän on lopulta vain neuvonantaja, vain sinä olet vastuussa hengestäsi ja terveydestäsi sekä siitä, mitä sanot asiassa. Varo asianajajia, jotka ilman riittäviä perusteluja tarjoutuvat heti myöntämään syyllisyytensä. Jos näet tämän puolustajan ensimmäistä kertaa, ajattele, että sinulla (kuten kaikilla muilla) ei ole ystäviä ja pelastajia rikosoikeudenkäynneissä, on vain ihmisiä, joilla on erilaiset intressit. Ajattele aina etujasi, puolustaja voi olla avuksi, mutta hän ei ole pelastaja, hän voi myös tehdä virheitä, ja joskus hän on yksinkertaisesti huolimaton tehtävistään. Tietenkin on parempi, että muotoilet oikean kannan yhdessä luotettavan asianajajan kanssa. Hän voi tutkia saatavilla olevia rikosasian materiaaleja, arvioida tilannetta, ennustaa tapauksen kehitystä ja sitten kehittää oikean kannan rikostapaukseen, valtioneuvoston alaisen talousyliopiston apulaisprofessori Pichugin V.G Venäjän federaatiosta.