Teen alusta alkaen varauksen, etten luokittele B17-sivustoa, jonka sivuille julkaisen tämän julkaisun, kokoajaksi. Minulla ei ole mitään mainosalustoja ja resursseja vastaan ​​psykologeille ja heidän potentiaalisille asiakkailleen. Tällaiset resurssit tekevät suurta ja tärkeää työtä, ja se, että he veloittavat sovittelusta jonkin verran rahaa, on varsin järkevää, koska se on paljon työtä, ja se on varmasti maksettava. Nämä resurssit eivät häiritse asiakkaan ja asiakkaan välistä suhdetta terapeutti, he eivät kerro terapeutille kuinka työskennellä, ja kiitän heitä suuresti siitä. Minulla on kokemusta yhteistyöstä yhden aggregaattoreiden kanssa, alkaen kirjaimella "A", joten kritisoin aggregaattoreiden toimintaa tämän kokemuksen perusteella, mitkä ovat aggregaattoreiden pääongelmat, mitä he tekevät väärin , kuinka ne tuhoavat terapeutin ja asiakkaan välisen terapeuttisen suhteen? Suurin ongelma on alkuristiriita toisaalta asiakkaan ja terapeutin ja toisaalta aggregaattorin välillä. Terapeutin tavoitteena on tarjota terapeuttista apua asiakkaalle, aggregaattorin tavoitteena on saada maksimaalinen voitto. Kyllä, terapeutti saa rahaa työstään. Mutta hän ei yritä puristaa asiakkaalta mahdollisimman paljon rahaa. Istunnon kustannuksista keskustellaan, ja sekä asiakkaan että terapeutin tulee kokea, että se on asianmukainen ja oikeudenmukainen. Terapeutille tärkeintä on asiakkaan psykoemotionaalinen ja fyysinen terveys, raha on toissijainen. Aggregaattori ei rakenna politiikkaansa asiakkaan etujen perusteella, vaan halusta saada maksimaalinen voitto asiakasvirrasta, usein. tehdä päätöksiä, jotka johtavat negatiivisiin seurauksiin terapeuttisessa suhteessa ja sen seurauksena itse terapiassa. Ensinnäkin tämä johtuu siitä, että nämä päätökset tekevät markkinoijat - ihmiset, jotka eivät ymmärrä psykoterapeuttisia prosesseja. Pari vuotta sitten tapahtui skandaali, joka liittyi Z-kirjaimella varustettuun aggregaattoriin. Tämän aggregaattorin markkinoijat keksivät luokitusjärjestelmän tämän yrityksen kanssa yhteistyössä toimiville psykoterapeuteille ja päättivät erota yli sadan psykologin kanssa, jotka päätyivät tämän luokituksen "kellariin". Lisäksi näiden psykologien kanssa terapiassa olevia asiakkaita rohkaistiin jättämään heidät ja kääntymään muiden arvosanan kärjessä olevien psykologien puoleen. Tarvitseeko meidän selittää, millaisen trauman nämä asiakkaat kärsivät? Erityisesti asiakkaat, jotka ovat rikkoneet kiintymyssuhteen vanhempiinsa ja ovat juuri luoneet terveet kiintymyssuhteet terapeuttiinsa. Yhtäkkiä käy ilmi, että symbolisen vanhempien terapeutin yläpuolella on myös "super-isä", joka voi peruuttaa "isän". Retraumatisaatio taataan asiakkaille, joilla on huonot suhteet vanhempiin. "Isämme ei osoittautunut isäksi, vaan heikkokuntoiseksi." Jos asiakas onnistui luottamaan symboliseen isän (tai äidin) hahmoon terapeutin henkilössä, tämän aggregaattorin markkinoijat tällaisella toiminnalla pilasivat kaiken! Asiakkaalle jää trauma ja epäluottamus terapiaan sellaisenaan ja omaan paranemiseensa. Aggregaattori, jonka kanssa tein yhteistyötä ja joka ei aluksi sekaantunut terapeutti-asiakas-suhteeseen, perusti myöhemmin myös oman luokitusjärjestelmän. Ne, joilla oli korkein rahamuunnos, saavuttivat tämän luokituksen huipulle terapeutit, joilla oli alhainen muunto, alkoivat päästä eroon. Nyt selitän mitä tarkoitan. Mitä konversio on terapeutin luokse tulevalta asiakkaalta summa, joka vastaa kahden istunnon hintaa (esimerkiksi jos istunnon hinta on 3000 ruplaa, niin tämä summa on 6000 ruplaa) plus? 30% kunkin istunnon hinnasta. Toisin sanoen yhdistäjälle on hyödyllistä, että asiakkaat tulevat vähimmäismäärälle istuntoja (mieluiten kaksi) ja lähtevät sitten, ja joku muu tulee terapeutin luo ja hän (terapeutti) maksaa jälleen 6 000 ruplaa. Sitten muunnos on maksimaalinen, ja tällaisella terapeutilla on korkea arvosana. Jos asiakas menee pitkäkestoiseen terapiaan, terapeutti maksaa hänelle vain kerran ja konversioprosentti laskee. Tällainen terapeutti ei ole kannattava aggregaattorille. Siten käy ilmi, että terapeutit, jotka eivät voi