Kuinka muotoilla asiakkaan järjestelypyyntö oikein? Asiakkaat kysyvät tätä usein. Jotkut heistä jopa pyytävät alustavaa konsultaatiota "auta minua selvittämään se ja muotoilemaan pyyntö, olen hämmentynyt." Otetaanpa selvää :-) Historiallisesti oikeaan konstellaatiopyyntöön on ollut useita lähestymistapoja. Tämä johtuu tavasta, jolla konstellaatiot menetelmänä ovat kehittyneet, samoin kuin muut psykoterapian osa-alueet ja henkisen harjoituksen perinteet. Kun konstellaatiot olivat juuri tulleet käytäntöön (70-luvun lopulla - viime vuosisadan 80-luvun alussa), niin sanotut menetelmät olivat suosion huipulla. "lyhyen aikavälin ratkaisukeskeinen terapia". Päinvastoin kuin pitkä psykoterapeuttinen työ (mukaan lukien psykoanalyysi), terapeutit alkoivat kehittää menetelmiä nopean, spesifisen asiakkaan auttamiseksi. Tällainen apu vaati selkeää pyyntöä. Sekä asiakkaan että terapeutin on ymmärrettävä selvästi kriteerit tämän pyynnön saavuttamiseksi. "Haluan saada korkeampaa palkkaa, mutta jos menen pomolleni pyytämään korotusta, minusta tulee kylmä, hikinen ja jalkani antavat." Tehtävä: mene pomosi luo ylennystä varten, kysy häneltä ja hanki mitä haluat. Työskentelemme tässä tehtävässä esimerkiksi 10 istuntoa. Lopussa asiakkaalta kysytään, kuinka paljon itsevarmempi hän tuntee (ainakin). Onnistunut terapia: ylennys saatu Koska konstellaatiot ovat tietysti lyhytkestoista työtä, niitä alettiin "analogisesti" luokitella lyhytaikaisten terapiamenetelmien ryhmään ja soveltaa siihen samoja vaatimuksia ja tehokkuutta, jotka hyväksytään. näissä menetelmissä. Tätä helpotti myös kiinnostus kuuluisien lyhythoidon asiantuntijoiden (Matthias Varga von Kiebed ja Inze Sparrer) tähtikuvioita kohtaan. Ja luulen, että tätä helpotti implisiittisesti myös Hellingerin innostus ja hänen taipumus puhua konstellaatioista sellaisilla termeillä kuin "ratkaisu on löydetty". Varhaisissa töissään hän puhui usein "oireiden poistamisesta", "alkoholismin ongelman ratkaisemisesta" jne. Vielä löytyy "vanhoja" konstellaatioita, jotka pyytävät asiakkaalta tiettyä muotoilua halutusta tuloksesta. Olen jopa tavannut kollegoita (esim. Thomas Hafer), jotka kirjoittavat asiakkaan pyynnön paperille ja tarkistavat järjestelyn lopussa, että tämä pyyntö on täytetty, ts. korvikkeiden tila vastaa asiakkaan toivottua tilaa Näiden historiallisten syiden ohella asiakkaalla ei ole aina tietoista halua muotoilla jotain erityistä, koska nyt on vain yksi järjestely, se on kallis ja Ehkä sitä on odotettu pitkään ja "sinun on käytettävä tilaisuutesi". Pyynnössä on kuitenkin toinen, melkein päinvastainen lähestymistapa. Se koostuu siitä, että pyyntöä ei tarvita ollenkaan. Tähän on myös historiallisia syitä, jotka liittyvät ensisijaisesti Bert Hellingerin työskentelytyyliin. Hellinger kysyi, mikä asiakkaan ongelma oli, mutta riippumatta siitä, mitä hän vastasi, tähdistö päätyi aina työskentelyyn perheenjäsenten kanssa. Herää oikeudenmukainen kysymys: miksi kysyä? Myöhemmin, kun Hellinger muotoili, että työ koskee koko järjestelmää (eikä asiakasta sellaisenaan), pyyntö alkoi menettää merkityksensä "selvitä, mitä asiakas haluaa" ja sai toisen merkityksen. Pyyntöä tarvitaan yhteyden muodostamiseksi vuoropuhelussa järjestäjän kanssa. Hellingerin työhön perehtyneet voivat varmasti mainita monia esimerkkejä siitä, kuinka Hellinger kieltäytyi tekemästä sovitusta kuultuaan tuskin kahta tai kolmea lausetta asiakkaalta. "Et kunnioita minua, en voi työskennellä kanssasi." Hellinger työskenteli usein vaihtamatta sanaakaan asiakkaan pyynnöstä. Kuinka tavallinen asiakas voi ymmärtää kaiken tämän monimuotoisuuden? Tärkein asia, jonka haluan välittää [asiakkailleni], on se, että pyyntöön liittyvät sekaannukset (sekä selkeys) ovat täysin normaaleja. Sisäinen prosessisi ilmaistaan ​​sinulle tutulla ja luonnollisella tavalla. Ja menetelmän puolelta ilmaisutapoille ei ole rajoituksia"