No, mistä muualta aloittaa uusi vuosi, jos en seksiaiheella. Satuin juuri syömään kollegoiden seurassa keskustelu kääntyi siihen, että nykynuoret ovat täysin heikentyneet, niin paljon, että ei halua seksiä. Kokenut professori jakoi täydellisen ymmärtämättömyytensä siitä, kuinka kohdella nuoria potilaita, jotka sanovat, että he eivät ole lainkaan kiinnostuneita seksielämästä, koska jotain on selvästi vialla, mutta ilmeisten häiriöiden, kuten masennuksen lisäksi, on vaikea ymmärtää aseksuaalisuuden kliininen merkitys. Vastauksena nuoremmat ja sen seurauksena edistykselliset psykologit huomauttivat, että tämä on normin muunnelma, he sanovat, että jokainen järjestää intiimielämänsä haluamallaan tavalla, pääasia, että se ei häiritse muita ei tullut mitään merkityksellistä, ja se on ymmärrettävää Miksi. Seksuaalisuus, tavalla tai toisella, on edelleen aihe, vaikkakin vähemmän tabu, mutta silti erittäin herkkä. Ihmiset ovat juuri alkaneet tottua siihen, että seksuaalisten impulssiensa toteuttamisen standardimuodoista poikkeaminen (ja siitä jopa avoimesti puhuminen) ei ole vain syrjäytyneiden ihmisten ja joidenkin perverssien joukko, vaan se on aivan normaalia. Tämän vuoksi jokainen yritys kyseenalaistaa yksilön seksielämän toimivuus koetaan hänen valintojensa patologisamiseksi. Karkeasti sanottuna teen sängyssä mitä haluan (tai en tee sitä), ja jätän minut rauhaan, toisaalta, tällä lähestymistavalla seksuaalisuudesta tulee jonkinlainen pyhä lehmä. Osoittautuu, että ihmisen elämän kaikki osa-alueet liittyvät jotenkin toisiinsa, ja voidakseen työskennellä tehokkaasti tämän henkilön kanssa psykologin on koskettava elämän eri osa-alueita: työ, perhesuhteet, lapsuuden kokemuksia, fyysistä terveyttä, harrastuksia. , aivan sama. ; mutta samalla seksuaalisuus pysyy eräänlaisena absoluuttisena - se on sellaisena kuin se on ja sen pitäisi olla, koska se on hänen, ihmisen, valinta. Lisäksi tämä tarina toimii vain yhteen suuntaan. Asiakasta ei voida siirtää kohti "yleisesti hyväksyttyä normia", vaan takaisin - Jumalan tähden, niin tätä kutsutaan "vapautuksi" tai "paluuksi itseensä". Voimme siis puhua piilevasta homoseksuaalisuudesta, mutta ei piilevasta heteroseksuaalisuudesta, vaikka varsinaisesti ottaen mikään ei estä siirtymästä vastakkaiseen leiriin sisäisten konfliktien tai traumojen vaikutuksen alaisena, eikä omien luonnollisten mieltymysten vuoksi, esimerkiksi kun Nainen, kokenut väkivaltaa, ei voi rakentaa suhteita miehiin. Herkkyys aiheelle estää meitä tarkastelemasta sitä objektiivisemmin. Jos psykologi epäilee, että asiakkaan seksuaalisuus on oire jostain yleisemmistä ongelmista, se voidaan nähdä vihamielisesti yrityksenä soveltaa niin sanotusti konversioterapiaa. Ikään kuin nyt hänet, asiakas, pakotettaisiin "normaaliin" seksuaaliseen käyttäytymiseen. Itse asiassa yksi ei vielä virtaa toisesta, ja tässä riittää, että tarkastellaan muita elämänalueita. Esimerkiksi, jos henkilöllä on alhainen ruokahalu, ei ole väliä, onko tämä hänelle normi hän yksinkertaisesti syö vähän tai onko tämä oire jostain sairauksista, se on sama - ei tarvitse pakottaa ruokaa häneen, se ei auta häntä millään tavalla, vaan vain pahentaa sitä. On toinen vaihe - vaikka tämän prosessin patologia vahvistetaan, esimerkiksi henkilöllä on diagnosoitu gastriitti, kenelläkään ei ole oikeutta velvoittaa häntä hoitoon tai noudattamaan ruokavaliota vastoin tahtoaan. Niin kauan kuin siitä ei aiheudu vaaraa henkilölle itselleen tai kolmansille osapuolille. Itse asiassa seksin aiheeseen siirtyessä mikään ei muutu - ihmisen intiimi elämä voi muuttua psykologisten ja somaattisten ongelmien vaikutuksesta, mutta vain hänellä on oikeus päättää tekeekö hän asialle jotain vai ei psykologeille on hyödyllistä muistaa tämä. Vaikka asiakas selkeästi järjestää seksielämänsä jonkin traumaattisen tapahtuman ympärille - kyllä, jumalan tähden. On hyvä, jos tästä tulee keskustelunaihe, mutta tavoitteena ei pitäisi olla ihmisen palauttaminen "seurakunnan tarhaan". Sitten, kun pakkoparannusyritysten mahdollisuus ei ole horisontissa, on helpompi keskustella rauhallisesti.