Kysymys "Kuinka lisätä itsetuntoa?" Asiakkaat kysyvät usein tullessaan konsultaatioon. Mutta tässä kerron heille heti, että en voi tehdä tätä, voin opettaa heille ehdottoman itsensä hyväksymisen. Olemme tottuneet antamaan itsellemme ja muille globaaleja ominaisuuksia ja arvioita urallani, joten minun ei tarvitse olla vähemmän menestyvä, muuten olen epäonnistunut." "Jos en ole naimisissa, olen epämiellyttävä." Olen lähellä Albert Ellisin humanistista käsitettä, joka ehdottaa, että oppisi erottamaan toisistaan ​​käsitteet "olla huono" ja "tekemään pahaa", "olla hyvä ja tehdä hyvin", "häviäjä oleminen" ja "epäonnistuminen". Toisin sanoen hän opettaa erottamaan käsitteet "jollakin tavalla olemisesta" ja "mikä tahansa toimien suorittamisesta", erottamaan itsesi, Itsesi ja käyttäytymisesi. Kun ihminen on "hevosen selässä" ja hänen työnsä sujuu hyvin, hänen itsetuntonsa nousee, nousee ja hän voi hyvin, mutta heti kun epäonnistumisia tapahtuu tai asiat eivät mene hyvin, henkilö alkaa olla masentunut, syyttää itseään, harjoittaa itseruiskutusta, hän tuntee olonsa masentuneeksi ja sen seurauksena hänen itsetuntonsa laskee. Eli tulemme epävakaan itsetuntoon ja riippuvuuteen tapahtumista ja toimista. Ja itsetuntokaaviosta tulee samanlainen kuin sinusoidi. Itsetunto vaihtelee jatkuvasti. Mitä jos menet X-akselilla nollaan? Irrottamalla itsemme ja tapahtumat, ominaisuudet.... saamme vakaan itsetunnon. Tämä on tarrojen välttämisen filosofia! Ihmisten uskomukset arvostaan ​​ovat usein pysyviä, koska kulttuuri, media ja ympärillään olevat ihmiset tukevat heitä... Mutta arvioikaa itse, onko naimaton nainen vähemmän arvokas kuin naimisissa oleva? Tuleeko raajan menettäneestä henkilöstä vähemmän arvokas? Tuleeko projektissa epäonnistuneesta henkilöstä vähemmän arvokas? Onko loogista antaa itselleen ja muille globaali arvio Ihminen tekee elämänsä aikana monia toimia, kokee erilaisia ​​​​tunteita, koostuu erilaisista piirteistä, ominaisuuksista ja ominaisuuksista, ilmenee eri tavalla elämänsä eri puolilla? on jatkuvasti muuttuva, juokseva, ei staattinen prosessi. Tästä seuraa, että on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, millainen ihminen on: hyvä, paha, arvoton, älykäs, kaunis... 100%. On loogisesti tai tieteellisesti mahdotonta todistaa, että yksikään henkilö on maailmankaikkeudessa arvokkaampi kuin kukaan muu. Ja koska inhimillisten arvon eroja ei voida perustella mitenkään, ei jää muuta kuin hyväksyä hypoteesi, että kaikilla ihmisillä on sama arvo. Ihminen on määritelmänsä mukaan arvokas, koska hän on vain ihminen, kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta ei voida sanoa, että joku on arvokkaampi kuin toinen. Jos ihmisen olemus on virheiden tekeminen, niin kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia tässä, koska he kuuluvat ihmiskuntaan. Ja koska ihmisiä ei voida arvioida globaalisti, tästä seuraa, ettei ole muita arvokkaampia ihmisiä. Itsetunnon vakauttamiseksi alamme käydä seuraavaa keskustelua itsemme kanssa Onko uskomus looginen: Jos tapahtuma on huono, olen huono! Ei, jos tämä tapahtuu muille, onko se typerä jos henkilö toimii huonosti tietyssä tapauksessa, että hän on yleensä huono johtopäätös: itsetunnon vakauttamiseksi otamme käyttöön uuden rationaalisen säännön! Emme arvioi itseämme globaalisti, emme laita itseämme ja muita ihmisiä, irrotamme Itseämme tapahtumasta ja käytämme rationaalisen asenteen käsitettä: Ihminen on liian monimutkainen ja monimuotoinen ja ilmentyy toiminnan eri osa-alueilla arvioida häntä yhdellä ominaisuudella. Tein jotain pahaa, mutta se ei tee minusta 100% huonoa. Olin väärässä, mutta se ei tee minusta 100% epäpätevää. Joku ei pitänyt minusta, mutta minusta ei tule huonoa. Esitän huomionne sähköisen kurssin)