Lähde: alexpoole.info Käännös: Vladimir NikonovVuonna 1998, kun Times New Roman oli vielä laajalti käytössä verkossa, silloinen pomoni vaati, että suunnittelemme verkkosivustomme Arialilla, koska hän vihasi serif-fontteja. Pisivätkö sans-serif-kirjasimet luettavampia, vai oliko se vain makuasia tieteellinen ja typografinen Piireissä käydään jatkuvaa keskustelua näennäisesti merkityksettömästä kysymyksestä: onko serif-kirjasin luettavampi ja sans serif -kirjasin vähemmän luettava Tähän kysymykseen kukaan ei ole tähän päivään mennessä antanut lopullista, ratkaisevaa vastausta.1. Määritelmät Luettavuus vs. luettavuus Fontin luettavuus riippuu sen elementtien tarkkuudesta, mikä yleensä tarkoittaa kykyä tunnistaa yksittäisiä kirjaimia tai sanoja. Luettavuus riippuu kuitenkin suoraan koko tekstin optimaalisesta asettelusta Lukematonta fonttia ei voi tehdä luettavaksi riippumatta siitä, miten se on järjestetty. Mutta luettavin fontti voidaan tehdä lukukelvottomaksi, jos se on liian leveä tai liian suuri (tai pieni) tiettyihin tarkoituksiin (Dowding 1957; Lund 1999). Kirjasintyypissä on monia elementtejä, jotka vaikuttavat sen luettavuuteen /sans serif Serifit ovat pieniä viivoja, jotka päättävät kirjaimen jokaisen elementin. Sans-serif-fontissa ei ole näitä pieniä viimeistelyjä. Sans-serif- ja serif-fontit Pistekoko Pistekoko on useimmiten käytetty parametri kuvaamaan fontin ulkoasun luettavuutta, mutta se voi olla harhaanjohtava. Painetun merkin koko on tulostusjärjestelmän perintö, jolloin jokainen kirjain asetettiin erilliselle metallineulalle Painetun merkin koko riippuu metallineulan koosta, ei kirjaimen todellisesta koosta. Kirjaimen ei tarvitse peittää neulan koko pintaa, joten kahdella fontilla, joilla on sama painetun merkin nimellinen koko, voi hyvinkin olla erikokoisia. (Bix, 2002). Ero todellisen kirjaimen koon ja pistekoon välillä. Pienten kirjainten korkeus ilman etumerkkejä (x-korkeus) Pienten kirjainten korkeus ilman etumerkkejä määräytyy fontin pienen kirjaimen x korkeuden mukaan. Se on usein tarkempi indikaattori todellisesta kirjasinkoosta kuin painetun merkin koko (Poulton, 1972; Bix, 2002). x-korkeus Kirjeensisäiset välilyönnit (laskurit) Kirjeensisäiset välilyönnit ovat tyhjiä välilyöntejä kirjaimen sisällä. Ne ovat myös hyviä todellisen kirjasinkoon indikaattoreita. Kirjaintensisäiset raot (laskurit) Ulkonevat ja riippuvat vedot (nousevat ja laskeutuvat) Ulkonevat vedot ovat kirjaimia, jotka työntyvät ulos: isot kirjaimet - isojen kirjainten ylärivin (ЁИ) ulkopuolelle, pienet kirjaimet - pienten kirjainten ylärivin yli ( beif). Riippuvat viivat ovat isojen ja pienten kirjainten viivoja, jotka roikkuvat kirjasimen alarivin (DSchTsruftsu) ulkopuolella. Nousevat ja laskeutuvat 2. Faktat Katsaus vertaileviin tutkimuksiin serif- ja sans serif -kirjasimista luettavuuden varmistamiseksi On olemassa runsaasti tutkimuksia, jotka osoittavat, että serif- ja sans serif-fonttien käsityksissä ei ole eroa. (Tinker, 1932; Zachrisson, 1965; Bernard, 2001; Tullis, 1995; De Lange, 1993; Moriarty & Scheiner, 1984; Poulton, 1965; Coghill, 1980). serif-fontit (Robinson, 1983; Burt, 1959; Mutta näitä tutkimuksia on kritisoitu metodologisesta näkökulmasta (Lund, 1997, 1998, 1999). Erityisen mielenkiintoinen on Sir Cyril Burtin tapaus, joka tunnetaan psykologisissa piireissä tutkimustulosten väärentämisestä. Kävi ilmi, että hän on todella taipuvainen keksimääntulokset typografisessa työssään (Hartley & Rooum, 1983) Valitettavasti monet tutkijat, typografit ja graafiset suunnittelijat käyttävät kritiikittömästi Burtin ja Weildonin materiaaleja, joten monet epäviralliset verkkoresurssit käyttävät edelleen serif-fontteja, mikä on turhauttavinta Kuitenkin yli 100 vuotta kestäneen tyyppien luettavuuden tutkimuksen aikana tiedemiehet eivät ole onnistuneet muotoilemaan erityistä teoreettista viitekehystä serifien roolille tyyppien luettavuudessa (Lund, 1999). He eivät myöskään onnistuneet saamaan mitään konkreettista merkitystä työlleen typografisessa yhteisössä (Spencer, 1968). Argumentit serif-fonttien puolesta Serifejä käytetään antamaan silmälle vaakasuora suunta. serifien puuttuminen edistää pystysuuntaista katselusuuntaa, jota pidetään epäedullisena vaakasuuntaan verrattuna (De Lange, 1993). Ei kuitenkaan voida yksiselitteisesti sanoa, että serifit "ohjaavat silmän polun" Vuonna 1878 professori Emile Javal Pariisin yliopistosta havaitsi, että silmä ei liiku lukiessaan sujuvasti tekstiriviä pitkin, vaan tekee sarjan hyppyjä, joita hän kutsui sakkadisiksi hyppyiksi (Spencer, 1968, Rayner & Pollatsek, 1989), valitettavasti monet graafiset suunnittelijat ja tulostimet käyttävät edelleen tätä argumenttia serifien käytön tukemiseksi, koska se ei ole johdonmukaista tieteellisen maailman kanssa lisää kirjainten ja sanojen välistä tilaa, mikä parantaa luettavuutta. Serifejä ei tarvita kirjainten ja sanojen välisen välin ohjaamiseen – itse asiassa serifit eivät valitettavasti ole hyviä tähän tarkoitukseen. Perinteisessä typografiassa kirjainväli saavutetaan kirjainten väliin sijoitetun metallin pituuksilla sekä kirjainten muodon ja painolohkon reunan välisellä etäisyydellä. Nykyaikaisilla tietokonepainolaitteilla on vielä helpompi hallita kirjainväliä (Sassoon, 1993; Rubinstein). , 1988). Huolellisesti tehty tutkimus on osoittanut, että sanat voidaan tunnistaa yhtä nopeasti kuin kirjaimet silmän kiinnittämisen aikana ja että yksittäiset kirjaimet voidaan tunnistaa nopeammin, kun ne ovat osa sanaa. Tämä "sanan ylivoimavaikutus" todistaa, että serifejä ei vaadita erottamaan yksittäisiä kirjaimia (Reynolds, 1979). Sanojen välisen etäisyyden luoma yksinkertainen gestalt riittää yhdistämään kirjaimet "yhdeksi kokonaisuudeksi". Lisäksi on selvää, että lisäelementeillä, kuten korotetuilla ja roikkuvilla viivoilla, on paljon suurempi vaikutus sanan tunnistamiseen kuin serifeillä (Poulton, 1965), koska ne ovat luettavampia. Monet aiemmat tutkimukset olivat itse asiassa osoittaneet suosivan serif-fontteja (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965), mutta Tinker kommentoi, että tällaisia ​​tekstejä pidettiin paremmin luettavissa, mikä johtuu suurelta osin siitä, että nämä fontit olivat tutumpia. 40 vuotta sitten sans serif -fontit eivät olleet yhtä yleisiä kuin nykyään. Ja jos tällainen tutkimus tehdään nyt, ei ole yllättävää, että tulokset ovat täysin päinvastaisia. Itse asiassa monet viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että Internetin käyttäjät suosivat sans-serif-fontteja lukeakseen tekstiä verkossa (Boyarski, 1998, Bernard, 2000-2001, Tullis, 1995, Reynolds, 1979). On tärkeää muistaa, että lähes kaikissa tutkimuksissa tekijät luetun ymmärtämiseen, lukijan mieltymyksiin tai luettavuuden käsitykseen ja käyttäjän käyttäytymiseen vaikuttavat erilaiset ja epäjohdonmukaiset (Lund,1999) käytetään edelleen, koska sans-serif-kirjasimet väsyttävät Väsymistason eroja havaittiin luettaessa serif- ja sans serif -fonteilla kirjoitettuja tekstejä. Lisäksi "ei ole olemassa objektiivista menetelmää väsymistason mittaamiseen. Väsymystason subjektiivinen määrittäminen riippuu useiden tekijöiden yhdistelmästä, jotka eivät välttämättä liity täysin kokeilumme aiheeseen" (Reynolds, 1979). Sans serif -kirjasimen puoltavat argumentit Serif on jo historiallinen artefakti. Tämä on suurelta osin totta, varsinkin kun otetaan huomioon, että kaikki yritykset oikeuttaa serifejä näyttävät jälkeenpäin katsottuna epäuskottavilta. Monet tutkijat pitävät serifien keksimistä roomalaisten ansioksi väittäen, että "muinaiset roomalaiset... kirjoittaessaan kivelle viimeistelivät jokaisen vedon vedolla (serif) tasoittaakseen työkalun aiheuttamia pinnan epätasaisuuksia" (Craig, 1980; Bix, 2002). Toiset väittävät, että "sivellin luonnos johti serifiin ennen kuin se toteutettiin kivessä" (Bigelow, 1981; julkaisussa Rubinstein, 1988). niin kauan, että luettavuus Serif-kirjasimen käsitys voidaan katsoa kirjasimen tottumisen ansioksi – lukijat pitävät yleensä luettavampana kirjasinta, johon he ovat tottuneet (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965). Internetissä, vaikka näytönlukututkimukset viittaavat siihen, että näytöltä lukemisen ja paperilta lukemisen välillä ei ole eroa (Dillon, 1992; Bernard, 2001), tässä lausunnossa on joitain epätarkkuuksia Letter on sopia suhteellisen pieneen pikseliruudukkoon. Mikä johtaa usein niin sanottuihin "ponnahduskiviin" (Rubinstein, 1988). Monet verkkoammattilaiset, kuten graafiset suunnittelijat, huomaavat, että tämä suhteellisen alhainen resoluutio ei ole tarpeeksi tehokas laadukkaiden serifejen tuottamiseen. Ja että sans-serif-fontti soveltuu luonnollisemmin digitointiin ja on selkeämpi ja siten luettavampi. Digitoitujen fonttien on mahduttava suhteellisen pieneen pikseliruudukkoon. Tätä eivät kuitenkaan tue viimeaikaisten tutkimusten tulokset (Bernard, 2001, Boyarski, 1998, Tullis, 1995, De Lange) ja todisteet siitä, että havainnoinnin luettavuuden kannalta se ei riitä. Sans serif -fontti on parempi pienikokoisina. Sans-serif-fontti kestää helposti kopioinnin ja epäselvyyden muotojensa yksinkertaisuuden vuoksi. On syytä uskoa, että serifit voivat luoda visuaalista kohinaa pienissä koossa, koska ne ottavat pois alueen kirjeen rungosta (Morris, 2001). Mutta tätä ei ole vahvistettu jatkuvilla lukutesteillä (Poulton, 1972). Muut tekijät, kuten viivan paksuus, kirjainten väli ja pienten kirjainten korkeus ilman alaslaskumerkkejä, vaikuttavat todennäköisesti paljon enemmän kirjaimen muodon tunnistamiseen riippumatta siitä, onko se kopioitu vai pienennetty (Poulton, 1972; Reynolds, 1979). Lastenkirjat painetaan usein sans-serif-fontilla, koska... opettajat uskovat, että kirjaimen muodon yksinkertaisuus tekee siitä tunnistettavamman (Coghill, 1980, Walker, 2001). Mutta lapsilla tehdyt tutkimukset eivät ole löytäneet eroa, olipa teksti kirjoitettu millä fontilla tahansa (Coghill, 1980; Zachrisson, 1965; Walker, 2001).3. Johtopäätökset Se, mikä alun perin näytti olevan selvästi kaksijakoinen kysymys serif vs. sans serif -kirjasimista, on johtanut koko joukkoon tutkimusta, joka koostuu heikkoista vastakkaisista väitteistä; yksi toisensa jälkeen suoritettiin tutkimuksia, joilla päädyttiin samaan johtopäätökseen: "ei ole eroa", miksi näin on?