Tietenkin muinaisilla kuvilla ja symboleilla on paikkansa ihmisen psyykessä. Modernin psykologian perustajat Freud Z. ja Jung K.G. puhuivat tästä: "antiikin jäännökset", "arkkityypit" (katso edellä) - sellaisen psykologian haaran kuin analyyttisen psykologian esiintyminen todistaa tämän jossain määrin. . Samaan aikaan ne (kuvat ja symbolit) ovat läsnä psyykessä eri muodoissa, tyypeissä jne., mutta ne myös ilmenevät vastaavasti eri tavoilla (tyyppi, muoto jne.), eri aikajaksoilla; ja tämä ei koske vain yksittäisiä ihmisiä, vaan myös psyykettä yleisenä kategoriana (luonnollinen kaikille ihmisille). Ja tietysti selittää käyttäytymisen syitä, korjausta, hoitoa, psykologisten, henkisten toimintojen, prosessien jne. korjaamista. sinun on oltava tietoinen siitä, mikä voi vaikuttaa tähän. Aspekteihin, jotka voivat vaikuttaa psyykeen ja jotka analyyttisen psykologian näkökulmasta ovat samalla sen komponentteja, ovat ns. arkkityypit, jotka ovat yhteydessä muinaisiin kuviin ja symboleihin (katso yllä tai analyyttisen psykologian kirjallisuutta) Muinaiset kuvat ja symbolit ovat itse asiassa ulkoisia heijastuksia arkkityypeistä ja vastaavasti tiedosta, mitä tietty kuva ja/tai symboli tarkoittaa, voi tarjota vihjeitä ihmisen käyttäytymiseen, henkisiin, psykologisiin motiiveihin sekä yksittäisen henkilön että yleisten stereotypioiden suhteen. ja käyttäytymismalleja. Mutta samaan aikaan kannattaa tehdä varaus ja sanoa, että kuvilla ja symboleilla itsessään ei ole mitään merkitystä, niillä ei ole merkitystä. Kuvat ja symbolit saavat merkityksen ja täyttyvät merkityksellä vain silloin, kun niissä on emotionaalinen komponentti, eli jos ne herättävät tunnereaktion, kuten K. G. Jung sanoo, "kunnioitusta" (ks. K. G. Jungin teoksia). "Husserl sanoo, että tyhjä tietoisuus voidaan täyttää. Se ei ole täynnä sanoja - sanat toimivat vain tiedon tukena. Juuri kuvassa tapahtuu merkityksen intuitiivinen "täyttö". Jos esimerkiksi ajattelen "niellä", niin aluksi se on vain sana ja vain tyhjä merkitys. Jos sitten syntyy kuva, tapahtuu uusi synteesi ja tyhjästä merkityksestä tulee tietoisuus, joka täyttyy pääskysen kuvalla... Kuvan tehtävä on "täyttää" tiedon tyhjiö, aivan kuten asiat tekevät tämän havainnossa. Esimerkiksi kun ajattelen kiirua, voin tehdä tämän turhaan tuottaen vain merkitsevän, merkitsevän aikomuksen, joka on kiinnitetty tähän sanaan "lark". Mutta täyttääkseen tyhjän tietoisuuden ja muuttaakseni sen intuitiiviseksi tietoisuudeksi, on täysin välinpitämätöntä, muodostanko kuvan kiurusta vai näenkö sen todella hännän ja höyhenten kanssa. Tällainen merkityksen täyttäminen kuvalla viittaa mitä todennäköisimmin siihen, että kuvassa on erityistä impressionistista ainetta, joka itsessään on tiettyä havaintoa muistuttavaa täydellisyyttä” (Mihailov A. Kuvan ilmiö psykologisessa työssä. https://www.b17. ru/article/297722 /, 2020.). Mitä tulee tieteisiin, joita voidaan ja pitäisi kutsua psykologiseksi (tällä termillä tarkoitan tieteitä, joiden tutkimus- ja vaikutuskohteena ovat ihmisen käyttäytyminen, mielentilat ja psyyke) ja jotka yhdessä tavalla tai toisella toimivat ja vetoavat kuviin ja symboleihin, joiden alkuperä on antiikissa, tässä olen nostanut esiin useita: psykologiaa, psykoterapiaa, psykiatriaa ja taideterapiaa (tässä tapauksessa puhumme taideterapiasta terapian ja tiedon alana, joka jonkin tutkinnon, mutta kykenevä olemassa ja toimimaan erikseen, muista tieteenaloista, terapiasta, tiedosta riippumatta). Myöskään tässä kappaleessa en ota huomioon muinaisten kuvien ja symbolien merkitystä analyyttiselle psykologialle, koska tämä on a priori totta, koska kuvat ja symbolit (mukaan lukien muinaiset) ovat itse asiassa analyyttisen teorian ja käytännön perusta. psykologia, jos puhumme teoreettisesta psykologiasta, niin kaikkien psykologian perustana ei tietenkään voida kieltää olemassaoloa..