Haluan puhua siitä, miksi psykologi ei saisi asettua "tietoiseksi mestariksi" ja kuinka traumasta tulee trauma. Kerro minulle, miksi olen niin masentunut? Kerro minulle, miksi olen "tällainen"? Suurin ja tärkein virhe, jonka ihmiset tekevät, on uskoa, että psyykessä on meille tuttu syy-seuraus-suhteiden malli: ensin jokin "syy" ja sitten tämän syyn synnyttämä "seuraus". Mutta psyykessä kaikki toimii eri tavalla, koska... Aika siellä ei toimi lineaarisesti. Selitän tämän esimerkin avulla, kuinka vammasta tulee vamma. Traumasta tulee trauma vasta jälkikäteen ajatellen. Tämä on eräänlainen "ennätys" psyykkisellä kentällä, josta tulee "trauma" vasta, kun se toteutuu jostain tulevaisuudesta. Jokin tulevaisuudesta aloittaa tuon ennätyksen päivitysprosessin psyykessä, joka sillä hetkellä muodostaa trauman. Esimerkki prosessin ymmärtämiseksi: olet 7-vuotias, päätät pelata jalkapalloa lasten kanssa, samalla kaatuessasi. rikkoa polvisi pahasti ja istu pitkään kotona. Muutamaa vuotta myöhemmin kävelet jalkapallokentän ohi ja alat tuntea kipua polvessasi siitä hetkestä lähtien, kipu alkaa ilmaantua siellä ajoittain ja estää sinua kävelemästä, nukkumasta ja juoksemasta. Tämä on esimerkki fyysisestä traumasta selvyyden vuoksi, se on tietysti kaukana ihanteellisesta, mutta se osoittaa periaatteen. Toinen esimerkki: isä pahoinpiteli tyttöä Annaa, joka kutsui häntä Anyutaksi, ja hän kuoli 7-vuotiaana. , kukaan talossa ei puhunut siitä, millainen hän oli, ei puhunut, aiheesta ei keskusteltu. Tyttö täytti 30, ja eräänä päivänä rappukäytävän naapuri kutsui häntä Anyutaksi, samana päivänä hän näki painajaisen ja yhtäkkiä pelkäsi lähteä asunnosta, paniikkikohtaukset alkoivat säännöllisesti kohdata hänet sisäänkäynnissä. Esimerkkejä voi olla monia. Mielenkiintoista ei välttämättä tule traumaa, jos ei kohtaa jotain, joka assosiatiivisen sarjan kautta tämän ennätyksen toteuttaa. Tiedät luultavasti monia esimerkkejä, joissa ihmiset kohtasivat samoja vaikeuksia, mutta niillä oli täysin erilainen vaikutus heihin. Esimerkki: kaksi ihmistä (vieraat) kävivät läpi koulukauden, jolloin heitä pidettiin syrjäytyneinä, eikä kukaan puhunut heille, mutta toinen varttui ja muistaa tämän ajanjakson sellaisena, joka karkasi ja teki hänestä vahvemman, ja toinen eräänä ajanjaksona. johon hän kärsii sosiaalisesta fobiasta. Saatat vastustaa: "No, ensimmäisellä oli luultavasti hyvät vanhemmat ja hän tuki häntä!" Kyllä, hänen vanhempansa voisivat olla sellaisia, mutta kyse ei ole heistä ollenkaan. Loppujen lopuksi "ystävälliset ja tukevat vanhemmat" voivat tuottaa erilaisia ​​"vaikutuksia" he tekevät joistakin ihmisistä vahvoja, toisista laiskoja ja hemmoteltuja. Kysymys ei ole niistä, jotka olivat lähellä (vaikka läheisten tuki on varmasti aina erittäin tärkeää), kysymys on siitä, oliko jotain, mikä vaikutti "tallennukseen" vai ei. Mikä tässä ymmärryksessä on tärkeää? Se osoittaa meille jokaisen tapauksen ainutlaatuisuuden käytännössä. Ei ole olemassa identtisiä aiheita, ei identtisiä traumatarinoita. Samalla oireella eri ihmisillä on erilainen muodostumishistoria, erilaiset syyt sen muodostumiseen. Kaikki psykologit eivät ole valmiita tähän, koska se vie heiltä hallitsevan aseman, jonka asiakkaat itse antavat heille. Loppujen lopuksi monet ihmiset uskovat, että psykologit "tietävät kaiken elämässä", mutta näin ei ole. Monet (oi kuinka monet) psykologit tekevät syntiä pakottamalla ennusteensa tilanteisiin, joista he oppivat, tekevät diagnooseja, nimeävät ehdottoman tarkkoja edeltäviä syitä jne. Psykologin ei pitäisi "tietää", psykologin pitäisi "kyllä". ei pitäisi tietää mitä ja miksi ihmisille tapahtuu, hänen on kyettävä selvittämään, mitä ja miksi tietylle aiheelle tapahtui. Ja ihmisten, jotka päättävät ymmärtää mielentilansa ja kääntyä asiantuntijan puoleen, on ymmärrettävä, että he oppivat vain totuuden itsestään jonkun rinnalla, joka ei tiedä heistä varmuudella mitään. Kutsun sinut kasvokkain ja online-istuntoihin psykoanalyyttisesta terapiasta, jotta ymmärrät ainutlaatuisen tapauksesi, oireidesi ainutlaatuisen historian, jätä 👍🏻 jos kiinnostuit) se auttaa.