Hän tuli sisään, istui, hymyili ja... vaikeni. Muutamaa sekuntia myöhemmin kuului kohtelias, kyselevä "No?..." "Hyvä alku", ajattelin, "tämän melkein aioin sanoa hänelle."... "Keskustelumme" jatko kääntyi. alkunsa arvoiseksi: hän esitteli itsensä ja sanoi, että hänellä oli ongelmia Ei. Hiljaiseksi yllätyksekseni hän vastasi nopeasti tulleensa vaimonsa vaatimuksesta, joka itse käy psykoterapeutin luona, koska hänellä on "ongelmia" Artemin kanssa. Ei auttanut muuta kuin kysyä, kuinka voisin olla hänelle hyödyllinen. "Minulla ei ole aavistustakaan." ", Artem vastasi ja istuutui mukavammin, ja mielialani heikkeni täysin. Minulla oli epäilys, että hän kävelee, ja nykyinen tilanne toistaisi itseään useammin kuin kerran hänestä oli tullut erittäin kiivas, ja hänen kanssaan asumisesta tuli vaikeaa. Hän itse pitää luonnetta oikeutettuna, hänellä on sellainen luonne. (Mikä hahmo: puhelimien heittäminen ulos ikkunoista! Samalla - hiljainen ääni, lempeät käytöstavat...) Hän ei niinkään pelkää avioeroa, vaan ei halua sitä: hän on investoinut paljon vaivaa ja aikaa tässä suhteessa hänen elämänsä on ratkaistu, periaatteessa kaikki sopii hänelle. Vaimo uskoo, että psykologi voi vaikuttaa heidän suhteeseensa, hän ei usko niin, ja aikoo todistaa hänelle, että hän on väärässä (On aina mukavaa kuulla asiakkaalta, että hän tuli luoksesi vain todistamaan hyödyttömyytesi. ..) Ilmaisin epäilykseni kokoustemme mahdollisuuksista. Hän hymyili. Silti hän pyysi minua työskentelemään hänen kanssaan hänen vihansa suhteen. Hän lupasi olla häiritsemättä minua "tekemään työtäni" ja sopi 10 tapaamisesta kerralla vedoten uteliaisuuteen. Hän ilmaisi huolensa "psykologien vaikutuksesta" eikä salannut varovaisuuttaan minua kohtaan (naisena oleminen on jo huonoa, hänellä on hyvä luova asema ja minulla on ollut monia harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita). selittää hänelle, mitä psykoterapia on ja mitä se tekee eri tavalla kuin "vaikuttaminen". Joko olin epäselvä, tai hän ei ollut kiinnostunut, mutta keskustelu ei toiminut. Kaikki päättyi muutamiin välinpitämättömiin nyökkäyksiin ja muodollisiin kysymyksiin kokoustemme menettelystä. Allekirjoitimme sopimuksen ja tiet erosivat. Rehellisesti sanottuna en tehnyt kauaskantoisia johtopäätöksiä: on suuri todennäköisyys, että hän ei tule ollenkaan. Siten hän totesi itselleen ilmeisiä latteuksia: hän on varovainen naisia ​​kohtaan, ei ymmärrä kysymyksiä tunteista, on itsepäinen (perheen tilanne ei pahentunut eilen), impulsiivinen, pyrkii näyttämään itsenäiseltä, eli erittäin herkkä asenteelle muista. Hän ei ole tietoinen tarpeistaan, odottaa minulta ongelmia, hillitsee itsensä - kaikki mekanismit kontaktin katkaisemiseksi ovat paikallaan. Suurin "nälkä" on todennäköisimmin omaan ihmiseen kohdistuva hoito ja huomio. Viha, jännitys, kosto vaimolle "väärinkäsityksestä". Jos on "hoito", niin turvallisuusvaihe on pitkä ja tunteet minua kohtaan ovat parhaimmillaankin kaksijakoisia. Tukahdutettua aggressiota voidaan odottaa devalvoitumisena. ”Kaikkien aikojen ja kansojen” henkilökohtaisen koskemattomuuden puolustaja Erikson saattoi olla kiinnostunut ambivalenssien integroimisesta autonomian vaiheeseen - häpeään, epäilyyn ja häiriöihin. vastaavat säilytystavat - vapautuminen (Artem oli todella jännittynyt - itse pidättyväinen, ei antanut ainuttakaan tunnetta, hänen sopimuksensa yksin kysymättä on jotain arvokasta!) Mutta pääpsykoterapeuttinen mestari S. Freud olisi todennäköisesti diagnosoinut "kiinnittymisen klo. peräaukon vaihe”, luonteenpiirteineen. Ja gestalt-asentoni oli hyvin yksinkertainen - "jos on päivä, tulee ruokaa", mutta jos päivää ei ole, ei ole myöskään oikeudenkäyntiä. Hän tuli seuraavaan kokoukseen ja vahvisti oletukseni. Vaikka "vahvistettu" on kova sana, hänestä piti jokainen sana "vetää" ulos "pihdeillä", mutta hän on usein tyytymätön johonkin, mutta ei koskaan puhu siitä heti, vaan mieluummin sietää ja rankaisi vaimoaan töykeydellä ja töykeydellä. suututtaa. Riidan jälkeen, jonka hän itse aloitti, hän loukkaantuu pitkään eikä koskaan lähesty ensin. pyrkiikorosta oikeuttasi ja ylivoimaisuuttasi. Hän uskoo, että vaimon itsensä pitäisi arvata, mitä hän haluaa, jos hän rakastaa häntä. Hän elää kroonisesti masentuneessa, ärtyisässä tuulessa, mikään ei tee häntä onnelliseksi, hän on kyllästynyt kaikkeen. Hän sanoo yrittävänsä olla tuntematta mitään, "se on rauhallisempaa", ja hän erottaa vain ne tunteet, jotka viittaavat kipuun. Hänen varovainen vastustus terapiaa kohtaan ja epäluottamus naisiin yleensä tuli heti hahmoksi. Minulle määrättiin ei-rakastetun opettajan rooli, joka opettaisi epämiellyttävää, tarpeetonta ainetta ja pyysi tehtäviä. Samalla johtaminen ja valvonta sekä "kasvatusprosessin" suunta ovat luonnollisesti minun määräämiäni. (On myös mahdollisuus: joko hän näkee minut nälkään ja minä "annan periksi", myönnän, että en voi auttaa häntä millään tavalla, ja hän voi ylpeänä viedä "päänahani" vaimolleen, tai minä " raiskaa hänet ja hän "halkeaa", niin hän löytää häväistyneen hellän sielunsa, joka vaatii välitöntä pelastusta). Lisäksi hänen etäisestä - tyytymättömästä - jännittyneestä asennostaan ​​päätellen minut kutsutaan myös hallitsemaan hänen suosikkikontaktitapansa - arvaamaan hänen toiveensa. Tämä on ilmeisesti välttämätöntä, jotta hän ei vahingossa pyydä jotain, jota häneltä voidaan kieltäytyä. Ja vain hän kieltäytyy mallistaan ​​"vasemman pohkeen vapinasta" riippuen, ja hän on vakuutettu kaikkia epäilyksiä ja pettymyksiä vastaan. Eh, en halua aloittaa negatiivisella siirrolla. Miksi nainen on jännityksen ja vaaran lähde? Miksi halujen ilmaiseminen on niin vaarallista? Jotta ei tarvitse huolehtia hylkäämisestä? Kuka jätti huomiotta hänen toiveensa tai kielsi häntä ilmaisemasta niitä? Muuten, kun otetaan huomioon hänen käytöksensä ja tunteeni tästä (ärsytys, hämmennys), onko mikään ihme, että lopulta naiset muuttuvat hänen viereensä... Mutta toinen tapaaminen ei ole oikea aika sellaisille tulkinnoille ja pysyin. hiljainen Suunnitelmani oli yksinkertainen Selventää hänen nykyisen elämänsä taustaa, yrittää erottaa hänen tunteensa ja olla tietoinen tyytymättömyyden hetkistä. Tämä auttaa häntä ymmärtämään, mitä hän haluaa, ja muotoilemaan terapiapyynnön. Sinun on aloitettava työt käytännössä ilman pyyntöä, ja tämä on kiittämätön tehtävä, äläkä katso enää, sinua syytetään asiakkaan ajan ja rahan tuhlaamisesta. Lisäksi tällainen työ vaatii enemmän minun oma-aloitteisuutta ja vastuuta kuin hänen. Päätin kuitenkin tehdä tämän seuraavista syistä. Tämä asento saattaa vähentää hänen pelkoaan siitä, että "naiset haluavat aina minulta jotain, sen neutraalisuus voidaan säilyttää, kunnes hän jollakin tavalla ilmaisee "sukupuolensa". Se on mielenkiintoista: näyttääkö hän itsensä miehenä vai poikana, joutuuko Artemin vain valitsemaan, hyväksyykö vai eri mieltä ehdotuksistani? Tämä hänen riskinotto- ja aloitekykynsä "viimeinen linnoitus" suojelee häntä sekä "liiallisen vastuun taakilta" että "regression iloilta". Toivoin, että tällainen tuki riittäisi toimivalle liittoumalle, sanotaanpa mitä tahansa, minun on heti oltava "kohtuullisen hyvä äiti": antaa hänelle vapaus äläkä kuormita häntä liikaa. Ja miten teen tämän? Ei onnistu. Mikä tahansa työ vaatii liittouman, on parempi, jos se perustuu positiivisiin tunteisiin. Toivoin, että herkkyyteni turvallisuutta kohtaan auttaisi minua olemaan "hukkumatta" äitini vastasiirtymään Useat myöhemmät tapaamiset menivät samassa hengessä: "En tiedä mitä haluan", "en tunne mitään". "Unohdan, mistä puhumme", "En ajattele sitä enkä muista sinua." Hänen oli yritettävä ottaa vastaan ​​tukea. Epäluottamus ja devalvaatio. Hänen asenteensa naisen tukeen nousi turvavaiheen työn päähahmoksi. Melko pian aloin ilmaista tunteitani hänelle (yllätys, myötätunto, ärsytys) ja sitten hellästi mutta sitkeästi puolustaa heidän olemassaoloaan, vastaan ​​hänen yrityksistään väheksyä kokemuksiani tai jättää ne huomiotta. Samanaikaisesti oli erittäin tärkeää järjestää tämä vastakkainasettelu siten, että Artem pystyi selvästi erottamaan negatiivisen asenteeni hänen käyttäytymistyyliään kohtaan ja myötätuntoni häntä kohtaan henkilökohtaisena ihmisenä, joka tekee vain mitä pystyy.riistää itseltäsi mahdollisuus saada apua. Hän ei päästänyt juurikaan henkilökohtaiseen historiaansa, joten työmme "kontekstin yli" ei ollut juuri mitään, joten työskentelimme "kontaktien rajalla". Neljännessä tapaamisessa minulla oli akuutti kysymys: mistä hän maksaa rahaa? Suurimman osan ajasta puhuimme siitä, kuinka hän välttelee yrityksiäni saada selville ja ymmärtää jotain hänestä... Mikä tahansa "löydöistäni" (Esimerkiksi: "Kun puhuit tästä juuri nyt, huomasin, että huokasit. Mitä tarkoittaako tämä sinulle?"), hän kysyi heti: "Todellako? En huomannut. Minulla ei ole aavistustakaan. Tutki sitä? Miksi?" Nämä "liikkeet" hämmentyivät minua. Artem "ei perääntynyt": "Jos sinä et tiedä, niin minä en tiedä" tai mikä vielä parempi: "Mikä muuttuu, jos tunnen tämän? En halua muuta kuin rauhaa..." Kysymys rahasta ei häirinnyt häntä ollenkaan: "Ehkä myöhemmin voin arvioida, mitä tapahtuu, kun en tiedä, mistä maksan." Löysimme kuitenkin useita ongelmakohtia: jännitys ja epävarmuus työssä, ystävien puute, katkennut suhde isääni, jota kohtaan minulla on vahvat kaksijakoiset tunteet (isä on menestyvä nerokas toimittaja, naistenmies ja tyranni), kylmä, vetäytynyt ongelmia ja valituksia isää, loputtomasti vaativaa äitiä kohtaan. Hänen vanhempansa olivat aina kiireisiä suhteineen, Artem kasvatettiin tiukkojen vaatimusten ja rangaistusten, isällisen pilkan ja äidillisen hysteerin ilmapiirissä. Mitään näistä aiheista oli mahdotonta lähestyä. Kaikkiin kysymyksiin hänen tunteistaan ​​silloin ja nyt, kun hän muistaa, Artem vastasi aina "en tiedä" ja "onko tämä todella tarpeellista?" Hän kertoi minulle hymyillen, vastahakoisesti, joskus hän kysyi mielipidettäni ja kuunteli sitä epäuskoisena. "Pidin" aika pitkään. "Rahasin taustaa", "työskentelin fuusion kanssa", odotin hänen tunteitaan päästäkseni hänen luokseni johtaneen tarpeen "jälille". Mutta hän ei myöskään "luopunut": emme menneet pidemmälle kuin lyhyet elämäkerralliset tiedot ja keskustelu hänen epäluottamuksestaan ​​minua kohtaan (en ole koskaan luottanut keneenkään, miksi olet parempi?) ja terapiaa (mihin tämä kaikki voi johtaa) ?). Jälkikäteen kukkii: hän oli jännittynyt, varovainen, istui suljetuissa asennoissa ja katsoi kulmakarvojensa alta. Mieleeni alkoi tulla ajatuksia omasta epäpätevyydestään... Se rauhoitti minua jonkin verran ja vähensi innostustani , sanoin, että olen kyllästynyt "kuulustelemaan" häntä elämästä, enkä ymmärrä mitä hän tarvitsee minulta, jos hän "ei tarvitse mitään" minulta (samalla selvennän suhteen symbolista kerrosta. ..). Sitten kysyin, onko hänellä mitään tekemistä kanssani, toivoen ainakin tapaavani jotain täällä asuvaa, mutta turhaan. Olen mukava ihminen, joka yrittää tehdä jotain hänen hyväkseen, mutta hän ei ymmärrä mitä. Kysyin, miltä hänestä tuntuu tällaisessa tilanteessa. Hän vastasi, että se oli pieni kiusallisuus, mutta hän ei voinut auttaa minua. Samalla hän hymyili ensimmäistä kertaa kekseliäästi. Minulle tämä oli merkki hänen "jäätymisestä", ja otin riskin, olen hämmentynyt, ikään kuin sinä et haluaisi minulta jotain, vaan minä sinulta. Ja en näytä saavuttavan tätä. Pysyt kylmänä kaikille yrityksilleni. Olen yhä vähemmän luottavainen itseeni ja joka kerta kun lähdet, olen valmis siihen, että tämä istunto on viimeinen. Tämä on epämiellyttävää. Anteeksi, näytät nauttivan jostain yllätyksestä. Kyllä kyllä. Voisiko tämä olla samanlainen kuin mikä tahansa muu suhde elämässäsi. Ei aina onnistu vaimosi kanssa, mutta yleisesti ottaen minusta tuntui niin kuin sinä nyt, äitini ja isäni kanssa. Nyt sinä todella hallitset tilannetta, mutta en halua jäädä siihen. Mutta en ole koskaan voinut vain kävellä pois, kun en pitänyt jostain... "Tartuin" iloisesti Artemin "heikkouden hetkeen": "Voimme työskennellä tämän kanssa." Hän tuli heti varovaiseksi: "Tekee tämän." pitääkö vaihtaa? Onko se mahdollista, ehdotin hänelle, että hänen vaimonsa ei ole niin samanlainen kuin hänen äitinsä,hänestä näyttää, että hän voi kommunikoida hänen kanssaan eri tavalla, ei vain "ajamalla hänet nurkkaan" tai rankaisemalla häntä, jos hän ei mene sinne omasta tahdostaan. Hän suostui ajattelemaan asiaa. Olisi mukavaa, jos hän ei yksinkertaisesti unohtaisi tätä keskustelua. On selvää, että tilanne hänen äitinsä kanssa ei ole valmis, hän toistaa sen uudestaan ​​​​ja uudestaan ​​"toivossa", että joko hän pakottaa naisen tekemään mitä hän tarvitsee, tai hän on närkästynyt hänen "ei noudattamisesta" hänen vaatimuksiaan. Mutta on mahdotonta olla närkästynyt, joten hän jatkaa kaunaa, rankaisemista naisia ​​toistaen äitinsä tapaa vaikuttaa isäänsä. Oli huono vitsailla isäni kanssa: hänen oma aggressionsa riitti tukahduttamaan suuttumuksen, mutta katkeruuden avulla oli mahdollista saada hänen huomionsa. Sitten hän kuitenkin hylkäsi ne. Joten nyt äiti toistaa kaiken tämän Artjomin kanssa sekoittaen miehensä ja poikansa ja ajaen Artjomin raivoon: jokainen riita hänen äitinsä kanssa on vahvistus hänen kiintymyksestään isäänsä ja välinpitämättömyydestä Artjomin käytöksestä naiset on hänen voimattomuutensa kokemuksen muunnos ennen äidin välinpitämättömyyttä aktiiviseksi toiminnaksi - pakottaa muut naiset etsimään hänen huomiotaan, tuntemaan olonsa epävarmaksi ja pelkäämään suhteiden katkeamista. Jos he eivät tee tätä, hän rankaisee heitä samalla tavalla kuin hänen äitinsä rankaisi häntä: alentamalla heidät, jättämällä heidät huomiotta. Jos he tekevät niin, heillä on mahdollisuus voittaa hänen suosionsa. Ensimmäistä kertaa hän osoitti henkilökohtaista myötätuntoa minua kohtaan ja jopa salli itsensä kiihottaa juuri silloin, kun minusta tuli "heikko" hänelle ja tunnustin hänen paremmuutensa. Näin Artemin ongelmat ilmenivät suhteissamme: ratkaisematon konflikti vallan ja alisteisuuden välillä ja niiden alla - rakkauden ja tunnustuksen tarve, riski menettää jo ennestään hauras yhteys äitiinsä Hän aloitti saman pelin kanssani ja on edelleen vallan ja kontrollin vaiheessa. Itse asiassa nyt hän on saamassa takaisin valtaansa vaimonsa kanssa eksyksissä olevaan naiseen. Ja hän pyrkii siihen. Hän kesti, kesti ja teki yhtäkkiä jotain, mitä hän ei koskaan voinut sallia itselleen: hän jätti hänelle epämiellyttävän tilanteen, katkaisi yhteyden häneen, suuttui... Hän ei ollut vielä vakuuttunut siitä, että tuollainen toimiminen minun kanssani ei myöskään ollut tehokasta . Mutta tyytymättömyyden toteamuksellani olin jo herättänyt häneen epäilyksiä. Vähitellen hänen varovaisuutensa tuen suhteen kävi selväksi: kun minä pidän hänestä huolta, olen vahva ja vaarallinen, minua on vaikea "taivuttaa", mutta minulla on valtaa. tunteidensa yli. Hän ei luota itseensä, "piiloutuu", yrittää olla luopumatta itsestään. Heti kun "annan periksi" ja myönnän voimattomuuteni, hän rentoutuu huomattavasti, hän onnistuu "päihittämään äitinsä", pakottamaan hänet olemaan sitä, mitä hän tarvitsee. Suunnitelmani toimi siinä mielessä, että se auttoi korjaamaan heikkoa liittoa ja palauttamaan osan hänen itsekunnioituksestaan ​​ja hänen elämänsä hallinnan tunteesta. Mitä hän aikoo tehdä asialle, unohtaa ja hymyillä? En muistanut äitiäni, koska se oli epämiellyttävää. Samalla hän totesi, että hänestä tuli vähemmän kuuma, ja minä huomasin, että hän alkoi flirttailla kanssani. On selvää, että on helpompi flirttailla naisen kanssa, joka on jo osoittanut heikkoutensa, kuin sukeltaa suhteisiin hänen kanssaan. äitini, joka oli mitä hän oli, ja on sellaisena. Toisaalta hahmo muuttui ja "kosketuskäyrää" pitkin etenimme melkein projektioon, jotain sellaista, ja hän huomasi kiinnostuksensa minua kohtaan (vaikka hän ei todellakaan tajunnut sitä...). Hänen kekseliäisyytensä on merkki lisääntyneestä itseluottamuksesta, ja päätin, että on aika muistuttaa häntä sopimuksesta ja palata selventämään hänen terapiapyyntöään. Artem on selvästi tyytyväinen "voittoonsa", eikä periaatteessa mikään estä häntä pysähtymättä sinne. Muuten, jos hän jatkaa "parantumista" samassa hengessä (innostuksestani ja koskematta hänen "kipeisiin kohtiin"), minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin palauttaa hänet yhä uudelleen tietoisuuteen siitä, kuinka hän on vuorovaikutuksessa kanssani - panen hänet jatkuvasti epäilemään pätevyyttäni ja alentamaan osallistumistani - ja sen turhuutta: en halua pysyä "piiskatyttönä" ja jos tämä on ainoa syy, miksi hän tulee, niin olen valmis myöntämään voimattomuuteni auttaa häntä jakeskeyttää työmme, kunnes hän päättää olla vuorovaikutuksessa tuottavammin. Minun on tehtävä se, mitä hän niin pelkää: lopetan suhteen, kun se ei sovi minulle, ja käyn eron läpi. Se on tietysti surullista, mutta en tyydytä hänen neuroottisia tarpeitaan, varsinkin kun hän tuskin "sijoittaa" tähän tyytyväisyyteen. Katsotaan kuinka hän reagoi tähän mahdollisuuteen ja voiko hän hyväksyä syyni. Niin minä tein. "Valittelin" vaikeuksistani tällaisessa tilanteessa, väsymyksestä, tuottamattoman ajan ja rahan tuhlaamisen vaarasta ja ehdotin keskittymistä tähän ongelmana tai työn loppuun saattamista Hän suostui sanoihini ja kehui! kun hän tunsi olonsa paremmaksi, hän alkoi kiinnostua elämästä ja jopa sai ratkaisun pitkään vaivanneeseen ongelmaan työssä. Ja hän ehdotti kolmea muuta tapaamista, halusin antaa hänelle jotain matkamuistoksi! Aineellisena merkkinä hänen voimastaan ​​ja voimastaan. Suostuin tähän "appelsiinien kidutukseen"! Jäin väliin seuraavaan tapaamiseen, jonka piti olla kahden viikon kuluttua. Mutta unohdin! Muuten, ensimmäistä kertaa elämässäni... Mikä on vastustukseni? Ja en halua olla enää hyödytön. Aloin suuttua hänelle, mutta pidin hänestä hänen kohteliaisuudestaan ​​ja ironiastaan, ja tunsin yksinkertaisesti myötätuntoa häntä kohtaan. Se oli myötätuntoni, jota hän ei hyväksynyt millään tavalla, hän oli yksinkertaisesti yllättynyt siitä, että se olin minä, mutta hän itse ei tuntenut mitään tarinoidensa aikana. Lisäksi juuri tämä tukeni hylkääminen oli hänelle tukea, hän osoitti jälleen itselleen, ettei hän tarvinnut ketään. Ilmeisesti laiminlyönni oli näytteleminen, kun pysyin introjektien armoilla, pidätin melkoisen määrän vihaa ja väsymystä. Ohitamalla istunnon halusin kertoa hänelle, että voisin erota hänestä, että en tarvinnut häntä tarpeeksi puuttuakseni väsymykseni ja vihani tunteeni. Ja sitten koitti "muutoksen aika". Seuraavassa kokouksessa hän puhui isästään, despootista ja psykopaatista, joka oli vain kiireinen kilpailemaan äitinsä ja ammatillisesta "suuruudestaan". Hän puhui lämpimistä tunteistaan, joita hänellä oli äitiään kohtaan, sääliä häntä kohtaan, joita hillitsi pelko, että tämä alkaisi "istua kaulallaan", jos hän tuntee hänen lämpönsä, eikä hän pystyisi kieltäytymään ja olisi pakko tehdä enemmän ja enemmän hänen puolestaan. Samaan aikaan Artem on varma, että hänen äitinsä on valmis tekemään mitä tahansa hänen puolestaan ​​ja tämä lisää hänen häpeään ja syyllisyyttään, varsinkin kun hänen on kieltäydyttävä häneltä jotain. Muuten, Artem ei hyväksy häneltä mitään, ja toistaiseksi tämä valmius on vain sanoissa, ehdotin, että Artem hyväksyisi joitakin hänen ehdotuksiaan testatakseen hänen lupauksiaan, tämä tuo lisää selkeyttä ja realistisuutta hänen kuvaansa. äiti. Ja hän otti sen ja suostui! Hänen tunteensa ja asenteensa äitiään kohtaan ovat kaksijakoisia: hän on hänelle vihainen ja tyytymätön, mutta samalla hänellä on lämpöä äitiä kohtaan, mikä on tärkeää säilyttää. Lisäksi kumpikaan napa ei löydä ilmaisuaan suhteissaan häneen, mikä pitää hänet "neuroottisessa taipumuksessa" - puolivälissä täällä ja siellä. Artem huomasi, että tämä tapaaminen oli erilainen kuin edelliset. Hän on tavoitettavampi ja avoimempi, saimme koskettaa hänen elämänsä tärkeitä aiheita. Hän sanoi olevansa hieman yllättynyt itsestään, mutta hän oli tyytyväinen... Olin yllättynyt ja liikuttunut, mitä en salannut. Artem oli hieman nolostunut ja tarjoutui heti antamaan minulle kyydin. Kieltäydyin: on turha sekoittaa suhteen rajoja, varsinkin kun tällainen "ketteri" on todennäköisemmin merkki yrityksistä "lyödä" minut pois terapeuttisesta asennosta "pelkän naisen" asemaan, josta hän nyt tuntee varmempi. Tämä on ensimmäinen merkki siitä, että elämme menestyksekkäästi suhteemme turvallisuusvaihetta ja siirrymme seuraavaan vaiheeseen, kiintymykseen. Artem "pelkäsi", että "jätän" hänet ennen kuin hän oli valmis lähtemään. Hän "päätti" "syöttää" minulle "ruokaa", josta "pidän" säilyttääkseen suhteenmme, kunnes hän oli valmis lopettamaan sen. Suhteen päättymisen riski sai hänet päättämään kiintymyksen, ainakin välillisesti, voittamalla epäilykset ja häpeän. Tämä on todella riskialtis askel hänelle, hänen vanhemmuudessaanperheelle tällaisia ​​​​toimia voitaisiin kohdata millä tahansa tavalla - pilkasta pakkomielteiseen "kiinnittymiseen" häneen. Seuraava tapaaminen. Artem sanoi, että hän alkoi ajatella äitiään useammin ja huomasi säälillä ja lämmöllä, että tämä oli vanhentunut. Hän valitti, että hän ymmärsi henkisesti hänen väitteidensä perusteettomuuden, mutta joka kerta hän tunsi syyllisyyttä ja oli hänelle vihainen siitä. Hän myönsi surullisena, että syyllisyys on hänen tärkein tunteensa suhteissaan äitiinsä, eikä hän näe mitään järkeä syventyä siihen, koska näin on aina ollut. Kiinnitin hänen huomionsa istuntomme alkuun, suruun ja sääliin, hän myöntyi aloittavansa tästä, mutta siirtyi jotenkin tavallisesti syyllisyyteen ja vihaan. Sitten kysyin, mitkä tunteet olivat hänelle vaikeampia, ja hän hämmästyi huomatessaan, että suru ja sääli olivat vaikeampaa kuin syyllisyys. Hetken kuluttua hän kysyi epäuskoisena ja hieman röyhkeästi, halusinko sanoa, että hän voisi valita tunteensa. Juuri tämän halusin sanoa isästäni, hänen vanhempiensa loputtomasta valtataistelusta, jonka puoleen Artem ei koskaan kääntynyt vaikeuksiillaan tai iloillaan, hän oli tottunut selvittämään kaiken omalla mielellään. epäili jatkuvasti, oliko hän oikeassa. Se oli pitkä ja surullinen tarina, jonka lopussa hän tunsi olonsa tavallista vähemmän jännittyneeksi. Hän kysyi minulta pari kertaa, oliko asenteeni häneen muuttumassa, hän ei ollut tottunut kertomaan naisille perheestään, koska pelkäsivät, että he ajattelisivat hänen olevan heikko. Asenteeni tietysti muuttui, mutta ei suinkaan hänen arvon alentamiseen, vaan suurempaan kunnioitukseen ja myötätuntoon häntä kohtaan. Tämä vastaus järkytti häntä enemmän kuin miellytti häntä juuri tällä tavalla. Miten he kohtelevat vahvaa miestä? He pelkäävät häntä. Tässä vaiheessa en pystynyt hillitsemään itseäni ja vastasin suoraan, että minun suhtautumiseni miehiin on hyvin erilainen kuin hänen äitinsä suhtautuminen heihin, ja hän ei onneksi ole läheskään niin samanlainen kuin isänsä kuin hän luulee. Ja minä todella ajattelen, että olen hyvin samanlainen kuin hän, ja se on kauheaa. Hän on roisto, mutta käyttäydyt melkein samalla tavalla kuin hän. Miten tämä tapahtuu? Ollakseni rehellinen, ajattelin aina, että ei ole mitään järkeä palata menneisyyteen - et kuitenkaan voi korjata mitään. Mutta kävi ilmi, ettei se sittenkään ole mennyttä... Erotessaan hän valitti, että hän oli tulossa jotenkin sentimentaaliksi. Mikä siinä on outoa ja ei niin kuin minä. Mitä jos jäänkin tällaiseksi? Ehkä tämä on vaikuttamista? En piilota tunteitani ympärillesi, olen tarkkaavainen siihen, mitä sanot ja miltä sinusta tuntuu, ja alat paljastaa tunteitasi. Kaikki on sinun vallassasi: jos et tahdo, niin se on totta. pureskella sitä kaikkea” istuntojen välillä. Varhain aloin toivoa "vanhemman ja lapsen suhteen selviämistä". Seuraava tapaaminen tapahtui toisaalta jatkuvassa "en ajatellut" ja "en tiedä" äidistä-isästä-yksinäisyydestä-vaimosta, ja toisaalta Artem flirttaili kanssani piittaamattomasti ja ehdotti jatkamista. terapiaa vielä kolme kertaa. Jos tämä käännetään ammattikielelle, niin tässä vaiheessa pystyin tukemaan hänen lapsellista osaa huomiollani ja sympatiallani, mikä mahdollisti hänen aikuisen miespuolensa vahvistumisen ja ilmentymisen suhteensa minuun. Artyom nousee vähitellen esiin yhdistymisestä, kivettyminen menee ohi, hän jopa tekee aloitteen suhteestaan ​​minuun. Nainen ei osoittautunut hänelle niin vaaralliseksi kuin hän odotti. Luulen, että useat tekijät vaikuttivat asiaan. Ensinnäkin kärsivällisyyteni hänen vetäytymiseensä ja varovaisuuteensa, hyväksyen hänet niin "epämukavaksi" kuin hän nyt on. Toiseksi, paljastan väsymykseni ja ärtyneisyyden tunteeni ja annan hänelle valinnanvapauden suhteen jatkamisen - lopettamisen suhteen, haluni lopettaa, kun "kyllästyn". Kolmanneksi annosvastuu, joka kasvoi vähitellen suhteessa hänen valmiuteensa astua suhteeseen kanssani. Neljänneksi avoimuuteni voimattomuudelle ja hänen tilanteen hallinnan tunnustaminen, mikä auttoi hänen asemansa palautumista.itseluottamus ja lopuksi uhka murtua ja toistua traumaattinen tilanne, joka pakotti hänet riskiin joutumaan kosketuksiin tunteidensa kanssa, minkä seurauksena hän pystyi hyväksymään tuen ja "pelkonsa" koskien yhteyttä minuun (alanko nöyryyttää häntä vai vaatia jotain itseltäni) ei toteutunut. Juuri tämä kokemus häneltä riistettiin lapsuudessa, kun hän lapsuuden heikkoudesta joutui heti kohtaamaan aikuisuuden vaatimukset. ikäisekseen sopimaton, mikä johti epäonnistumisiin ja jatkuviin epäilyihin itsestään ja teoistaan ​​sekä häpeään mahdollisesta epäonnistumisesta. Ja epäonnistuminen tällaisessa tilanteessa oli hänelle yksinkertaisesti taattu. Tämä kokemus kehitti positiivisen siirron, joka korvasi edellisen vaiheen negatiivisen ja ambivalentin. Toisaalta hän onnistui joutumaan kosketuksiin tunteiden kanssa, jotka olivat pitkään "haudattu", ja tämä tapahtui hänelle hieman yllättäen, lisäksi hän tajusi, että juuri "näitä kokemuksia" käsitellään psykoterapiassa. Tämä lisäsi hänen ahdistustaan ​​ja sai meidät takaisin. Hän ilmaisi huolensa siitä, ettei hän pystyisi puhumaan tunteistaan ​​niin kuin hän "tarvitsi", saati "työskennellä" niiden kanssa. Pelko kokea häpeää parisuhteessani on palannut Hänen pysähtymisensä kiintymysvaiheeseen, varsinkin pitkäaikaisen työn, eli pitkäaikaisen suhteen, näkökulmasta ja hänen haluttomuutensa päästää minua lähemmäksi. hänen elämänsä. Kun parisuhde vakiintuu ja sen kehitystä suunnitellaan, hän menettää vapauden, suuttuu itselleen ja pyrkii näyttämään itsenäiseltä niin, että naisen ja hänen suhteensa aliarvostetaan. Tämä luo hänessä vahvan ambivalenssin, jännityksen, jota hän haluaa välttää kanssani. Hänellä on jo tällainen suhde vaimoonsa ja samalla hän ei halua "viivyttää" kahta suhdetta. Ehkä meidän suhteessamme hän kokee jonkinlaisen kiusauksen, jolle on vaarallista antaa periksi, kiusausta, joka uhkaa toistaa hänen. krooninen trauma naisen kiintymyksen epävakaudesta ja epäluotettavuudesta. Suhde vaimoonsa jatkuu sikäli, että hän on jo kokenut pettymyksen häneen äitihahmona ja ottanut vastariippuvaisen, kostonhimoisen kannan, jota hän ei ole vielä pettynyt minuun, joten hän pelkää a jatkumo, joka uhkaa häntä sekä pettymysriskillä että vaaralla saada lisää viehätysvoimaa ja toteuttaa hänen turhautuneita suojelun ja kiintymyksen tarpeita. Seuraavien kolmen kokouksen aikana emme edistyneet. Hän ei palannut vaimonsa ja vanhempiensa aiheisiin, enimmäkseen "hän ei tiennyt mitään", mutta hän flirttaili minulle paljon, mihin kiinnitin hänen huomionsa. Hän myönsi olevansa kiinnostunut minusta, hän on iloinen saadessaan huomioni, mutta hän ei ole valmis maksamaan siitä rahaa. Hän myönsi, että hän tarvitsi aikaa tarkistaakseen, oliko hän tarpeeksi vapaa ja oliko hänen elämänsä vauras. Kaikki on hyvin, shekki tyydytti hänet. Erotessaan Artem kiitti minua ja sanoi, että hän voisi ottaa minuun yhteyttä tarvittaessa uudelleen, mutta hän epäili, ettei sellaista tarvetta olisi. No, mitä voin sanoa... Lopulta tehtäväni ei ole tutkia asiakkaan tietoisuuden laatua tapahtuvasta, vaan auttaa parantamaan hänen tilaansa. Ja tämä on saavutettu. Pystyin vastaamaan asiakkaan lausumattomaan viestiin, "ruokkimaan" hänen "nälkäisen" ja tapaamisemme aikaan katkeran lapsellisen osan, mikä teki hänen malttinsa ja jännityksensä suhteensa vaimoonsa vähemmän merkityksellisiksi. Hän ei halunnut mennä siihen suuntaan, että selventää hänen perheensä tapahtumia ja muutoksia heidän yhteisessä elämässään, tein kaikkeni rikkomatta asiakkaan rajoja ja korvaamatta hänen toiveitaan omillani. Neurootikot tekevät hyvää kärsivällisyydelle, kyvylle kestää pitkäaikaista stressiä, heidän puolustuskykynsä ovat jäykkiä, mutta luotettavia. Valitettavasti juuri nämä upeat ominaisuudet pakottavat heidät usein saattamaan työnsä päätökseen puolivälissä saavutettuaan ensimmäisen parannuksen tai kehittämään vahvan vastustuskyvyn sisäiseen tilaansa häiriintymiselle, vaikkakin epämukavalta, mutta vakaalta ja tutulta. Työskentely neuroottisen kanssa, joka ei ole "lukittu sisään", on melkein toivotonta. Ei motivaatiota sinulle, ei yhteistyötä. Kaiken tämän huomioon ottaen enYritin "raahaa Artemia onneen" ja olin melko tyytyväinen työhöni. Minulla oli myös epämääräinen epäilys, että muutokset hänen elämässään olivat väistämättömiä, enkä sulkenut pois terapian jatkamista. Ja niin kävi. Hän ilmestyi kolme kuukautta myöhemmin täysin eksyksissä ja epätoivoisena. Entisesta suljetusta, ironisesta, fyysisesti rajoittuneesta ja istuvasta Artjomista ei jäänyt jälkeäkään. Hän jätti hänet. Hän vain tuli ja sanoi - mene asumaan äitisi luo, minä eroan sinusta. Kaksi pääkysymystä, jotka hän halusi saada vastauksen, olivat mitä hänen pitäisi tehdä nyt ja miten se tapahtui. Koko tunnin hän puhui nopeasti ja hämmentävästi, mutta lopulta onnistuimme muotoilemaan version siitä, mitä tapahtui. Hänen kontrollinsa ei toiminut. Tapa, jolla hänen äitinsä piti häntä aina lähellä - vaativa ja aliarvostava - ei oikeuttanut itseään. Hänen vaimonsa teki sen, mitä hän ei voinut tehdä: piti itsestään huolta ja jätti suhteen, joka ei tyydyttänyt häntä, sen sijaan, että jatkoi hänen suosionsa ansaitsemista itsensä kieltämisen kautta. Sen jälkeen hän hieman rauhoittui ja hämmästyin jälleen kerran neuroottikkojen kyvystä pitää yhteyttä todellisuuteen kriittisinäkin hetkinä. Artem tuntuu pahalta, hän haluaa tehdä tälle tilanteelle jotain ja suostuu kaikkeen, kunhan autan häntä. Hän ei ymmärrä mitään, ei tiedä mitä tehdä ja pyytää joitain suosituksia siitä, kuinka hän kestää tämän kaiken. Tunteet ovat täysin sekaisin, katkeruus, viha, epätoivo sekoittuvat yhdeksi palloksi, tunne omasta koskemattomuudesta ja jatkuvuudesta katoaa. Sovimme seuraavan tapaamisen kolmen päivän kuluttua. Tänä aikana pyysin häntä olemaan jäämättä yksin mahdollisimman paljon, kirjoittamaan tunteitaan, kun ne muuttuvat hänessä, ja pitämään tarpeellisia kontakteja vaimonsa kanssa, olemaan yrittämättä ottaa häntä mukaan suhteen selventämiseen tapahtumien syiden analysointi ja menneiden traumojen läpi eläminen on nyt täysin sopimatonta. Ensimmäinen askel on jotenkin hyväksyä se, mitä tapahtui, löytää tapa elää tunteidesi kanssa ja ilmaista ne. Tällainen työ on myös eräs Artemista huolehtimisen muoto, koska se keskittyy hänen kokemuksiinsa ja täynnä huomiota häneen. Useita istuntojakin käytettiin johdonmukaisesti ristiriitaisten tunteiden luopumiseen ja hänen valitusten kuuntelemiseen, aktiiviseen hyväksyntään ja tukeen. Kaikista hänen itsensä auttamista koskevista yrityksistään, kun hänen vaimonsa lähtö muuttui peruuttamattomaksi, kohtasimme useita kysymyksiä, minkä eteen meidän pitäisi tehdä työtä: eron vai vaimoni yhdistämisen. Kuka heistä tekee tämän päätöksen, kuinka kauan hän odottaa hänen paluutaan, mikä on hänelle merkki siitä, että odottaminen on turhaa. Kuinka hän voi selviytyä surusta, vihasta, kaunasta, yksinäisyydestä? Mitä hän ei tehnyt, joten kuinka varmistaa, että tämä ei toistu, kun hän lopettaa "ajatusten jahtaamisen" vaimostaan ​​ja oppii rakentamaan suhteita eri tavalla. Suunnitelma on suurenmoinen. Sen toimeenpano alkoi samojen kysymysten selvittämisellä: mitä hän haluaa ja mitä hän odottaa kokoustemme jatkamiselta. No, hän ei tietenkään tiedä! "Uusi kehitys" oli hänen suorat pyyntönsä minulle tehdä jotain hänen kanssaan, jotta hänen elämänsä olisi "helpompaa" ja hänen halukkuutensa "tehdä mitä suosittelen". Toisen tapaamisemme tuloksena oli "elämäsuunnitelma ilman vaimoa" ja pyynnön nimitys: "ymmärtää mitä haluan - erota hänestä tai saada hänet takaisin." Hän käytti muutaman seuraavan kokouksen yrittäessään itse selvittää, mikä traumoi häntä eniten ja miksi. Löysi sen. Lenalle hän itse osoittautui hänelle tärkeämmäksi Hänen valintansa omasta hyvinvoinnistaan ​​on hänelle kiellettyä, ja hänen kykynsä selviytyä ilman häntä on täydellinen yllätys. Kun Artem antoi kärsimykselleen jonkinlaisen merkityksen, hänen vaimonsa alkoi kommunikoida hänen kanssaan hieman, ja tämä selvästi "paransi" häntä: ahdistus väheni, hän alkoi suuttua hänelle, eikä vain vaipunut masennukseen. Näihin aikoihin hän tajusi, ettei hän kuitenkaan tekisi mitään saadakseen hänet takaisin ja katkaisemaan suhteet häneen.Se ei myöskään tapahdu omasta aloitteestaan. Hän haluaa minun apuani järjestämään yhteydenpidon hänen kanssaan itselleen vähiten traumaattisella tavalla. Meidän on kunnioitettava hänen suruaan: Artemista tuli "mukava" ja "rehellisesti" toteutti kaikki istunnoissa hahmottelemansa suunnitelmat, eli hän otti ja käytti apua. On omituista, että tämän työkauden aikana hän ei juuri kiusannut minua voimattomuudellaan ja epätoivollaan, hän käyttäytyi kuin "hyvä tottelevainen poika", ei kekseliäisyyttä tai "sabotaasi". Istuntoon 7 mennessä hän oli "vahtunut" ja tottunut hieman uuteen tilaansa. Ja niin se alkoi. En ole vaimo. Miten voin tukea häntä? Miten voin olla hänelle hyödyllinen? Täydellinen poisto - ikään kuin aikaisempaa työtä ei olisi ollut. Tässä kosketimme ensin hänen häpeäntunnetta: naisen ei pitäisi osoittaa heikkoutta. Hänen rajojen vahvistaminen johti ennusteiden elpymiseen ja ambivalenssin palautumiseen minua kohtaan, varsinkin minua kohtaan - tukena, muistutin, että sopimukseemme kuuluu auttaminen hänen tarpeidensa tunnistamisessa, ja näin voin olla hyödyllinen. Jos tämä asia ei enää kiinnosta häntä, on todella syytä keskustella siitä, mitä voin tehdä hänen hyväkseen. Tiesin, että tällainen reaktio oli kärsivälle henkilölle melko vakava turhautuminen, mutta hänen paluunsa narsistiseen tapaan olla vuorovaikutuksessa kanssani oli huono ennuste "surutyön" loppuun saattamiselle ja eron trauman selvittämiselle. Se auttoi. Hän myönsi, että teoillani on arvoa hänelle, että olen yleensä ainoa henkilö, joka on nyt "hänen vieressä". Tämän tunnustuksen myötä hänen surunsa ja vihansa vaimoaan kohtaan palasi. Hän myönsi, että hän halusi näyttää hyvältä minun silmissäni, oli yllättynyt tuomitsemattomasta asenteestani ja alkoi ilmaista vihaansa rohkeammin. Hän kertoi minulle, että hän kidutti koiraansa ja vaati julmasti tottelevaisuutta siltä. Kävi ilmi, että hän oli tässä kuin isänsä, joka ei koskaan jättänyt käyttämättä tilaisuutta näyttää voimansa. Isä oli ylpeä julmuudestaan ​​ja moitti Artjomia jatkuvasti liian pehmeästä. Artjom vihaa häntä edelleen tämän vuoksi, ja hänelle on epämiellyttävä yllätys nähdä hänen oma käytöksensä, joka on niin samanlainen kuin hänen isänsä. Tästä puhuessaan hän tunsi syyllisyyttä ja mielihyvää julmuudestaan. Joten hänen ja isänsä suhteen toinen napa tuli hänen käyttöönsä - ihailu hänen sinnikkyydestään ja saavutuksistaan. Seuraavana askeleena Artem tajusi, että häneltä nyt puuttui isänsä vahvuus: hänen isänsä ei koskaan kärsisi naisen takia, vaan hän keksisi tavan rangaista tätä. Niin inhottavaa kuin se onkin (hänelle nyt), hän tarvitsee isäänsä ja hänen tukeaan. Tästä alkoi uusi pitkäaikainen aihe. Seuraavassa istunnossa puhuimme isän epäoikeudenmukaisista rangaistuksista. Reflectionin käyttö mahdollisti paljon vihan ilmaisemisen isälle, voimansa tuntemisen vihan hyväksymisen kautta ja oman isän hahmosta poikkeavien arvojen vakiinnuttamisen tuli mahdolliseksi nähdä hänen positiiviset ominaisuudet: älykkyys, päättäväisyys, päättäväisyys. Isä osoittautui henkilöksi, jonka neuvot olisivat arvokkaimmat. Yleisesti ottaen erittäin tehokkaaksi osoittautunut ”kuuma tuoli” -työ eteni erittäin hitaasti. Artjomin oli vaikea samaistua isäänsä, niin vieraana ja käsittämättömänä, että hänen puoleensa kääntyminen vaati paljon vaivaa, mikä aiheutti ensinnäkin pelon ja sitten häpeän tunteen. Artjomin kysymys isälleen kuulosti "Mitä minun pitäisi tehdä?" Isän tilalle on erittäin vaikea löytää sanoja, hänen pojalleen on paljon vihaa, koska hän ei ole sitä mitä hänen isänsä haluaa. Isä itse ei tiedä, millainen Artemin pitäisi olla, mutta ei selvästikään sellainen kuin hän on. Isä on raivoissaan: "Kuinka kehtaat kysyä minulta tätä, sinun pitäisi tietää se itse, ryhdy asiaan." Artem tuntee itsensä pieneksi ja avuttomaksi ja tuntee voimakasta vihaa, jonka hän tukahduttaa. Yhtäkkiä kaikki tunteet katosivat. Hän ei myöskään ymmärrä, mitä hän tuntee minua kohtaan, hieman nolostunut ja hämmentynyt, epämääräinen syyllisyyden tunne. Näyttää siltä, ​​ettei hänen ole turvallista ilmaista vihaansa edessäni. Hän sulautuu jälleen yhteen, nyt fantasioidensa kanssa minusta ja asenteestani hänen vihaansa kohtaan. Seuraavassa istunnossa Artem kohtasi jälleen samankaltaisuutensa isänsä kanssa. Onnistui määrittämäänvihan, ärsytyksen, pidättymättömyyden ja suvaitsemattomuuden tunteita toista henkilöä kohtaan ja huomaa, että aggression takana on heikkous ja pelko. Artem sanoi, ettei hänen isänsä olisi koskaan uskaltanut myöntää tätä kenellekään, ei edes itselleen. Isäni piti tällaisia ​​tunnustuksia aina heikkoutena ja kielsi kaiken, mistä hän ei pitänyt itsestään. Kysyin Artemilta hänen tunteistaan ​​isäänsä kohtaan. "Hän on vaarallinen, mutta samalla tavallaan säälittävä ja näennäisesti epävakaa." Yllättäen Artem tunsi olonsa vahvemmaksi, että nyt hän katui isänsä kanssa läheisyyden mahdottomuutta : hylättyjen tunteiden omaksuminen tekee ihmisestä kokonaisvaltaisemman ja antaa pääsyn uusiin resursseihin, mukaan lukien rakkaus. Isään liittyvän sisäisen konfliktin lieventäminen vähensi Artjomin yleistä stressiä. Hän alkoi kommunikoida enemmän kollegoiden kanssa ja provosoida vaimoaan vähemmän riitoihin, ja lopulta muutti asumaan äitinsä luo. Aihe suhteista äitiin nousi luonnollisesti etusijalle Se, mikä Artemia ärsytti eniten, oli hänen irtautumisensa yhdistettynä julmaan nalkutukseen ja odottamattomiin ja arvaamattomiin syytöksiin. Hänestä tuntui yleisesti, että hänen äitinsä ei tehnyt eroa hänen ja isänsä välillä, hänen syytöksensä sisälsivät väitteitä, joilla ei ollut mitään tekemistä Artemin kanssa, ja vaatimuksia, joita hän ei kyennyt tyydyttämään. Tämä aiheuttaa hänessä vihaa ja kaunaa, jota hän itse kutsui lapselliseksi. Joskus hän menettää kärsivällisyytensä ja huutaa hänelle, minkä jälkeen hän tuntee akuuttia sääliä häntä kohtaan, ja sitten taas katkeruutta. Tämän kaunaa oli vaikea käsitellä. Artem tiukasti "istui" "lastenpaikalle" ja vaati oikeuttaan "saada hyvä äiti", ei tämä "nota". Kaikki yritykseni löytää toinen napa kaunassa, paitsi vihassa, osuivat hänen "minulla on oikeus!" ja "Pahin!", "En halua edes kuvitella, mitä hän voisi tuntea." Näyttää siltä, ​​että juuri tätä hän ei koskaan saanut: oikeutta päättää, mikä on hänelle oikeudenmukaista ja mikä ei, hänen tunteidensa perusteella Heti kun hän teki tämän, hänen vihansa sulai, muuttuen katumukseksi ja syväksi suruksi kertoi Artemille myötätunnostani. Hän tuli varovaiseksi ja kysyi, miksi sanon tämän, mitä se velvoittaa hänet tekemään. (Tässä vaiheessa tunsin todella sääliä häntä kohtaan, mikä lapsuuden kokemus - ei ainuttakaan kiintymystä "ilmaiseksi"! Pidin tästä hiljaa, jotta en pelottaisi tai hävetä häntä vielä enemmän). Vastasin, että minulle on tärkeää jakaa mitä minulla on, tämä ei sido häntä mihinkään, olen itse vastuussa tunteistani. Hän huokaisi helpotuksesta ja kiitti häntä. Seuraavan kerran hän puhui syyllisyydestään Lenaa kohtaan ja kiitollisuudestaan ​​hänelle. Hänen syyllisyytensä väheni suhteessa hänen kiitollisuuteensa. (Neuroottiselle syyllisyyden kokeminen on tavallista ja helppoa, varsinkin kun syyllisyys pitää kiinni suhteista, jotka ovat valmiita romahtamaan ilman sitä: kun olet syyllinen, jatkat joko rangaistusta tai ansaitset anteeksiannon). Artemille kiitollisuuden kokemus on aina ollut vaikeaa. Tämä on ymmärrettävää: kiitollisuuden kokemus "lämmittää" ihmissuhteita, vahvistaa sisäistä yhteyttä toiseen, ja tämä on täynnä riippuvuutta ja kärsimystä, jos henkilö ei osaa "mennä pois" tarvittaessa, huolehtia itsestään, ilmaisemaan tyytymättömyytensä aggressiivuutensa palaamisen myötä, ja Artem palasi ja koki kiitollisuutta. Ja yhtäkkiä huomasin, että kiitollisuus antaa minun "päästä irti" Lenasta, vähentää jännitystä ja pehmentää kaunaa häntä kohtaan. Jatkoimme työskentelyä äitini kanssa. Artemilla on tunne, että hän "pitää hänet sidottuina". Teimme "veistoksen" - mallin hänen suhteestaan ​​häneen, ja kävi ilmi, että hänellä oli epämukavaa olla niin lähellä äitiään, mutta lämmin eikä hän halunnut muuttaa mitään. Hän on puristunut, lämmin ja hyvin yksinäinen. Asentomme olivat symmetriset ja oletin, että hänen äitinsä tunsi samoin hänen vieressään. Artem oli yllättynyt. Sitten ehdotin jotain muuttamista, ja hän käänsi minut päin. Tässä asennossa tunsimme molemmat itsevarmempia ja rauhallisempia.Session lopussa Artem totesi, että hänen oli helpompi ajatella äitiään, hänestä oli tullut jotenkin inhimillisempi ja hän sääli häntä. Ehdotin, että hän muistaisi tämän tunteen ja lähestyisi sitä sitten hän tunsi akuutin halun soittaa Lenalle. Tottakai se on helpompaa. Vain tässä tapauksessa se on hyödytöntä. Mielenkiintoista on, että emme edistyneet seuraavassa istunnossa. Hän valitti taas, että Lena ei rakastanut häntä, että hän oli yksinäinen eikä tiennyt miten elää. Kävi ilmi, että päivää ennen Lena soitti hänelle ja kysyi jotain, eli hän sai hänet ymmärtämään, että hän tarvitsi häntä. Tietysti, jos hän saa tukea Lenalta, miksi hän tarvitsee minua vaikeassa työssäni. Ääneni tästä havainnosta "sati hänet järkiinsä": hän "muisti", että avioero oli jo tapahtunut, Lena ei palannut, ja hänen oli päästävä siitä yli, ja niin, ettei se toistaisi samaa muiden naisten kanssa. Artem on jo tullut tarpeeksi "tietoiseksi" tunteakseen samankaltaisuuden suhteensa äitiinsä ja Lenaan. Tämä pelottaa häntä ja pakottaa hänet ratkaisemaan sisäistä konfliktia vanhempiensa kanssa. Olemme palanneet töihin. Tämä istunto osoittautui käännekohtaksi. Artyom onnistui samaistumaan äitiinsä, "olla hän", kun pieni Artyom kääntyy hänen puoleensa saadakseen rakkautta ja lohdutusta. Äitinsä sijasta hän tunsi vain ärsytystä ja hämmennystä. Lapsen valitukset olivat hänelle epämiellyttäviä ja hän yritti nopeasti lopettaa keskustelun hänen kanssaan. Hän sanoi suoraan äitinsä puolesta: "Minulla ei ole mitään sinulle." Palattuaan pieneen itseensä hän koki akuuttia pettymystä, kaunaa ja pelkoa. Juuri tällaisia ​​tunteita hän säilyi kommunikoituaan äitinsä kanssa koko lapsuutensa ajan. Kosketin häntä ja pyysin häntä viipymään hieman näissä tunteissa. Artem itki. Hän itki melko pitkään ja sanoi, että toivo oli jättämässä hänet, ja kun hän sanoi hyvästit lapselliselle kuvalle ystävällisestä äidistä, joka oli vain "herätettävä", hän ymmärsi olevansa aikuinen, itsenäinen, ympäröity. eri ihmiset, mukaan lukien ne, jotka olivat valmiita tukemaan häntä, jos hän itse ei aja heitä pois ja loukkaa heitä. Istunnon lopussa Artem sanoi ymmärtäneensä, missä yksinäisyydessä hänen äitinsä elää ja eli koko elämänsä, kiireisenä hedelmättömillä yrityksillä voittaa kylmä ja ankara isä, kuinka paljon epätoivoa hänessä on ja kuinka pieni "äiti" on. hänellä on. Tämä on surullista, mutta se on ymmärrettävää. Useat myöhemmät istunnot omistettiin uuden kokemuksen omaksumiselle: äitinsä tarpeen tunnustamiselle, hänen vieraantuneisuudelle ja tavoittamattomuudelle, pelolle palata riippuvuuteen hänestä, hänen rakkautensa hyväksymiseen. huolimatta kaikista loukkauksista, joita hän aiheutti hänelle. Työ oli kaikkea muuta kuin sujuvaa, vihaa, vastareaktiota epäkohtiin ja vaatimuksiin, mutta en kuitenkaan voinut jättää tunnetta, että hän oli jo ottanut pääaskeleen, hän pystyi hyväksymään ambivalenttiset tunteet äitiään kohtaan, mikä antoi hänelle mahdollisuuden palauttaa empatian ja sano hyvästit hänen lapsuuden toivolleen "hyvän äidin paluun", jonka voit ansaita kärsimykselläsi ja kärsivällisyydelläsi. Tästä hetkestä alkoi työmme viimeinen, kolmas vaihe. Hän sanoi olevansa palaamassa vanhaan itseensä, joka hän oli armeijan jälkeen. Aloimme työstää sitä, mikä hänen elämässään on nykyään: suhteet työtovereihin, hänen pelkonsa näyttää huonolta ja hänen haitansa olla hyvä koko ajan, hänen kiireensä ottaa yhteyttä ja herkkyyden menetys tästä kiireestä. Tavallista, yksityiskohtaista työtä kontaktin rajalla, yrityksillä hidastaa hänen sisäistä kiirettä ja erottaa hänen omat tunteensa tällä hetkellä. Työ kantoi hedelmää: jossain vaiheessa Artem sanoi tuntevansa myötätuntoa ja kiinnostusta naista kohtaan ja yritti olla kiirehtimättä keskusteluun hänen kanssaan eikä kiirehtiä suhteen kehitystä. Hän sanoi, että se oli rauhallisempaa ja jotenkin luotettavampaa, ikään kuin hänellä olisi aikaa katsoa ympärilleen ja ymmärtää, mitä hän halusi. Yhdessä kokouksessa hän alkoi puhua erosta. Se oli sekä ammatillisesti että inhimillisesti miellyttävää, että Artem itse ehdotti pari istuntoa päättämiseksi ja hyvästiksi, yhteenvedoksi tuloksista ja tulevaisuuden suunnitelmista. Artem, kokenut tuskalliset "sisäiset ilmiönsä", kiinnostui jälleen nykyisestä elämästä ja suhteestamme