Mikä inhottava asia, tämä on kuin kärpäset, siellä täällä, huhut leviävät talosta taloon, ja hampaat vanhat naiset levittävät niitä. heidän mielensä, V. Vysotsky . Laulu huhuista. Ei ihme, että sananlasku sanoo, että "maapallo on täynnä huhuja". Todennäköisesti huhut itsessään ovat ilmiönä historiallisesti ehdollinen kulttuuriperintö kaikille maailman kansoille. Ja jokainen meistä on joskus ollut mukana "kuumien uutisten" välitysprosessissa. Joten emme kaikki ole ilman syntiä. Ja kuitenkin, nostaessani tätä aihetta, haluaisin kiinnittää huomiota ei itse huhuihin, vaan niiden kuluttajiin. En matkusta kovin usein julkisilla kulkuneuvoilla, mutta kun matkustan, suosikkiharrastukseni on tarkkailu. Kuinka monta erilaista tyyppiä, hahmoa, suhdetta, toimintaa jne. voi nähdä vain yhdellä neliömetrillä junaa tai bussia. Psykologille tämä on osa ammatillista koulutusta, sinun tarvitsee vain hyödyntää sitä. Ja juuri yhdellä näistä matkoista huomasin itsekseni, kuinka "ahneesti" ja ilolla jotkut ihmiset lukevat niin sanotun "keltaisen lehdistön" uutisia. Joukkoliikenteessä lukeminen ei sinänsä ole uusi ilmiö, vaikka se on valitettavasti jo lähes arkaaista, sillä kaikenlaisia ​​vempaimia on käsissämme, korvissamme ja jopa suussamme, eikä ole selvää minne tulemme. laittaa ne vuoden kuluttua. Joten katsoessani mitä tapahtuu, minua pelottaa, mitä voi tapahtua sellaisen henkilön psyykelle, joka kuluttaa säännöllisesti tällaisia ​​​​uutisia. Mainospsykologian näkökulmasta uutisten välittäminen on moitteetonta. Suuret ja kirkkaat kuvat, provosoivat nimet, korostetut aksentit, "huuttavat" iskulauseet, kuten sanotaan, kaikki on kuluttajaa varten. Mutta jos arvioimme itse julkaisujen olemusta, näemme: väkivaltaa, tekopyhyyttä, "likaa" ja paheita. Kuka tulee edunsaajaksi tässä? valtio, mainostaja, kuluttaja? Olen useaan otteeseen nähnyt, kuinka arkku edesmenneen taiteilijan kanssa ja artikkelin otsikko julkaistiin sivun leviämisessä siitä, kuinka hänen timanteilleen oli jonotettu, tai murhasta, jolla oli katkaistu pää. Valitettavasti tällaisia ​​esimerkkejä löytyy televisiosta. Yleensä en edes halua luetella niitä, mutta joku nauttii siitä ja maistelee jokaista kirjainta. Mitä tämä on, jonkinlaista rentoutumista, mielikuvaa fantasiasta, avarakatseisuudesta, terävien vaikutelmien puutteesta, sielun tunteesta vai jostain muusta. Yritetään selvittää tämä yhdessä. Tunnettujen psykologisten määritelmien mukaan huhut ovat "massailmiö vääristyneen, emotionaalisesti latautuneen tiedon vaihdosta ihmisten välillä. Useimmiten huhut syntyvät, kun ei ole täydellistä ja luotettavaa tietoa mistään ihmisiä kiinnostavasta asiasta." (Platonov K.K. Lyhyt sanakirja psykologisten käsitteiden järjestelmästä. - M.: Higher School, 1984. - S. 133.) Huhujen luokittelussa on kaksi meitä kiinnostavaa termiä. "Scarecrow-kuulo ja aggressiivinen kuulo." Nimet itsessään sisältävät semanttisen viestin. Tällaisten huhujen tehtävät ovat: sopeutuminen ja epävarmuuden poistaminen, puuttuvan tiedon korvaaminen, käyttäytymisen suuntaaminen ja säätely, yleinen tietoisuus ja yhteiskunnallisen merkityksen vähentäminen. Paradoksina on se, että mitä enemmän väkivaltaa näytetään ja siitä puhutaan, sitä enemmän me tottumme näihin ajatuksiin, ja ehdotan vuoropuhelun tukemista tästä aiheesta. Minulla ei ole valmista vastausta. Ihmettelen, mihin päädymme. Kiitos.