Kirjoittajalta: Artikkelissa kuvataan yksi järjestelmävaihtoehdoista myrkyllisten asenteiden itsenäiseen tunnistamiseen ja haastamiseen, usein REBT:ssä (ja CBT:ssä). Julkaisen muutamilla tekijän lisäyksillä - kaikille ja erityisesti mahdollisille asiakkaille.I. Materiaalin kerääminen Kannattaa säilyttää jos ei muistilehtiö, niin ainakin sähköinen tekstitiedosto - mitä siinä pitää tehdä: Päivämäärät. Vähintään viikon pituinen ajanjakso kannattaa kokeilla. Tapahtumat. Erityiset arjen tilanteet, jotka aiheuttavat tuskallisen tai riittävän epämukavan (ei-toivottavan) tunnereaktion. Yhdessä päivässä voi tapahtua useita tapahtumia, mutta henkilökohtaisesti suosittelen keskittymällä havainnollistavimpien, "dramaattisimpien" ja tyypillisimpien tunteiden tunnistamiseen. Merkitse jokaisen tapahtuman kohdalla siihen epämiellyttävä (yleensä negatiivinen) tunne; on selvää, että niitä voi olla useita - mutta joka tapauksessa jokaisessa tilanteessa yksi on johtava, "dominoiva" -tilanne, johon tunne liittyy. Pääsääntöisesti kyseessä ei ole vain tapahtuma, vaan sen tulkinta, ts. tietty automaattinen johtopäätös tapahtuman merkityksestä ("tajuton johtopäätös", kuvailee G. Helmholtz Selvyyden vuoksi voit keskittyä seuraavaan standardiluetteloon tunneongelmista ja niihin johtavista tulkinnoista: Pelko (ahdistus, paniikki, jne.) - Vaara, uhka , riski Viha (viha, aggressio, raivo jne.) - Hyökkäys, häirintä, rajojen rikkominen Masennus (surullisuus, masennus jne.) - Menetys, epäonnistuminen Häpeä - häpeä, nöyryytys Syyllisyys - "rikos" ”, väärinkäytös, loukkauksen aiheuttaminen jne. Paheksuminen - nöyryyttävä kohtelu Sääli - epäoikeudenmukaiset ongelmat, riistäminen jne. Kateus - uhka merkittäville ihmissuhteille kolmannelta henkilöltä Kateus - tärkeän resurssin "epäreilu riistäminen" II. Myrkyllisten asenteiden havaitseminen Seuraavaksi valitsemme luettelosta jonkin tilanteen ja tunnistettuamme pääongelmallisen tunteen ja keskeisen johtopäätöksen, käytämme "Laskeutuminen ketjua pitkin" -tekniikkaa alkaen tästä johtopäätöksestä: A. Oletetaan, että asia on juuri näin. Mitä tästä seuraa, molemmat vaiheet ovat tärkeitä? vaikka muotoiltu ajatus ei vaikutakaan täysin oikealta tai luotettavalta, emme kiistä sitä, vaan käytämme sitä päästäksemme käsiksi syvempiin uskomuksiin (jotka viime kädessä määräävät, onko "tulostuote" ongelmallinen ja epäterveellinen vai rakentava ja toimiva. , vaikkakin negatiivinen). heuristiikkaa, joita kuvailevat yksityiskohtaisesti Daniel Kahneman (2011) ja Gerd Gigerenzer (2015). Heuristiikka on yksinkertaistettu heidän töidensä mukaan primitiivisiksi sääntöiksi ("Jos X, niin Y"; "A, sitten B", "Kun 0, sitten 1" jne.) päätösten tekemiseksi epävarmuuden olosuhteissa; ja juuri he lopulta "tuottavat" kognitiivisia virheitä ja vääristymiä johtopäätöksissä (Kahnemanin mukaan - Gigerenzer korostaa heidän hyödyllisiä toimintojaan jokapäiväisessä sopeutumisessa). REBT tukee täysin tätä mallia, mutta perustuu kliiniseen materiaaliin ja muodolliseen logiikkaan, viittaamatta Kahnemanin ja kollegoiden erityisiin tutkimuksiin (ja toisaalta tietysti, mihin asti tätä sykliä on tarpeen toistaa). Täsmälleen siihen asti, kunnes jokin seuraavista asenteista paljastuu (spontaanisti, pääsääntöisesti - seuraavana seurauksena): Tinkimätön vaatimus: "Minun täytyy...", "Minun täytyy...", "Varmasti..." , "Se on tarpeen..." jne. "Terrorisaatio": "tämä on kauheaa / hirviömäistä / perseestä / maailmanloppu / katastrofi" jne. *Suvaitsemattomuus: "En kestä sitä", "en todellakaan kestää sen", "en selviä" jne. Globaali arvostus: "Olen paska", "Olen täysi kusipää/lammas", "kelloton kenellekään", "kaikki naiset ovat olentoja" jne. .** *Tietenkin, kun kyseessä on tilanne, joka edustaa todellista katastrofia tai tragediaa, työ täällä on erilaista, voit jättää tämän asiantuntijan tehtäväksi.**Huolimatta siitä, että oppikirjoissa ja käsikirjoissa käytämme yleensä jotain normatiivisempaa("Olen tyhmä", "Olen hyödytön", "kaikki miehet valehtelevat" jne.) - kaikki ymmärtävät, että nämä ovat sensuurin kustannuksia, ja kommunikoimme itsemme (ja läheisten ystävien) kanssa jotain tällaista, "vahvojen" ilmaisujen avulla III. Ongelmallisten uskomusten haastaminen Tässä vaiheessa "kuulustelemme" mitä tahansa tai kaikkia vaiheen II tuloksena saatuja asenteita käyttäen muodollista menetelmää, jonka A. Ellis kehitti 80-luvulla asiakkailleen kotitehtäviä varten (jota yleensä teen). nyt). Moderni versio, joka on tehty englanninkielisen web-sivun muodossa, löytyy REBT-verkosta; Alla on tärkeitä kriittisiä kysymyksiä venäjän kielellä: Minkä tuhoavan idean haluan haastaa ja voittaa. Miksi tämä idea on väärä, haitallinen ja perusteeton? idea - mikä on pahin asia, mitä minulle voi tapahtua, jos et usko tähän ideaan? tunnet epämääräisesti ja sitten selvästi, että tähän uskoon on todella luottamusta, koska - silloin se katoaa, jos ei, vaikutusta ei tunneta - kannattaa käydä luettelo läpi vielä kerran tai kaksi, muodostaa vakuuttavampia lausuntoja ja saavuttaa. "uupun" vaikutus (kun mikään muu "sopi" vastaukseksi Tärkeää - maksimaalisen "poiston" saavuttamiseksi " - anna laadukkaita, hyvin harkittuja ja yksityiskohtaisia ​​vastauksia jokaiseen määritettyyn kysymykseen välttäen opittuja "sääntöjä". ja latteudet, filosofiset abstraktit päättelyt ja vastaavat. Konkreettiset, täsmälliset vastaukset johtavat pääosin tuloksiin. On myös hyvä idea kirjata samalla tavalla muistiin tämän tekniikan suorittamisen tulokset ja tallentaa. loppujen lopuksi, jos käyt läpi kaikki tilanteet viikossa, sinulla on jo vakava "salkku" (eikä kukaan estä sinua jatkamasta! Voit huomata tekijöiden mainitseman tosiasian yllä olevista linkeistä -). että epäily, ideoiden ja johtopäätösten kriittinen analyysi on paljon työläämpää ja vähemmän mukavaa kuin pelkkä uskon ottaminen. Mutta tämä on päätehtävä - tunnereaktiot tapahtuvat automaattisen tietojenkäsittelyn seurauksena; niiden muuttamiseksi on tarpeen siirtyä "manuaaliseen ohjaukseen" ja seurata tätä prosessia melko huolellisesti - psyyken "tajuntamattomalla" järjestelmällä ei ole kriittistä kykyä IV. Mitä seuraavaksi "naiiveille aiheille", eli niille, jotka käyttävät tällaista systemaattista menetelmää emotionaalisten ongelmien ratkaisemiseksi, yksinkertainen kognitiivinen haastaminen aiheuttaa kuitenkin huomattavaa helpotusta ja "valaistumisen" kokemusta , tämä ei selvästikään ole työn loppu - tämä on vain teoreettista "ymmärrystä", spekulatiivista älyllistä ymmärrystä; askel, joka on välttämätön, mutta ei riittävä todelliseen muutokseen Tosiasia on, että kun puhumme asenteista, tarkoitamme suunnilleen samaa kuin termillä "tottumukset": ts. joitain tyypillisiä ja yksitoikkoisia toimia. Se on sama täällä, emme vain puhu avoimista toimista, vaan edustamisen, reflektoinnin ja päättelyn prosesseista, jotka ovat piilossa toisten silmiltä, ​​mutta kuitenkin melko todellisia. Eikä vakaat tottumukset, kuten tiedämme, "sormen napsautuksella" katoa tai muuttua uusiksi yhdessä päivässä, mikä merkitsee myös väistämätöntä epämukavuutta - mikä on normaalia rakentavaa stressiä. Jos henkilö on oppinut soittamaan kitaraa 2 vuotta ja on oppinut käsiensä ja sormiensa täysin väärän asennon, uudelleenoppimisprosessissa se on hänelle vielä vaikeampaa kuin täysin aloittelijalle. Ymmärrän, miksi? Ja kuinka paljon olemme "kouluttaneet" itseämme irrationaalisissa uskomuksissamme - useimmiten paljon kauemmin kuin pari vuotta. Tämä ajanjakso on kuitenkin varsin kohottavaa; keskimäärin noin 4-6 viikkoa ja pidempään ns. ”ydinuskomilla”, joita kehitetään aktiivisesti. Ajan myötä "jännitys" ja luonnottomuus vähenee ja uudet ajatukset, tunteet ja käyttäytyminen ovat yhtä spontaaneja ja mekaanisia kuin aiemmat REBT-mallissa tätä kutsutaan.