Kirjoittajalta: Vastaus keskustelupalstan aiheeseen sukupuolinäkökulmasta. Vastaus kysymykseen MIKÄ ON SUKUPUOLINEN. Guseva Yu.E. Yhteiskunnan sosiohistoriallisten muutosten vaikutus sukupuoliajatusten muutokseen populaarilehdistössä: Dis. työhakemusta varten tiedemies askel. Ph.D. psychol. Tieteet: spec. 19.00.05 – sosiaalinen. psykologia - Pietari, 2007. Kategoria "sukupuoli" nykyaikaisessa tieteellisessä tiedossa Termillä "sukupuoli" ei ole riittävää käännöstä venäjäksi ja se on "jäljityskopio" englannin sanasta "gender". N.I. Abubikirova, tutkiessaan termin alkuperää, antoi yhden ensimmäisistä "sukupuolen" käsitteen määritelmistä venäläisessä tieteessä: "sukupuoli on sosiaalinen suhde; ei biologista sukupuolta, vaan kunkin yksilöllisyyden edustamista (esitystä) tiettyjen sosiaalisten suhteiden kannalta" [Abubikirova N.I., 1996. S. 124]. Amerikkalainen filosofian hakuteos tarjoaa seuraavan määritelmän: "sukupuoli on sosiaalisen kulttuurin määritelmä naisen ja miehen käsite, joka edellyttää alun perin havaittua eroa heidän sosiaalisessa asemassaan” [Hornsby J., 1995. S. 305]. Teresa de Lauretis kääntyi American Hieritage Dictionary of English Language -sanakirjaan ja huomasi, että sanan "gender" ensimmäinen merkitys on "kielioppi sukupuoli", toinen on "sukupuolen luokittelu; sukupuoli” [Lauretis T. de, 1987] Ensimmäistä kertaa kieliopin ulkopuolisessa kontekstissa amerikkalainen psykologi R. Stoller käytti termiä ”sukupuoli” vuonna 1968 kirjassa ”Sex and Gender” [Stoller R. , 1968]. R. Stollerin jälkeen amerikkalainen feministinen antropologi Gayle Rubin asetti vastakkain käsitteet "sex" ja "gender" 1970-luvun puolivälissä. Hän kiinnitti huomion "sukupuolen" määritelmän sosiokulttuuriseen kontekstiin ja asetti sen vastakkain biologisen sukupuolen ("sex") kanssa. Syynä "sukupuoli/sukupuoli"-järjestelmän määrittämiseen oli se, että kirjoittaja analysoi S. Freudin ja C. Lévi-Straussin teoksia ja totesi, että ensinnäkin miesten ja naisten sosiaaliset kokemukset ovat radikaalisti erilaisia, ja toiseksi seksuaalisuus, joka tässä yhteydessä ymmärretään seksuaalisena käyttäytymisenä, määräytyy sosiokulttuurisesti. Gail Rubin, tutkittuaan sukulaisjärjestelmiä ja erilaisia ​​rituaaleja, joissa naiset ovat aina hyödykkeitä ja miehet vaihtokumppaneita, esitteli käsitteen "naisten vaihto". Kirjoittaja pitää "sukupuoli/sukupuoli" -järjestelmää ideologisena ja "sukupuoli/sukupuoli" -kategoriaa "joukona mekanismeja, joilla yhteiskunta muuttaa biologisen seksuaalisuuden ihmisen toiminnan tuotteiksi" [Rubin G., 2000. S. 91] . Sukupuoli, joka on vain biologinen ominaisuus, saa sosiaalista sisältöä yhteiskunnassa ja siitä tulee 1900-luvun jälkipuoliskolla käsitettä "sukupuoli" alettiin käyttää filosofiassa, kielitieteessä, historiassa, sosiologiassa, psykologiassa. ulkomaisessa ja myöhemmin kotimaisessa tieteessä. 1970-luvulla sukupuolen luokkaa käytettiin enimmäkseen kuvaamaan "feminiinistä" ja "maskuliinista". Tämä lähestymistapa luotiin vastakohtana perinteiselle, "mies" tieteelle, jossa mies oli normotyyppinen esimerkki. Pääpaino oli naisten historian tulkinnassa, naisten psykologiassa, mikä johti erityisiin naisten käytäntöihin ja erityisiin naisten kokemuksiin. Tämä sukupuolen ymmärtäminen vallitsi pääasiassa naistutkimuksessa, joka edelsi sukupuolentutkimusta. 1980-luvulla käsitys "sukupuolesta" muuttui, tieteellisessä tiedossa ei painotettu mies- tai naissukupuolta, vaan tutkittiin naisellisuutta, maskuliinisuutta ja niihin liittyviä sosiokulttuurisia odotuksia. Jokainen tieteenala, joka perustuu perusdikotomiaan "sukupuoli-sukupuoli", tuo oman konnotaationsa kategoriaan "sukupuoli", mikä heijastaa tieteen erityispiirteitä ja tavoitteita Klassisessa filosofiassa luokka "sukupuoli" ymmärretään joukkona sosiaalisia konstruktioita ja esityksiä, eikä tietyn tosiasian kiinteää luonnetta [Modern Philosophical Dictionary, 1998. S. 177]. Feministinen filosofia, johon kuuluu kirjailijoita, kuten Judith Butler [2000], Rosi Braidotti[2000], Luce Irigary [1985], jonka pääasiallisena tarkoituksena on tutkia naisen subjektiivisuuden lisääntymis- ja toimintamekanismeja, siirtyy pois "sukupuoli/sukupuoli"-dikotomiasta ja selventää käsitettä. Siten Lucie Irigaray [Irigaray L., 1985], joka analysoi naisen subjektiivisuutta, ei pidä seksiä biologisesti annettuna eikä sukupuolta sosiaalisesti konstruoituna, koska hän voittaa sosiaalisen ja biologisen dikotomian käsitessään seksuaalista eroa. Luce Irigarylle sukupuoli ei ole biologinen luokka, eivätkä sukupuoliset erot ole pelkistävissä miesten ja naisten välisiin anatomisiin eroihin. Moderni feministinen filosofia kieltää binaarisen filosofisen ajattelun käytännöt ja perustelee subjektiivisuustyyppien (sukupuolten) monimuotoisuutta modernissa kulttuurissa (esimerkiksi queer-identiteetit, homo- ja transseksuaaliset identiteetit) [Zherebkin S., 2001. S. 425]. Judith Butler määrittelee sukupuolen identiteetin rakentamisprosessiksi ja elämäntapaksi, joka on ilmentymisen alainen. Sukupuoli määrittää miesten ja naisten sosiaalisen aseman ja sillä on poliittinen konnotaatio [Butler D., 2000]. Judith Butlerille sukupuoli ei ole vain sosiaalinen, kulttuurinen konstruktio. Gail Rubinin [2000], Judith Butlerin [2000], Rosi Braidottin [2000] ja Luce Irigaryn [1985] teokset ovat erityisen tärkeitä sosiaalisesti. psykologinen teoria, koska kuinka sosiaalisten suhteiden monimutkaisessa rakenteessa uusi komponentti (sukupuoli) sisältyy analyysijärjestelmään, joka on monien sosiaalisten muutosten perusta. Näiden teosten avulla voimme paitsi nähdä miesten ja naisten asema-asemien hierarkian yhteiskunnassa, myös ymmärtää sen esiintymisen syitä. Kirjoittajien mukaan juuri "sukupuoli/sukupuoli"-järjestelmä on syy olemassa olevan hierarkian syntymiseen yhteiskunnassa, kun miehillä on korkeampi asema kuin naisilla. Erityinen näkemys "sukupuolen" käsitteestä Tieteellisen tiedon spesifisyydellä hieman kaventamana on olemassa kielitiede, joka ei kaipaa niin laajaa sukupuolen alan määritelmää kuin filosofia. Kielitieteen kannalta tärkeintä on, että sukupuoli on kulttuurisesti määrätty ja ilmentyy kielessä ja viestinnässä [Kirillina A.V., 1999. S. 24]. Pikemminkin sukupuoliroolilähestymistavan [1] näkökulmasta sosiopsykolingvistiikka kääntyy sukupuolen kategoriaan, "pelistäen tieteellisesti "naisen" ja "miehen" kielen sukupuolten kielellisen käyttäytymisen ominaisuuksiksi" [Goroshko E., 2001. s. 509] "sukupuolen" käsitteellä on merkittävä asema historiassa. 1980-luvun alkuun asti historiatieteissä oli sellainen tiedon haara kuin naisten historia (historiallinen feminologia), joka vastusti perinteistä, "miesten" historiaa. Amerikkalainen historioitsija Joan Scott ehdotti sopivampaa käsitettä - sukupuolihistoriaa. Joan Scott näkee sukupuolen vallan verkostona, "erityisenä kenttänä, jolla valtasuhteet ja kollektiiviset illuusiot artikuloituvat" [op. mukaan Pushkareva N.L., 2001. S. 294]. Tässä ongelmallisessa sukupuolen alalla kirjailija tarkastelee niitä symbolikokonaisuuksia, jotka luonnehtivat miehiä ja naisia ​​kulttuurissa, sosiaalisia normeja, sosiaalisia instituutioita, jotka kuvaavat sosiaalisia suhteita; sukupuoli-identiteetti itseilmaisuongelmana. Siten Joan Scottin päähuomion kohteeksi tulee sosiaalisten suhteiden järjestelmä: "tietoisuus sukupuolesta on sosiaalisten suhteiden peruselementti, joka perustuu sukupuolten välisiin havaittuihin eroihin, ja sukupuoli on ensisijainen tapa ilmaista valtasuhteita" [ cit. Lorber J.:n, 2000, s. 76] mukaan. Joan Scott näkee sukupuolen, rodun, luokan ja iän kaltaiset kategoriat muodostavan sukupuolijärjestelmän Sosiologiassa sukupuoli määritellään "sosiaaliseksi jaotukseksi, joka perustuu usein anatomiseen sukupuoleen, mutta ei välttämättä vastaa sitä" [Big Explanatory Dictionary of Sociology. 1999. s. 109-110]. Painopiste on siinä, että miesten ja naisten välinen jako on sosiaalisesti rakennettu jako, ja miehet ja naiset nähdään kahtena suurena sosiaalisena ryhmänä. Englantilainen sosiologi E. Giddens [1999] kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että sukupuoliei liity biologisiin eroihin miesten ja naisten välillä, mutta se on perusta maskuliinisuuden ja feminiinisyyden muodostumiselle sosiaalisina ominaisuuksina. E.A. Zdravomyslova ja A.A. Temkina [2001] huomauttaa, että sukupuoli on sukupuolten välisen epätasa-arvon lisääntymisen perusta. Termi "sukupuoli" tuli psykologiaan suhteellisen hiljattain, ja uuden käsitteen ilmaantuminen johti sellaisen uuden tiedon alan kuin sukupuolen syntymiseen ja kehittymiseen. psykologia. Voimme nimetä joitakin kotimaisten ja ulkomaisten kirjailijoiden teoksia tästä aiheesta: S. Bem [2004]; S. Bern [2001]; M.V. Burakova [2000]; E.F. Ivanova [2001]; ON. Kletsina [2004]; L.N. Ozhigova [2000]; Työpaja sukupuolipsykologiasta [2003]; N.K. Radina [1999]; G.V. turkki [1998]; N.V. Khodyreva [1998] Viime vuosikymmenen aikana sosiaalitieteiden sukupuolikysymykset ovat kehittyneet K. Gergenin [1995] sosiaalisen konstruktionismin puitteissa. Tämä teoria on tunnustettu sosiopsykologinen käsite, ja sen ovat kehittäneet johtavat venäläiset psykologit (katso: G.M. Andreeva [2002, 2005], V. F. Petrenko [2002]). Konstruktionismi perustuu seuraaviin ideoihin ja teoreettisiin postulaatteihin: 1) tieto ei voi kuulua yhdelle henkilölle, se on ihmisten yhteisen toiminnan tuotetta; 2) tieto konstruoituu diskurssitilanteessa, ihmisryhmien ja koko yhteiskunnan välisessä vuorovaikutuksessa; 3) mikä tahansa maailmanselitys on sopimus (sopimus), jolla on merkitystä vain siinä kontekstissa, jossa se on rakennettu; 4) maailman ymmärtämisen muotojen vakaus riippuu sosiaalisen tilanteen ominaisuuksista; 5) nämä muodot sisällytetään sosiaaliseen toimintaan ja alkavat määrittää sitä. Siten teoriasta tulee keino "muuttaa todellisuutta" [Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A., 2001; Shikhirev P.N., 1999; Gergen K., 1995] Sosiaalisen konstruktionismin teorian puitteissa rakennetaan sosiaalisesti sellaisia ​​kategorioita kuin sosiaalinen luokka, etnisyys, sukupuoli ja vastaavasti ne asemat, jotka yksilö saavuttaa liittymällä johonkin näistä kategorioista. Sosiaalisen konstruktion kannattajat (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West) pitävät yhteiskunnan sukupuolijärjestystä sosiaalisena konstruktina. Tarkastellaanpa kategorian määritelmiä "sukupuoli" ja niiden kirjoittajien päänäkemykset, jotka noudattavat ajatuksia sukupuolen sosiaalisesta rakentamisesta. Amerikkalainen sosiologi Judith Lorber määrittelee sukupuolen sosiaaliseksi instituutioksi [Lorber J., 1994]. Hän uskoo, että uskonto, kieli ja kulttuuri asettavat tiettyjä normeja, jotka perustuvat sukupuolten välisiin eroihin. Kaikkien sosiaalisten instituutioiden hierarkkinen rakenne rakentuu sukupuolten välisille eroille. Sukupuoli ei siis määrää vain sellaisia ​​yksityisiä prosesseja kuin ihmisten välinen kommunikaatio tai vuorovaikutus perheessä, vaan se määrää sosiaalisia suhteita ja on syy sosiaaliseen kerrostumiseen, joka määrää yhteiskunnan hierarkian. Sukupuoli sosiaalisena instituutiona, "miesten ja naisten välisten sosiaalisten suhteiden järjestäytyneenä mallina" [Lorber D., 2000. s. 75] on olemassa ja toimii ennen yksilön syntymää. Yksilö puolestaan ​​sosiaalistuessaan toistaa ja ylläpitää olemassa olevaa sukupuolirakennetta, joka siten alkaa toistua ihmissuhteiden tasolla. Judith Lorber ja Susan Farrell [2000] huomauttavat, että on mahdollista löytää yhteiskuntia, jotka ovat rodullisesti ja etnisesti homogeenisia, mutta on mahdotonta löytää yhteiskuntaa, joka olisi sukupuolen mukaan homogeeninen. Goffman, G. Garfinkel, Candace West ja D. Zimmerman pitävät sukupuolta ihmisten välisen vuorovaikutuksen järjestelmänä. I. Goffman interaktionismin edustajana ei rajoita sukupuolta vuorovaikutusprosessissa opittuihin rooleihin ja esittelee "gender display" -käsitteen [Goffman E., 1976]. "Sukupuolen näyttäminen - maskuliinisen ja feminiinisen esityksen ja ilmentymisen monimuotoisuus vuorovaikutuksessa" [Zdravomyslova E.A., Temkina A.A., 2001. P. 162-163]. I. Hoffman harkitsee sukupuolen näyttämistäpäämekanismina sukupuolen luomiseksi ihmisten välisten suhteiden tasolla, se on sosiaalisesti ehdollinen ja tukee olemassa olevia sukupuolisuhteita, toistaen monityyppisen käyttäytymisen kaksijakoisia malleja.G. Garfinkel [Garfinkel H., 1984] kiinnittää huomiota siihen, että sukupuoli (sukupuoli-identiteetti) syntyy käytännössä, ihmisten välisen vuorovaikutuksen prosessissa. Samaan aikaan biologinen sukupuoli ei välttämättä määrää sukupuolen luomisen prosessia ja tulosta. G. Garfinkelin työ antoi Candace Westille ja D. Zimmermanille mahdollisuuden ajatella uudelleen kaksijakoista "sukupuoli/sukupuoli" -järjestelmää lisäämällä siihen välikomponentti - "sukupuolen perusteella luokittelu" (sukupuolen antaminen). Kirjoittajat tulkitsevat sukupuolen "määrittelyksi, joka perustuu sosiaalisesti hyväksyttyjen biologisten kriteerien käyttöön yksilöiden luokittelussa naisiksi tai miehiksi" [West K., Zimmerman D., 2000. S. 195]. Luokittelukriteerit voivat olla sukupuolielimet tai kromosomityyppi. Sukupuolen luokittelu on alkuperältään sosiaalista, koska miehen tai naisen sukupuolielinten läsnäolo ei tarkoita, että yksilöä luokiteltaisiin sen mukaan. Sukupuolta pidetään jonakin luotuna (genderin tekemisenä), saavutettuna, mukaan lukien "sosiaalisesti ohjattujen toimien kokonaisuus, jonka tarkoitus on mies- ja naisluonteen ilmentyminen" [Ibid., s. 194] yhdistää sukupuolen kategorian sosiaaliseen kerrostumiseen ja näkee sukupuolessa perustan maskuliinisuuden/feminiinisyyden rakentamiselle (E. Giddens), syyn sukupuolten välisen epätasa-arvon lisääntymiseen (E.A. Zdravomyslova, A.A. Temkina). Samaa ajatusta noudattavat sukupuolen sosiaalisen konstruktion kannattajat (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West), jotka ymmärtävät sukupuolen sosiaalisena konstruktiona. Feministinen teoria (Gail Rubin, Judith Butler, Rosi Braidotti, Luce Irigary, Joan Scott) keskittyy "sukupuolen"-käsitteen poliittiseen komponenttiin kiinnittäen huomiota siihen, että sukupuoli luo sosiaalisen hierarkian miehen roolien ja aseman välillä. ja naisia. Amerikkalaisten sosiologien (Judith Butler, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, Candace West, Susan Farrell) ajatuksilla, joita tarkastelimme sosiaalisen konstruktionismin puitteissa, oli suuri vaikutus kotimaisen ja ulkomaisen kehitykseen. sosiaalipsykologia. Sosiaalisen konstruktionismin kannattajat tunnistavat ensisijaisesti ihmisten välisen ja ryhmien välisen vuorovaikutuksen sosiaalisen määräytymisen ongelman sekä vuorovaikutuksen yhteiskunnan tasolla, jossa sukupuoli ja sukupuoli määrittävät miehen ja naisen roolien erilaisuuden psykologia aivan äskettäin, eikä voida sanoa, että tämän tieteen puitteissa olisi muodostunut erityinen käsitys sukupuolesta. Sosiaalipsykologit käyttävät useimmiten sosiaalisen konstruktionismin kannattajien ehdottamia "sukupuolen" käsitteen määritelmiä. Niinpä amerikkalainen sosiaalipsykologi Sean Burn huomauttaa, että sukupuoli ymmärretään psykologiassa sosiaalisena ominaisuutena, jonka avulla ihmiset voivat määritellä käsitteet "mies" ja "nainen" [Bern. Sh., 2001. s. 21]. Psykologi Sandra Bem määrittelee sukupuolen seuraavasti: "Sukupuoli on joukko sosiaalisia ja kulttuurisia normeja, jotka yhteiskunnassa vallan ja dominanssin kautta määrätään täyttämään sukupuolensa mukaan" [Bem S., 2004, s. 281]. Kotimainen sosiaalipsykologi I.S. Kletsina tarjoaa seuraavan määritelmän: "Sukupuoli on tietty joukko kulttuurisia piirteitä, jotka määräävät naisten ja miesten sosiaalisen käyttäytymisen ja heidän suhteensa toisiinsa. Sukupuoli ei siis tarkoita pelkästään naisia ​​tai miehiä, vaan heidän välisiä suhteita ja tapaa, jolla nämä suhteet rakennetaan sosiaalisesti, ts. siihen, kuinka yhteiskunta "rakentaa" näitä sukupuolten välisiä suhteita ja vuorovaikutuksia yhteiskunnassa” [Kletsina I.S., 2004. S. 71]. Kaikki ehdotetut määritelmät heijastavat sosiaalisen konstruktionismin ajatuksia, joiden mukaan kaikki sosiaalinen todellisuus (mukaan lukien sukupuoli) on jäsenten luoma ja rakentama..