Monet meistä tietävät tarinan Buridanin aasista, jonka oli vaikea valita kahden heinäsuovan välillä. Sen kertoivat Aristoteles, Jean Buridan (jonka mukaan tämä filosofinen paradoksi on nimetty) sekä Wilhelm Leibniz. Tarina, vaikkakaan ei uusi, osoittautui varsin ajankohtainen tarina Aasista on tarina valinnasta. Valinnan tekeminen ei itse asiassa ole helppo tehtävä. Se edellyttää kykyä erottaa heinäsuovojen ja oman yksilöllisyys, nähdä ja tunnistaa heinäsuovojen arvo ja hylätä yksi niistä toisen hyväksi. Jälkimmäinen ei ole niin helppoa, jos menen matkustamaan yhteen maahan - samaan aikaan en mene toiseen, jos ostan tämän pizzan - en voi syödä toista samaan aikaan, jos valitsen tämän miehen, En minä voin olla sama toisen kanssa "Mitä jos hän, toinen, on parempi? Entä jos toinen on sopivampi? Onko toinen juuri sitä mitä tarvitsen? Ja tuhlaa aikaani tämän häviäjän kanssa ensin!” Ajatus tästä on sietämätön. Ja otan askeleen suhteeseen Toisen kanssa. Meillä on kaikki hyvin, Toinen on todella ihana ihminen... mutta on muitakin... kyllä, sama Ensimmäinen mies/nainen/työ/matka/koti/kaappi/mahdollisuus... Monta polkua ja monia mahdollisuuksia . Jos menet oikealle, menetät hevosesi... Haarukka tai risteys. Tässä tapauksessa aasi kuolee nälkään, mutta mies on viisaampi. Ja hän alkaa juosta heinäsuovasta heinäsuovasta - niin kauan kuin hänellä on voimaa, ts. tavata molemmat heinäsuovat rinnakkain ja pääsääntöisesti salaa. Hänestä näyttää, että hän elää, mutta todellisuudessa hän seisoo tienhaarassa tuskallisen valinnan edessä. Ja pinojen läpi juokseminen vain pidentää hänen kidutusta Kävimällä läpi kumppaneita tai tapaamalla heitä samaan aikaan, voin vain hetken lohduttaa henkistä tuskaani mahdollisesta parhaiden menettämisestä. "Jossain vaiheessa minusta tuntuu, että minulla on te molemmat - minulla on paras, en ole menettänyt mitään ja olen onnellinen, mutta itse asiassa en ole teidän kanssanne, olen pelkoni kanssa! Parhaan menettämisestä Et ole minulle tärkeä, vaan se, että en ole menettänyt mahdollisuutta olla sinun parhaiden kanssa.” Ja sitten ilmestyy kolmas pino. "Olen kanssasi, mutta katson ympärilleni. En tee tätä siksi, että et olisi kelvollinen tai riittämätön, vaan koska en pysty kieltäytymään muista mahdollisuuksista ja kokemaan todella syvää tyydytystä siitä, mitä minulla on." Tämän mekanismin huomaaminen on suuri voitto Aasille. Tämä tarkoittaa sen ymmärtämistä, että kaikki, mitä minulla on ja voi olla tulevaisuudessa, ei tuo minulle tyydytystä ja onnea, kun siitä tulee minun. Tällä hetkellä Aasi voi pysähtyä juoksussaan pinojen väliin. Myönnän sinulle, että tämä on uskomaton voitto Aasille, Buridan's Donkeylla on useita tragedioita: 1. En voi nähdä ja tunnistaa sen arvoa, mitä minulla on, mutta näen sen kaikessa, mitä minulla ei vielä ole. Tai näen kaiken arvon ympärilläni. Tuntuu kuin kaikki, mihin kosken, menettäisi makunsa, kirkkautensa, houkuttelevuutensa - mitä asioita ja ihmisiä, jotka eivät ole kanssani, tämä "minun" devalvoimisen ja "jonkun muun" idealisoinnin mekanismi pystyy ahmimaan mitä tahansa saavutuksiasi. voitto, tyytyväisyys ja ilo. Siitä jää vain harmi ja halu tarttua nopeasti kylkeen uudesta heinäsuovasta, joka (kerron teille salaisuuden) jonkin ajan kuluttua myös muuttuu pölyksi, koska siellä on vielä parempi heinäsuovasta ja toinen...2 . Kun pystyn näkemään ja tunnistamaan 2 pinon ainutlaatuisen arvon, minun on vaikea luopua yhdestä niistä. Haluan kaksi, kolme, neljä kerralla... En halua luopua mistään niistä. Ei, en voi luovuttaa, en voi menettää yhtäkään niistä. Omilla tarpeillasi ja omilla rajoitteillasi. Kun enemmän tai vähemmän pystyn kuulemaan syvimmät tarpeeni ja toiveeni, alan ymmärtää, että kaikki heinäsuovat eivät todellakaan sovi minulle. Ja tässä ei ole kyse heinäsuovojen pahuudesta tai hyvyydestä.