Olen käyttänyt takkia monta vuotta... Se on kulunut pitkään, eikä se ole uusi... Ja kutsun räätälin minulle... Ja pyydän häntä vaihtamaan pukua... Kerron hänelle vitsillä: "Piirrä kaikki toisin... Lupaa minulle uutta onnea... Leikkauksen ja ompelun taito" (Bulat Okudzhava) On italialainen satu ("Paha kohtalo"), siitä, kuinka yksi kuninkaallinen perhe kärsi vaikean kohtalon - sodan, maanpaon, köyhyyden... Vanhalta noidalta kuningatar saa tietää, että kaikki nämä ongelmat liittyvät siihen, että yhdellä heidän tyttäreistään on paha kohtalo, joka ei koskaan anna heidän tai tytön olla onnellisia. Suojellakseen muuta perhettä vaikeuksilta tyttö jättää perheensä. Hän vaeltelee ja tekee kaikkein vaikeinta ja kiittämätöntä työtä. Mutta joka kerta, kun onni kääntyy hänestä pois - ongelmat, ongelmat, menetykset ja epäonnistumiset jahtaavat häntä harvinaisen sinnikkällä. Erään viisaan naisen neuvosta prinsessa päättää kohdata kohtalonsa "Ja tässä tulee Sfortunan kohtalo. Oi, mikä ilme hänellä oli! Hänen harmaat hiuksensa roikkuivat likaisissa tupsuissa, hänen koukussa nenänsä oli tahrattu noesta, hänen mekkonsa oli repeytynyt sipuliksi. Nuori prinsessa oli jo melkein kuusitoistavuotias, ja voisi vannoa, ettei hänen kohtalonsa ollut koskaan muuttunut kaikkien näiden vuosien aikana "Miksi tulit?" - vanha nainen mutisi nähdessään Sfortunan "Kun tarvitsen sinua, löydän sinut itse." Toistaiseksi, mene pois." Mutta sankaritar oli vahva ja rohkea - hän ei pelännyt eikä vetäytynyt "Heti kun kohtalo lähestyi Sfortunaa, tyttö tarttui häneen tiukasti käsistä ja raahasi hänet purolle. No, vanha nainen huusi, kun Sfortuna hieroi häntä saippuapesusienellä "En halua pestä itseäni!" En halua pestä! - hän huusi vapautuen. Mutta Sfortuna ei kiinnittänyt huomiota itkuihinsa, hän pesi kohtalonsa puhtaaksi, kampasi hiuksensa, puki ylleen uudet, narisevat kengät ja kaatoi koko ruusuöljypullon päälleen. Voi kuinka suloinen, kiltti vanha rouva seisoi nyt hänen edessään! Ja hän haisi kymmeneltä ruusupensalta. On tunnettu tosiasia, että kaikki naiset, jopa vanhimmat, rakastavat uusia vaatteita. Kohtalo ei voinut lakata katsomasta itseään. Ajoittain hän suoristeli hameensa röyhelöitä, narutti uusia kenkiään, kokeili huiviaan, hän sanoi Sfortunalle. - Se vain tapahtuu: jos ihmisellä on paha kohtalo, hän tietää vain valittavansa ja kiroavansa sitä. Joten hän tulee vielä vihaisemmaksi. Kenellekään ei koskaan tulisi mieleen, että heidän pitäisi yrittää tehdä kohtalostaan ​​kauniimpi. Sinä, pikku kyyhkyni, teit juuri niin. Nyt kaikki menee sinulle hyvin. Kiitos lahjoista, ota minulta vastaan ​​lahja.” Sen jälkeen prinsessa on elänyt onnellisena, palannut perheeseensä ja mennyt naimisiin prinssin kanssa. Mitä tekemistä sen kanssa on jo pitkään monet ihmiset, syvät positiiviset henkilökohtaiset muutokset alkavat heidän ulkonäkönsä muutoksista. Vanha puku ei sovi uuteen itsetuntoon (ja sitten uuteen elämään). Käytännön askel näiden muutosten alkamiseen on kuvan muutos "Mikä muu kuva?" - sanot: "Kuva ei ole mitään! Kuva on kuva, ja kuvakirjat ovat vain lapsille.” En usko... Francis Bacon kirjoitti myös: "Miehen paras ominaisuus on hänen houkutteleva ulkonäkö." Miksi? Alitajuisesti ihmiset uskovat, että "hyvä muoto on yhtä kuin hyvä sisältö". Lisäksi, jos luulet, että "imago" on vain ulkonäön muutos, olet hyvin naiivi. Kyllä, kuva on ennen kaikkea "kuva" - "kuvaus persoonallisuudestamme", mutta se on ulkoinen, joka ilmaisee sisäistä... "Kuvan luominen on "viihdettä" julkisille ihmisille: poliitikoille ja elokuvalle tähdet"? "Mitä tekemistä "imagolla" on kanssamme? Emme ole ehdolla presidentiksi”...Mutta sinä olet turha. "Olemme kaikki "KYYNIÄ". Jokainen piirtää oman kohtalonsa, toiset hajoavat, toiset terävöittyvät ja siirtyvät eteenpäin..." (vitsi) Joten, mitä "image" on, sillä ei ole niin monia määritelmiä. Tämä on "naamio" ja "rooli" ja "tyyppi" ja "idea jonkun sisäisestä ulkonäöstä" jne., mutta lähin merkitys minulle on alkuperäinen merkitys - "image" (sana "image") tulee englannin sanasta "image" - "image").henkilö, mukaan lukien ulkonäkö, käyttäytyminen, kommunikaatio jne., joka vaikuttaa muihin." (Uusi venäjän kielen selittävä ja sanamuotoinen sanakirja. Kirjoittaja T. F. Efremova "Image" voidaan tulkita symboliseksi kuvaksi tai symboliseksi käsitykseksi ihmisestä, hänen julkisesta "minästään". Tämä on Itsen "käyntikortti", "julkisivu", jonka näytät maailmalle. "Persona" Onko imagomme tärkeää ajatella tarkoituksenmukaisena imagona ennen kaikkea ihmisiä, jotka tekevät julkista uraa? asiantuntija luomaan ainutlaatuisia ilmaisukeinoja, muodostamaan ihmisestä yhden tai toisen vaikutelman Kuvaa luodessaan hän ottaa huomioon henkilön "tekstuurin" tai ulkonäön (fysiikka, hahmon parametrit ja mittasuhteet, kasvojen piirteet, iho). väri jne.), valitsee sopivan "arkkityyppisen kuvan" (esimerkiksi "sankari", "marttyyri", "äiti", "velho" jne.) ja vakuuttavan "pakkauksen": vaatteet, kengät, hatut, meikit, kampaus jne., "seurue" - asioiden ja esineiden maailma, jolla ihminen ympäröi itsensä (sisustus, auto, puhelin, tarvikkeet). Lisäksi kuvantekijä työskentelee ilmeiden, plastisuuden, puheen jne. kanssa, luo "tarinan" ("legendan") - miettii ja "suunnittelee osaavasti" tietoa, jonka saamme sitten tietää henkilöstä (nimi, koulutus, ikä) , faktoja hänen elämäkerroistaan, harrastuksistaan ​​jne.) Suurin osa ihmisistä ei käytä kuvantekijöiden palveluita, mutta jokaisella on imago. Eikä edes yksin. Henkilökohtaisten kuvien joukko määräytyy niiden sosiaalisten ryhmien lukumäärän mukaan, joissa vaikutelma hänestä muodostuu. Siksi perheenjäsenellä on perhekuva, työssäkäyvällä yrityskuva jne., koska meillä on elämässä monia sosiaalisia rooleja. Voimme olla samaan aikaan vaimo, äiti, rakastaja, pomo ja alainen... Ja jokainen meistä, jossain vaiheessa, pääsääntöisesti käyttää "sosiaalisia naamioita" - yrittää luoda yhden tai toisen kuvan, joka kohtaa ympärillämme olevien tarpeisiin. "Maski" on tapa sopeutua sosiaaliseen todellisuuteen. Monille ihmisille maskin käyttö on helpompaa kuin yksilöllisyyden puolustaminen... Katsotaanpa tarkemmin "ammattimaisia ​​naamioita". Yhteiskunta tarvitsee lääkärin, opettajan, tarjoilijan jne., mutta se ei tarvitse yksilöä kaikessa monimuotoisuudessaan. Ja sitten, "voittaaksesi" elämää vastaan, et voi tulla ilman naamaria tässä pelissä: rooli sanelee naamion. Jokaisella roolilla on oma imagonsa - "puku": tapa "esitellä" itseään yhteiskunnassa "Katsotaanpa tätä tarjoilijaa kahvilassa. Hänen liikkeensä ovat nopeita ja varmoja, hieman liian nopeita ja tarkkoja, hän lähestyy vieraita hieman nopeammin kuin on tarpeen, hän kumartaa heidän edessään liian velvoittavasti, hänen äänensä, hänen silmänsä osoittavat liikaa huomiota siihen, mitä asiakas sanoo, mutta tässä hän on palaa jäljittelemällä kävelyllään tietyn automaatin hienostuneita liikkeitä, kantaen tarjotinta köydenkävelijan piittaamattomuudella, epävakaassa tasapainossa, jonka hän jatkuvasti palauttaa pienellä olkapäänsä ja kätensä liikkeellä. Kaikki hänen käytöksensä muistuttaa meitä pelistä. Hän yrittää yhdistää liikkeensä toisiinsa, kuin mekanismin osat ajavat toisiaan, jopa hänen ilmeensä ja äänensä näyttävät mekaanisilta; hän antaa itselleen elottomien esineiden nopeuden ja nopeuden. Hän leikkii, hänellä on hauskaa. Mutta mitä hän pelaa? Meidän ei tarvitse tarkkailla häntä pitkään vastataksemme tähän kysymykseen: hän leikkii tarjoilijaa kahvilassa." Jean-Paul Sartre Hyvin valittu imago auttaa meitä sopeutumaan ammattirooliimme ja menestymään siinä sosiaalisesti. Ota terapeutti, joka lähettää tietonsa hakusivuston asiantuntijoille. Mitä yleensä näemme? Valokuvat, henkilökohtainen sivu, artikkelit, keskustelupalstat jne. Miten asiakkaan mielikuva asiantuntijasta (jonka hän ei ole koskaan ennen kuullut) muodostuu? Yksinkertaisin ”suunnitelma”: terapeuttia etsivä asiakas havaitsee toisen henkilön ulkoiset ja (tai) sisäiset ominaisuudet (esimerkiksi asiakas näkee terapeutin valokuvassa, lukee hänestä tietoja, artikkeleita jajne.), tämän käsityksen seurauksena hänellä on kuva tästä asiantuntijasta, joka yleensä korreloi tahattomasti asiakkaan oman arvojärjestelmän kanssa, jossa "kirjoitetaan" mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa". maailmassa Suurimmalle osalle (ei kaikille!) asiakkaista se on "kirjoitettu" psyykeensä: "kuvan naisterapeutti seksikkäässä minimekossa, mohawk-tyylinen ja gootti-tyylinen meikki" on "erittäin huono". ”, "terapeutilla on paljon todisteita pätevyydestään (nimikkeet, tutkintotodistukset, todistukset) - tämä on erittäin hyvä", "terapeutin perheen puute" ei ole kovin hyvä", "nuori terapeutti on huono" jne. Tämän seurauksena henkilö kehittää asenteen tätä asiantuntijaa kohtaan mielipiteen muodossa (asiakas, poistuessaan sivustosta, ajattelee: "Kyllä, mielestäni tämä on hyvä terapeutti, käännyn hänen puoleen" tai "ei, tämä on huono terapeutti, mitä hän tekee tällä sivustolla?"...). Todellisuuden näkökulmasta tämä on tietysti kiistanalainen mielipide (esimerkiksi nimikkeiden tai virkojen olemassaolo osoittaa melko hyvää teoreettista ja sosiaalista koulutusta. aktiivisuutta kuin terapeutin käytännön kokemusta ja hänen kykyään auttaa tätä erityistä asiakas), mutta tämä on kuitenkin mielipide, jonka perusteella henkilö kehittää (tai ei kehitä) luottamusta tähän asiantuntijaan. Siksi ihmisen imago on se, miltä hän näyttää muiden silmissä (muiden ihmisten mielipide hänestä). ). Vaikka et ajattele sitä, olet silti tekemisissä muiden ihmisten käsityksen kanssa sinusta. Yhteiskunta kutsuu jokaista joko luomaan kuvan, tai se tekee sen hänen puolestaan. Missä tahansa uudessa yrityksessä saat ensimmäisistä minuuteista lähtien kiinnostuneita katseita, ikään kuin kysyisit: "Kuka sinä olet?", "Ystävä vai vihollinen?", "kannattaako tehdä kauppaa kanssasi?" jne. Ihmiset haluavat päättää, miten käyttäytyvät kanssasi, tunnistaa sinut, sijoittaa sinut tiettyyn kategoriaan. Siksi imago on tärkeä. Se on kuin ovi, josta haluat mennä sisään tai ei... Kun ihmisellä on tietty mielipide toisesta, se muokkaa hänen halukkuuttaan toimia suhteessa kyseiseen henkilöön tietyllä tavalla. Psykologien kielellä tällaista valmiutta kutsutaan psykologiseksi asenteeksi. Muiden mielipide sinusta määrää myös heidän psykologisen valmiutensa toimia suhteessa sinuun tietyllä tavalla (ja toimia joskus alitajuisella tasolla ajattelematta syitä "Kuva on massavirran salainen tallenne). tietoisuus” (V. Gorchakova)... ”Tietoisuutemme tiivistää lukuisia, joskus ristiriitaisia ​​tietoja jostakin ja myös meistä itsestämme kuvan muodossa, joka arkistoidun tiedoston tavoin lähetetään muistin varastotiloihin luotettava varastointi. Tämä tiedosto, joka on pelkistetty yhden kuvan tasolle, sisältää valtavan määrän siihen liittyvää tietoa, sekä rationaalista, emotionaalista että tehokasta. Kuvan, assosiaatioiden, tarvittaessa, avulla se haetaan muististamme lähes välittömästi ja auttaa havaitsemaan, ymmärtämään ja arvioimaan tämän kuvan kantajan lähes tarkasti ja siten kommunikoimaan hänen kanssaan” (V. Gorchakova). lukea” tietoja toisesta henkilöstä? Mitä meistä jokaisesta "antaa" pieninkin liike äänessä, kuten intonaatio, sävy, ilme, käytetyt sanat, vaatetus ja ensi silmäyksellä satunnaiset kehon liikkeet - kaikki on täynnä merkitystä eikä sattumaa? Näiden indikaattoreiden avulla ihmiset "mittaavat toisiaan" ja tekevät johtopäätöksiä toisen henkilön henkilökohtaisista ominaisuuksista, sosiaalisesta ja koulutustasosta sekä kyvyistä. Kaikki tämä tarjoaa elävää tietoa siitä, kuka hän on - kuvan kantaja, ja mitä häneltä voidaan odottaa tulevaisuudessa lopullisessa kuvassa hänestä, jonka luomme mielessämme, nämä ideat ovat tietysti keskeisessä asemassa. Lopulta ne sopivat niin tiukasti hänen poskien muotoihin, niin tarkasti seuraavat hänen nenänsä kaarevuutta, niin harmonisesti yhdistettynähänen äänensä kanssa, että se kaikki ei näytä olevan mitään muuta kuin läpinäkyvää kuorta, niin että joka kerta kun näemme kasvot tai kuulemme äänen, emme tunnista siinä mitään muuta kuin omia ideoitamme” (Proust). Voiko mielipiteemme ihmisestä muuttua? Tietenkin he sanovat: "vaatteesi tervehtivät sinua, mielesi näkee sinut pois", mutta samalla uskotaan, että "ensivaikutelma on vahvin" ja sinulla "ei tule koskaan olemaan toista" mahdollisuus tehdä ensivaikutelma” (C. Chanel: imagoon luottaminen on välttämätöntä sekä ammatissa että henkilökohtaisessa elämässä). Ja on tärkeää, että "kirje" saavuttaa vastaanottajan ja se ymmärretään oikein. Tarvitseeko yhteiskunta siis standardin (ymmärrettävän) toimijan, mutta tarvitsemmeko yhteiskunnallista menestystä? Tärkeintä on löytää hyvä kuvantekijä. Eikö kaikki ole niin yksinkertaista. Kuten missä tahansa pelissä, tässäkin pelissä on tärkeää olla "pelaamatta", muuten jossain vaiheessa ihminen tajuaa: "Minulla on kasvot kaikkiin tilanteisiin. En enää muista kuinka ja milloin he syntyivät. Nämä kasvot auttoivat minua aina pakenemaan kipua ja nöyryytystä. Heti kun huomasin olevani tilanteessa, jossa voisin jopa hypoteettisesti kärsiä arvokkuuden tappion, avasin sisäisen vaatekaappini ovet ja työntäen henkarit sivuun ja tutkien huolellisesti kasvokokoelmaani valitsin sopivimmat kasvot. tätä tapausta varten ja laita se eteeni kuin kilpi. Olipa kerran, että minun piti keksiä seuraavat kasvot etukäteen, harjoitella niiden käyttöä, jotta todellinen luontoni ei vahingossa kurkistaisi sen reunojen takaa. Harjoittelin kävelyäni niin, että edessäni pitämäni kasvot eivät heilahtaneet, tiivistin sen halkeamat huolellisesti muiden tapaamisen jälkeen, jotta sen takana oleva ei näkynyt läpi. Varmuuden vuoksi pidin niitä kunnollisen etäisyyden päässä itsestäni, jotta vihollisen sana, vaikka se olisi lävistetty kilven, ei tavoittaisi minua. Melko usein kasvoni kohtasivat toisen henkilön samat kasvot puisella töksähdyksellä. Siinä oli jotain rauhoittavaa ja tuttua, enkä koskaan tuntenut tarvetta katsoa jonkun toisen kasvojen taakse - se on liian epämiellyttävää pitää kasvojasi ja yrittää katsoa jonkun muun taakse - et voi pitää omaasi pitkään. Joidenkin ihmisten kanssa oli mahdollista törmätä kasvot melko pitkään ja olla tuntematta epämukavuutta. Kasvoillamme oli puhuttavaa, mutta meillä ei yleensä ollut puhuttavaa... Siksi, kun tajusin, että kaikki toisen kasvoilla oli minulle jo tuttua, kyllästyin. Ja kasvojani on tutkittu pitkään: tasainen väri, tiukasti kiinnittyneet laudat, pituus, leveys, pinnan karheus. Minulla ei ole mitään tarjottavaa tuttavalleni enkä mitään otettavaa häneltä... Enkä koskaan pitänyt ihmisistä, joilla ei ole kilpiä. Olin aina täynnä pelkoa ja pahoinvointia, kun näin heidät alasti - se oli niin ruma näky! Miksi he eivät olleet tarpeeksi älykkäitä välittämään muiden silmistä? En voinut koskaan ymmärtää tätä. Vuosien varrella olen rakentanut melko vahvoja lihaksia pitämään kasvoja, noita raskaita puisia esineitä ympärilläni ympyräpuolustuksessa. Loppujen lopuksi tämä on todellista taidetta, kaikki eivät voi hallita sitä sillä tavalla! Mutta jopa minä, koulutettu portteri, aloin väsyä, ja aloin jopa menettää kasvoni - tämä on mielestäni vanhuutta? Nämä olivat äärimmäisen nöyryytyksen hetkiä. Näytti siltä, ​​kuinka selvisin tämän jälkeen? Nyt olen todella väsynyt pitämään niitä. Ne putoavat, enkä voi tehdä asialle mitään. Ja olen peloissani, koska kehoni on niin tunnoton kasvojeni painon tukemisesta, etten enää tunne sitä. Minusta tuntuu, että kuolen kasvojeni mukana. Pelkään, että tulee päivä, jolloin viimeiset kasvoni putoavat ja murtuvat, ja sitten ei ole enää muuta jäljellä kuin minä - se säälittävä olento, joka seisoi kasvojen takana..." (N. Rubshtein. "Faces Are Falling") Monet he pyrkivät "työntämään" itsensä "sosiaalisesti menestyvän ihmisen pukuun" Ja sitten käy ilmi, kuten kuuluisassa vertauksessa: "Komea, kunnianhimoinen, mutta ei kovin rikas nuori mies halusi todella ommella itselleen kalliin." puku kuuluisalta räätäliltäkauan odotettu päivä, jolloin hänen piti noutaa valmis tilaus Ennen kuin hän otti puvun, puki sen päälle ja katsoi peiliin. Saumat, kangas, kaikki oli hienoa, mutta - voi kauhua! – takin vasen helma oli toista pidempi - Mitä tämä on!? - huudahti nuori mies epätoivoisesti Räätäli sanoi melko rauhallisesti: "Ei se ole pelottavaa." Jos vedät lyhyttä lattiaa hieman alaspäin, lattiat ovat tasaisia. Älä vain laske vasenta kättäsi Nuori mies jatkoi tarkastustaan ​​ja huomasi, että takin toinen olka oli korkeammalla kuin toinen. Hän katsoi moittivasti räätäliä, mutta sanoi rauhallisesti: "Jos kallistat päätäsi sivulle ja nostat hieman olkapäätäsi, kaikki asettuu visuaalisesti kohdakkain, kun nuori mies laittoi housunsa jalkaan, hän näki, että kaikki oli väärin täälläkin räätäli sanoi kuitenkin melko rauhallisesti: - Kävellessä voi hieman taivuttaa vasenta polvea, silloin housunlahkeet näyttävät täsmälleen samalta, eikä istuma-asennossa ole mitään havaittavissa epätoivo, mutta hän käytti kaikki säästämänsä rahat, ja räätälillä oli moitteeton maine, ja kaikki kaupungin kuuluisat ihmiset ompelivat häntä, eikä kukaan koskaan valittanut. Siksi nuori mies maksoi jäljellä olevan summan ja meni kadulle valmiissa puvussa. Lähellä kaksi vakituista henkilöä istui pöydän ääressä katukahvilassa. Toinen heistä sanoi toiselle: "Katso, hän on mukava kaveri, mutta kuinka kiero ja ontuva hän on." On sääli köyhälle Tähän toinen vastasi: "Kyllä, se on sääli kaverille, mutta mikä tyylikäs, moitteeton puku hänellä on päällä!" Ihmettelen kuinka paljon hän maksoi siitä?" Tosielämässä kaikki on täsmälleen samoin. Jotkut ihmiset näkevät vain "puvun". Samalla he eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä, mitä alla on. Heille ainoa asia, jolla on merkitystä, on se, mitä "ihminen on saavuttanut". Tämän ihmisryhmän edustajat suostuisivat mielellään "rajatuiksi" vain pukeakseen sellaisen "kuuluisan räätälin tekemän puvun". Eikä sillä ole väliä, että se "puristaa" ja "puree" ihoon: se pakottaa ihmisen elämään elämää, joka ei sovi hänelle... Joten kuva menestyneestä ihmisestä (muiden mielestä - menestyvä) !) - onko tämä huono? Ei tietenkään. Monissa tapauksissa hän on hyvä apulainen. Hän opettaa meitä "näyttämään paremmalta", vastaamaan yhteiskunnan vaatimuksiin. Tämä on "kasvupukumme". Mutta joskus tämä avustaja vaatii kohtuutonta maksua tällaisesta naamiosta. Olemme niin tottuneet yhteen rooliin, yhteen kuvaan, että hetken kuluttua se "imee" meidät täysin kiinni. Muistan anekdootin näyttelijästä, joka näytteli monta vuotta menestyksekkäästi "karhua" lasten matineilla, ja sitten hänet kutsuttiin näyttelemään Hamletia, ja hän jatkoi tavanomaista rooliaan... Naamio alkaa elää meidän sijaanmme, se sanelee, mitä on tehtävä... Ja puolustaa oikeuttamme olla oma itsesi - se on vaikeaa, ja joskus suorastaan ​​pelottavaa... Mutta kuinka paljon pelottavampaa ja vaikeampaa onkaan elää elämää toisin kuin halusit! Ja tämän tajuaminen vasta elämänmatkan lopussa... Joustamaton roolin noudattaminen vie ihmiseltä spontaanisuuden ja kyvyn muuttua. Ihmisestä tulee kuvan panttivanki ja...kuolee ihmisenä ”Imagin luominen on aina väkivaltaa” (P. Selfing: tunteella, ajattelevalla, toimivalla ihmisellä on monia kasvoja, hän katsoo sisään). maailma tuhannella silmällä, ja maailma, jossa hän asuu, kääntyy hänen puoleensa tuhansilla kuvilla, tuhansilla kontakteilla, tuhansilla kulmilla, ihminen on monipuolinen ja loputon... "Ainoa, joka toimi viisaasti, oli räätälini. Hän otti mittani uudelleen joka kerta, kun hän näki minut, kun taas muut tulivat luokseni vanhojen standardien kanssa, odottaen, että minä täytän ne..." Bernard Shaw Kuinka maailma muuttuu! Ja kuinka minä itse muutun, minua kutsutaan vain yhdellä nimellä, itse asiassa se, mitä minua kutsutaan, en ole minä yksin! Meitä on paljon. Olen elossa, jotta vereni ei ehtisi jäähtyä, olen kuollut useammin kuin kerran. Voi kuinka monta ruumista olen erottanut omasta ruumiistani (Nikolai Zabolotsky "Metamorfoosit") Ehkä yhteiskunnan on kätevää poistaa keinotekoisesti ihmisen (esimerkiksi saman ammattilaisen) esittämästä kuvasta kaikki yksilöllinen, mikä erottaa hänet! samanlaisten sarjasta. Se pakottaa ihmisen noudattamaan tiukkoja käyttäytymissääntöjä, yrittäen sovittaa kaikki stereotypiaan (säästöä kognitioon käytettynä),mutta loppujen lopuksi... ihmisen päärooli on hänen itsensä rooli, ja jopa sosiaalisten roolien kapeassa tilassa on käsitteen "sosiaalinen (status)rooli" lisäksi käsite "sosiaalinen" -Psykologinen rooli." Muistatko elokuvan "Office Romance"? Millaisen kuvauksen päähenkilöstä hänen kollegansa antavat? ”Ljudmila Prokofjevna Kalugina on laitoksemme johtaja. Kutsumme sitä mymraksemme." Sosiaalinen (status)rooli on tässä ohjaaja, ja "mymra" on sosiopsykologinen. Ja kun sankaritar muuttaa imagoaan elokuvan lopussa, hän ei esittele vain uutta mekkoa ja kampausta, vaan mikä tärkeintä, uutta sosiopsykologista roolia, joka pysyy edelleen ohjaajana. Esimerkki tällaisista rooleista on "femme fatale" ("kuolemanansa" miehille, seurallinen, viehättävä ja viettelevä, jota mies, joka on tavannut kerran, ei koskaan unohda. Hän kiinnittää yleensä melko paljon huomiota vaatekaappi, pääosin "Stendhal-periaatteen mukaan" - punainen ja musta ominaisuus: tiukka mekko, jossa on syvä pääntie, mustat sukat, korkokengät) tai "Gray Mouse" (ei kuvaileva, passiivinen kommunikaatiossa, miehittävä). tarkkailijan asema, yksi niistä, jotka pelkäävät erottua joukosta enemmän kuin mitään muuta. kaksi konvoluutiota, näyttävä röyhkeys ja epäkohteliaisuus, ei välitä itsestään, rakastaa säädyttömiä vitsejä, olutta ja naisia, kuten Pamela Anderson , ei tunnista yksiavioisia suhteita) tai "kasvitieteilijä" (heijastava sankari, tiedemies, älyllinen. "Ikuinen poika). ” yliopistolta teipillä sinetöidyt lasit, hiukset eri suuntiin, jolla on erityisiä kykyjä, ja samalla spontaani, hajamielinen, unohtava ja naiivi...) jne., ”Tylsä” tai ”Sielu puolueen, "johtajan" tai "ulkopuolisen" jne. Meidän on näytettävä näitä rooleja niiden sosiaalisten instituutioiden (ryhmien) puitteissa, joissa koko elämämme todella tapahtuu. Mutta me emme ole "tuomio" niille... Elämässä ajattelemme harvoin imagoamme, joskus sulaudumme niin yhteen tähän "toiseen ihoon", että lakkaamme huomaamasta sitä. Mutta "kuka" on "kuka" yleensä tuntuu 30 sekuntia keskustelun aloittamisen jälkeen. "Yksinkertainen kaveri" tai "korkean yhteiskunnan tyttö", "voittaja" tai "häviäjä" - kaikki tämä näkyy melkein välittömästi. Ja useimmiten havaintomme vähentää persoonallisuuden monimuotoisuutta tiettyihin kliseisiin, nimiin ja stereotypioihin. Tietysti paljon riippuu katsojan kulttuurista, hänen maailmaa ja ihmisiä koskevista ideoistaan, hänen sisäisestä "kuvakirjastostaan"... Onko tärkeää ymmärtää, mitä kuvaa "lähetät"? . Tietyssä kuvassa "sopeudumme" tilanteeseen tietyllä tavalla, tämä on tapamme olla olemassa. Kuvaamalla omaa rooliamme - pukeutumisella, käytöksellä, puheella, keholla - kutsumme muita näyttelemään lisää. Esimerkiksi hiiren rooli edellyttää kissan täydentävää roolia, äidin rooli lapsen roolia jne. Roolit ovat molemminpuolisia, ja onko yllättävää, että samassa roolissa vedämme puoleemme samoja kumppaneita. Jokin rooli on meihin jäänyt, kuivunut, kovettunut pitkästä kulumisesta? Ja älä anna "puvun" istua figuuriin: mutta mitä voit tehdä, jos se on ainoa vaatekaappi. On ihmisiä, joita ei voi pudottaa pois tavanomaisesta juhlapukusta (edes huonosti räätälöidystä), ja kaikkiin tilaisuuksiin on venytettyjen villapaitojen rakastajia... Ja kaikki ovat päässeet tähän lookiin syystä, ei vain siitä. He haluavat sanoa jotain tässä kuvassa maailmalle ja itselleen. Harvemmin he vain ymmärtävät mitä ja miksi... "Pukuja" ei voi "muokata" vähän ottamalla esiin niiden vahvuudet, koska hyvä puku voi piilottaa jotain ja korostaa jotain, mutta pelottaa jäädä ilman pukua. puku: kuinka voit olla ilman tavallista, vaikka se onkin "liina", jolla ihminen on peitetty?... Voitko houkutella kliseitä ja tunnottomuutta pois kuolleiden valtakunnasta heräämme aamulla emme tiedä rooliamme, Ja emme ole liian laiskoja teeskentelemään, Leikimme elämällä, ja leikitään Aamunkoitolla - auringonlasku, talvi ja kesä olivat vain koristeita tässä vilskeessä emme olleet vielä syntyneet», 2006