Les distorsions cognitives, les biais cognitifs ou les « styles de pensée inutiles » sont des façons caractéristiques par lesquelles nos pensées deviennent biaisées (Beck, 1963). ).Nous interprétons constamment le monde qui nous entoure, en essayant de donner un sens à ce qui se passe. Parfois, notre cerveau prend un « raccourci » et nous pensons à ce qui se passe ou aux choses de manière inexacte. Différents raccourcis cognitifs conduisent à différents types de biais ou de distorsions dans notre pensée. Inférence arbitraire L'inférence arbitraire (également appelée « interprétation arbitraire » et « sauter à la conclusion ») est l'une des distorsions cognitives les plus anciennes et les plus courantes identifiées en thérapie cognitive : l'interprétation arbitraire est définie comme le processus de formation d'une interprétation d'une situation, d'un événement, ou l'expérience lorsqu'il n'y a aucune preuve factuelle pour étayer l'inférence, ou lorsque la conclusion contredit la preuve. Beck (1963) Les inférences/conclusions arbitraires impliquent une variété de processus de raisonnement erronés. Ceux-ci incluent un raisonnement interprétatif biaisé, des attentes prospectives (c'est-à-dire des attentes négatives concernant l'avenir) ou des biais de covariation (c'est-à-dire une surestimation de la relation entre le stimulus redouté et les conséquences aversives ; Harvey, 2004). Cependant, d'autres chercheurs estiment que ce biais est trop général pour être utile sur le plan clinique (Rachman, 1983). En conséquence, certains thérapeutes choisissent de se concentrer sur des biais cognitifs plus spécifiques associés à l’inférence arbitraire, tels que « lire dans les pensées » ou « prédire l’avenir » (Burns, 2020). Au cœur de l’inférence arbitraire se trouve l’incapacité de considérer ce qui est moins inquiétant et ce qui est plus. explications probables des événements et des expériences. C’est pour cette raison que les gens sont particulièrement enclins à tirer des conclusions arbitraires dans des situations ambiguës. Beck et Alford (2009) donnent l'exemple d'un interne en médecine qui s'est senti découragé après avoir appris que tous les patients vus par les internes seraient également vus par le personnel hospitalier. À la réception de cette nouvelle, l’interne a conclu que les médecins seniors avaient dû douter de ses capacités professionnelles – une interprétation qui n’avait peut-être aucun rapport avec une décision de la direction, même si les déductions arbitraires sont généralement autoréférentielles (par exemple : « Je tousse, cela veut dire que je). développeront un cancer") (Beck, 1970), ils peuvent aussi être allocentriques. Par exemple, Eckhardt et Jamison (2002) notent que les personnes aux prises avec la colère font souvent des déductions arbitraires sur les motivations hostiles des autres, qu'ils appellent « biais d'attribution hostile » (par exemple, « Il essaie de me mettre en colère. », en m'ignorant). ). Pour cette raison, les inférences arbitraires jouent souvent un rôle dans les difficultés relationnelles (Epstein, 1986 ; Beck, 1988). Des exemples d'inférences arbitraires incluent : - Les inférences sur des événements ambigus (par exemple, « J'ai entendu frapper – quelqu'un entre par effraction dans ma maison.) " - Des inférences sur les attitudes des autres (par exemple, "Il pense probablement que je suis un perdant") - Des inférences sur le comportement des autres (par exemple, "Ma femme rentre tard - elle a une liaison"). . - Des déductions sur l'avenir, puis il y a une « divination » (par exemple « Je ne me sentirai jamais mieux »). Les personnes qui tirent des conclusions arbitraires peuvent avoir des angles morts lorsqu'il s'agit de : - Interpréter de manière réaliste des événements ambigus - Envisager des explications alternatives pour les événements et les résultats - Former des attentes réalistes - Évaluer avec précision les attitudes et les motivations des autres. biais cognitifs, il peut y avoir des raisons évolutives pour lesquelles les gens tirent des conclusions arbitraires. Gilbert (1998) suggère que des inférences arbitraires pourraient avoir été adaptatives pour les premiers humains. Par exemple,peser plusieurs interprétations a probablement rendu la prise de décision dans des situations menaçantes plus difficile. D'un autre côté, l'inférence volontaire peut avoir fonctionné comme un style de pensée « mieux vaut prévenir que guérir », permettant de prendre des décisions rapides dans des situations à haut risque. Quelques détails importants : - Des pensées automatiques surgissent spontanément dans notre esprit, généralement sous la forme. de mots ou d'images .- Ils sont souvent à la « périphérie » de notre conscience. Avec de la pratique, nous pouvons en prendre davantage conscience. C'est un peu comme au théâtre : nous pouvons mettre nos pensées automatiques « au centre de la scène ». Dans certaines circonstances, il est utile de tirer des conclusions arbitraires. Lorsque nous sommes menacés, tirer des conclusions hâtives peut nous aider à prendre des décisions rapides qui nous aident à rester en sécurité. Cependant, il y a des moments où nous devons réfléchir à une situation plus lentement et délibérément. - Les pensées automatiques ne sont pas toujours exactes : ce n'est pas parce que vous pensez que quelque chose est vrai. - Les pensées automatiques sont souvent inexactes. Un type courant d'inexactitude dans les pensées automatiques est « l'inférence arbitraire » : parfois, nous arrivons à des conclusions sans preuves pour les étayer, même si les preuves peuvent suggérer le contraire. événements (par exemple, « ce coup signifie que quelqu'un est entré par effraction dans ma maison »), sur ce que pensent les autres (par exemple, « elle pense que je suis une personne horrible ») ou sur ce qui se passera dans le futur (par exemple, « je vais ne s'améliore jamais") De nombreuses méthodes peuvent être utilisées pour travailler avec des conclusions arbitraires : Décentralisation. La conscience métacognitive, ou décentrement, décrit la capacité de prendre du recul et de considérer une pensée comme un événement cognitif : comme une opinion et pas nécessairement comme un fait (Flavell, 1979). Entraînez-vous à nommer le processus impliqué dans la réflexion plutôt que de vous concentrer sur son contenu, par exemple en vous disant : « Je saute à une conclusion » chaque fois que vous remarquez ces pensées. L’enregistrement des pensées peut être utilisé pour capturer et réévaluer des conclusions arbitraires au fur et à mesure qu’elles surviennent. Une méthode traditionnelle consiste à évaluer les preuves pour et contre une pensée automatique. Les questions utiles incluent : - « Si vous retiriez les lunettes des inférences/conclusions arbitraires, comment verriez-vous les choses différemment ? » - « Quelles preuves soutiennent la conclusion à laquelle vous êtes parvenu ? » Quelles preuves ne soutiennent pas cette conclusion ? - « Comment pouvons-nous comprendre cette situation autrement ? Quelle interprétation vous serait la plus utile ? - « Imaginez que vous êtes un observateur extérieur objectif. Comment verriez-vous cette situation différemment ? - « Que diriez-vous à un ami qui arrive à cette conclusion ? Comment l’aideriez-vous à voir la situation avec plus de précision ? Examinez les avantages et les inconvénients des inférences/conclusions que vous faites. Sont-ils utiles ? Quels problèmes peuvent-ils causer ? Certaines personnes peuvent croire que les inférences arbitraires sont fonctionnelles (par exemple, « Dans des situations incertaines, il vaut mieux prévenir que guérir. ») Incongruité rétrospective. Essayez de penser à d’autres moments où vous avez tiré des conclusions hâtives. Ces conclusions étaient-elles correctes ou inexactes et inutiles ? Mettre en évidence l'écart entre les conclusions arbitraires et la réalité peut remettre en question l'exactitude perçue de ces jugements (Wells, 1997). Collecte de données. Encouragez-vous à collecter des données qui confirment ou contredisent vos inférences/conclusions. Cela peut inclure des sondages (pour réévaluer les déductions sur les causes et la signification des événements), la prise de risques (pour réévaluer les déductions sur les résultats attendus) et la demande de commentaires (pour réévaluer les déductions sur les pensées et les jugements des autres). . Tester les croyances et les hypothèses. Il est utile de savoir si vous avez des croyances ou des hypothèses qui