Kirjoittaja: Keiselman (Dorozhkin) V.R. Yhteisterapia: ryhmäilmiöt, menetelmät, vaikutukset. – Pietari: “Rech”, 2007. – 192 s. Kysymys psykoterapian tehokkuudesta Psykoterapian tehokkuuden tutkimisen ongelma syntyi terapeuttisen käytännön kehityksen kynnyksellä. Useimmat työskentelevät psykologit ja psykoterapeutit ovat ottaneet ja ottavat esille tämän ongelman. Ensinnäkin tällaisten terapeuttien luokkaan kuuluvat ne, jotka ovat kiinnostuneita saamaan melko muodolliset kriteerit psykoterapian lopettamiseksi. Tällaisten kriteerien kehittämiseen on omistettu useita kotimaisten ja ulkomaisten psykoterapeuttien teoksia (V.A. Ababkov, A.A. Aleksandrov, A.F. Bondarenko, M.E. Burno, F.E. Vasilyuk, E.S. Kalmykova; Zh. Lacan; H. Thome, H. Kähele; I. Yalom), ja erityisesti Z. Freudin teos "Finite and Infinite Analysis". S. Freudin artikkelin tuloksena oli ajatus, että analyysiä voidaan pitää valmiina, kun potilas lakkaa kärsimästä oireistaan ​​ja psykoanalyytikko kehittää melko lujan uskon, että psykopatologisten prosessien toistuminen potilaassa ei tapahdu Psykoterapian tehokkuuden tutkijoista koostuvat ne terapeutit, jotka ovat kiinnostuneita omien vaikuttamistensa tehokkuuden määrittämisestä. Tällaisten "subjektiivisten" kriteerien kehittäminen on välttämätöntä työnsä tehokkuuden ammatillisen reflektoinnin muodostumiselle sekä vakaan ammatillisen identiteetin muodostumiselle. On sanomattakin selvää, että psykoterapian lopetuskriteerit ja terapeuttisen tehokkuuden kriteerit liittyvät toisiinsa ja ilmeisesti niiden kehitys kuuluu yhteen psykoterapian tulosten tutkimisen ongelmaan. Erityinen ryhmä koostuu psykologeista, jotka pyrkivät kumoamaan hyödyllisyyden psykoterapiasta tai kumoaa jonkin sen muodon tulokset Yksi näistä psykologeista oli G. Eysenck. Hän väitteli melko pitkään psykoanalyyttisesti suuntautuneiden terapeuttien kanssa psykoanalyysin tehokkuudesta psykologisen avun menetelmänä. G. Eysenck yritti validoida ja todentaa psykoanalyyttisen terapian vaikutuksia objektiivisilla ja tilastollisilla menetelmillä. Hän uskoi, että koska psykoanalyysin tarkoituksena on poistaa tuskallisia oireita, joko näiden oireiden pitäisi hävitä kokonaan tai psykoterapiassa olevien somaattisten potilaiden pitäisi toipua nopeammin. Suorittaessaan tilastollisia tutkimuksia suurilla koe- ja kontrolliryhmien näytteillä G. Eysenck ei löytänyt merkittäviä eroja psykoterapiaa saaneiden ja ilman psykologista apua saaneiden potilaiden toipumisessa (tiedot Alexandrovista, 1997; Ivey, Ivy et al., 1999). G. Eysenckin auktoriteetti oli tuolloin niin korkea ja hänen päättelynsä logiikka niin vakuuttava, että harjoittavien terapeuttien oli vaikea vastustaa painavaa, vakuuttavaa ja mikä tärkeintä, tilastollisesti objektiivista näyttöä työnsä tehokkuudesta. Siksi psykoterapeutit jättivät pitkään huomiotta G. Eysenckin havainnot. Poikkeuksena oli muutama tutkija, mukaan lukien Smith ja Glass. Heidän tutkimuksensa psykoterapian tehokkuudesta perustui metodologisesti samoihin periaatteisiin kuin itse G. Eysenck. Niinpä Smith ja Glass suorittivat vuonna 1977 psykologisen avun tuloksista meta-analyysin, jossa tiivistettiin tiedot 375 tutkimuksesta. Psykoterapian ja psykologisen neuvonnan tehokkuus: Smith ja Glass tunnistavat parannuksia hoidon aikana (keskipitkät kurssit katsottiin vähiten tehokkaiksi). Kognitiivis-käyttäytymislähestymistapa tehokkaimpana neuvontamenetelmänä (Ivey, Ivey, 1999) kyseenalaisti ja kritisoi Smithin ja Glassin saamia tuloksia. Jälkimmäinen puolestaan ​​syytti G. Eysenckiä puolueellisuudesta ja puolueellisuudesta materiaalien valinnassa, joka vahvistaa hänen omia johtopäätöksiään. Kiista heidän välilläänSitä toteutettiin melko pitkään, eikä se ollut erityisen hedelmällistä (Ivey, Ivey, 1999), ei todennäköisimmin liittynyt tutkijoiden mieltymysten erityispiirteisiin tiettyjen terapeuttisten menetelmien välillä, vaan ehkä hyvinkin niihin. psykoterapian tuloksen ymmärtäminen, jota he pitivät kvantitatiivisena mittana, joka voidaan mitata objektiivisesti tietyissä yksiköissä. Tämä käsitys terapeuttisesta vaikutuksesta lukuisten keskenään ristiriitaisten tutkimusten jälkeen (Ruchman, Wilson; Kammengs, Folette jne.) jouduttiin luopumaan (tiedot Iveyltä, Iveyltä, 1999, ensimmäinen rakentava päätös, joka edisti radikaalisti tuloksen ymmärtämistä). neuvonta ja johti tehokkuuskriteerien kehittämiseen laadullisesti uudelle tasolle, liittyi ongelma-terapia-tulos kongruenssi -periaatteen edistämiseen (Kalmykova, 1992 tiedot). Tämän periaatteen mukaan psykoterapian tehokkuuden tutkimusta tulisi tehdä tämän tutkimuksen kohteena olevan psykoterapeuttisen käytännön kannalta. Toisin sanoen ongelman kuvauksen teorian, metodologian, käsitteellisen laitteen, terapeuttisen prosessin, tuloksen ja tämän tuloksen tulkinnan tulee kohdata ongelma-terapia-tulos kongruenssiperiaatteen puitteissa konkreettisemmat metodologiset seuraukset muotoillaan esimerkiksi seuraavat: Potilaan terapeuttisessa työssä tapahtuvat muutokset ovat moniulotteisia ja epälineaarisia. Muutokset asiakkaan käyttäytymisessä ja sisäisessä tilassa ovat yhtä tärkeitä Psykoterapian tulosten arvioimiseksi perinteiset lineaariset psykodiagnostiset testit. Tiettyjen tilannetekniikoiden käyttö on tuottavaa. Todennäköisesti kaikille potilaille ei yksinkertaisesti ole olemassa yhtenäisiä kriteerejä psykosomaattisen tilan ja käyttäytymisen parantamiseksi (Kalmykovan tiedot, 1992). ottaen huomioon itse neuvontaparadigman kielen ja metodologiset perusteet. Psykologisen avun seurauksena he alkoivat puhua käyttämällä yhä enemmän subjektiivisia kielellisiä kategorioita (Alexandrov, 1997; Vasilyuk, 1997). Terapian tehokkuuden kriteerien "subjektivisoinnin" kannattajat alkoivat vaatia "objektiivisten arvioiden" käyttämistä muutosten kirjaamiseen, "joiden kaikki objektiivisuus on subjektiivista" (Vasilyuk, 1997, s. 16). Terapeuttisen tuloksen tarkastelu muutoksen objektiivisista näkökohdista subjektiivisiksi ei kuitenkaan poistanut itse neuvonnan tehokkuuden analysoinnin ja tutkimisen ongelmaa. Nyt terapian vaikutuksen vangitsemiseksi on kuitenkin tullut mahdolliseksi käyttää persoonallisia, subjektiivisia menetelmiä, jotka perustuvat ensisijaisesti asiakkaan puheen/diskurssin analyysiin Terapeuttisen vaikutuksen "subjektiivisuuden" käsitteen keskeiset säännökset voidaan esittää seuraavasti: Terapeutin vaikutuksen tehokkuus määräytyy sen mukaan, kuinka asiakas itse alkaa puhua ongelmistaan. Diagnostisesti tärkeää neuvonnan tuloksen ymmärtämiseksi on suhde, jota asiakas alkaa rakentaa terapeutin kanssa loppuvaiheessa. Tärkeä psykoterapian vaikutus on myös se, kuinka täysin asiakas on palauttanut ja hyväksynyt henkilökohtaisen historiansa (Lacan, 1998). Terapeuttisesta vaikutuksesta johtuvien subjektiivisten, semanttisten muutosten merkityksen ymmärtäminen edellytti erityisten metodologisten työkalujen kehittämistä. tallentaminen ja opiskelu. Tällaisia ​​työkaluja olivat muunneltuja versioita semanttisesta differentiaalista (Petrenko, 1997), samoin kuin monimutkaisempia laskelmia, mutta myös henkilökohtaisemmin mukautettuja repertuaariverkkojen menetelmiä (Francella, Bannister, 1987). Nämä menetelmät mahdollistivat asiakkaan tietoisuuden semanttisen rakenteen tutkimisen, hänen semanttisen konstruktiojärjestelmänsä ja myös henkilön subjektiivisen kokemuksen tutkimisen. Nykyään voidaan sanoa, että nämä menetelmät ovat riittäviä selvittämään, mitä semanttisia muutoksia on tapahtunut asiakas.Vaikeuksia syntyy, kun terapian tuloksia yritetään tulkita sen optimaalisuuden ja tehokkuuden kannalta. Ilmeisesti on tarpeen korreloida diagnostisten työkalujen avulla saadut tulokset asiakkaan itseraporttien analyysiin. On toivottavaa, että nämä itseraportit esittelevät materiaalia, joka on omistettu paitsi omien ongelmiensa ja vaikeuksiensa uudelle ymmärtämiselle, myös asiakkaan näkemykselle terapeuttisen työn logiikasta, hänelle tapahtuneiden muutosten systematisoinnista sekä Kuvaus vakiintuneista suhteista asiakkaan tärkeiden kanssa Asiakkaan itseraportointi, joka on omistettu omien vaikeuksien retrospektiiviseen analysointiin ja luotuihin uusiin ihmissuhteisiin, vastaa toista psykoterapian tehokkuuden ymmärtämistä. Tämä näkökohta määräytyy ottamalla huomioon neuvonnan hyödyllisyys asiakkaan itsensä lisäksi myös niille järjestelmille, joissa hän on osajärjestelmänä. Siksi psykoterapian tehokkuuden kriteerien kehittämiseen tulee sisältyä myös erilaisten järjestelmien (perhe-, ammatillinen, etninen tai kulttuuriympäristö) ominaisuuksien analysointi, joihin asiakas tulee elementtinä ja joihin hän kokee kuuluvansa. Tämä tehokkuuden ymmärtäminen edellyttää, että terapeutti tuo "kulttuurin kontekstin asiakkaan yksilölliseen elämään", rikastaa häntä ihmiskunnan historiallisella ja kulttuurisella kokemuksella (Barabin, 1990), "paljastaa asiakkaalle maailman monimutkaisuuden ja vaikeudet ” (Vasilyuk, 1984), keskustelemalla hänen kanssaan olemassaolon eksistentiaalisista ongelmista (Yalom, 2000). Tuloksen ymmärtäminen on spesifistä riippuen terapeuttisesta paradigmasta, jossa neuvonta suoritetaan, tämän tuloksen tutkimusohjelmasta ja tutkijan/psykoterapeutin persoonasta. Toisaalta nykyaikaiset menettelytavat erilaisten neuvonnan muotojen tehokkuuden tutkimiseksi tavalla tai toisella yhdistävät erilaisten lähestymistapojen tulokset vaikuttavuuteen ja sisältävät sekä objektiivisia että subjektiivisia kriteerejä (Yalom, 2000). Kaikista neuvonnan tuloksia koskevista näkemyseroista huolimatta voimme siis puhua trendien yhtenäistymisestä näiden tulosten ymmärtämisessä. Nykyään suurin vaikeus ei ole enää itse "tehokkuus" -termin määrittely, vaan sen mittaaminen ja kirjaaminen. Tämä koskee yksilö- ja ryhmäpsykoterapian muotoja. Yhteisterapiassa tilanne on hieman monimutkaisempi. Vaikeuksia yhteisterapian vaikutusten tutkimisessa moninkertaistaa yhteisterapeuttisen neuvonnan käytännön ja teorian heikko kehitys sekä se, että kunkin terapeutin vaikutuksen mittaa yksilöllisesti ei ole määritelty. asiakas. Pohjimmiltaan yhteisterapian alaa käsittelevät kirjoittajat rajoittuvat luettelemaan yhteisterapian etuja ja ongelmallisia puolia ja puhuvat yhdessä työskentelyn eduista ja haitoista (Kociunas, 2000; Psychotherapeutic Encyclopedia, 1999; Yalom, 2000; Whitaker & Malone, 1981) jättäen yhteishoidon tehokkuuden ongelman teoreettisen analyysin taakse. Siksi jokaisen paria neuvoa yrittävän harjoittavan terapeutin on kehitettävä tämä ongelma itse valitsemalla empiirisesti optimaaliset kriteerit vaikutuksensa tulosten kirjaamiseksi. Itse lähestyn yhteisvaikutuksen tehokkuutta asiakkaaseen seuraavalla tavalla. Ensinnäkin yhteisterapian tulosta määritettäessä nojaudun kolmiulotteiseen järjestelmään terapian osallistujien vuorovaikutuksen analysoinnissa (muistutan, että tämä järjestelmä korostaa kognitiivisia, affektiivisia ja käyttäytymisnäkökohtia). Samalla laajenan ilmoitettua analyysijärjestelmää ja lisään siihen kaksi muuta näkökohtaa: koulutuksellinen ja tieteellinen. Jälkimmäiset tarjoavat lisämahdollisuuksia psykoterapian vaikutusten analysointiin. Toiseksi pidän terapeuttista tulosta kokonaisvaltaisena vaikutuksena, joka koostuu kumulatiivisesti yksilöllisistä saavutuksista kaikilta viideltä käsittelemältäni kannalta. Samaan aikaan yhteisterapian tehokkuuden alaisuudessa IYmmärrän täsmälleen kokonaisvaltaisen kumulatiivisen vaikutuksen, joka saavutetaan tietyn asiakkaan yhteisterapeuttisessa ohjauksessa. Lopuksi, kolmanneksi, yhteisterapian tehokkuuden ymmärtämisessä yritän sovittaa yhteen objektiiviset ja subjektiiviset kriteerit tuloksen analysoimiseksi, enkä pidä näitä kriteerejä lisänä. , mutta merkitykseltään ja asemaltaan yhtäläinen, mennään siis yksityiskohtiin. Kognitiivinen puoli koterapeuttisen työn tehokkuudesta Psykoterapian kognitiivinen vaikutus käsittääkseni asiakkaan henkilökohtaisen merkityksen lisääntymisen (N.F. Kalinan termi Tämä vaikutus on luultavasti yksi yleisimmistä psykoterapeuttisessa käytännössä). Lisäksi kaikki psykoterapia on suunnattu siihen, että asiakas hankkii uutta ymmärrystä/kokemusta/tietoa/merkitystä. Sellaiset hankinnat ovat minkä tahansa psykoterapeuttisen prosessin tavoite, eikä ole olemassa yhtä terapeuttista paradigmaa, jossa ei olisi vaikutusta asiakkaan rikastumiseen uusilla merkityksillä. Toinen asia on, että henkilökohtaisen merkityksen lisäämisen vaikutuksen sisältö vaihtelee kouluittain koulusta ja lähestymistavasta lähestymistapaan. Psykoanalyysissä se saavutetaan ymmärtämällä syviä, tukahdutettuja tiedostamattomia haluja; Gestalt-psykoterapiassa - kehon/prosessin/kontaktin/suhteiden tiedostamisen ja nykyhetkessä olemisen kautta; kognitiivisessa psykoterapiassa - koulutuksen, suostuttelun ja sisäisten kognitioiden merkityksen paljastamisen kautta; psykologisessa neuvonnassa - tiedottamalla ja muokkaamalla henkilökohtaisia ​​kokemuksia jne. Tärkeää ei ole mekanismit, joiden kautta merkityksen lisääntyminen tapahtuu, vaan olennaista on se, että mikä tahansa kommunikointi psykoterapeutin kanssa opettaa asiakasta ymmärtämään elämää uudella tavalla ja omaksumaan myöhemmän kokemuksen psykoterapeutti-psykologin kanssa asettaa ihmisen analysoivan kohteen asemaan. Ihminen tottuu analysoimaan puheensa/elämäänsä, paljastamaan yhä enemmän uusia merkityksiä ja henkilökohtaisia ​​merkityksiä. Tämä voidaan ilmaista näin: terapeuttisessa kommunikaatiossa ihminen kehittää taitoa puheensa erityiseen, "analyyttiseen" jäsentämiseen. , puolestaan ​​muodostaa hänen kykynsä "analyyttisesti "ajatella ja "terapeuttisesti" käsitellä elämästä saatua kokemusta että kuka tahansa psykologi suorittaa yksinkertaisen kokeen. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka satunnaisen matkatoverin/keskustelukumppanin, jonka kanssa matkustat junassa/bussissa tai yksinkertaisesti kommunikoit, puhe muuttuu, kun hän saa selville, kuka olet ammatiltasi. Ihmisen puhe muuttuu heti erilaiseksi. Ihminen alkaa puhua vastuullisemmin (tai vastuuttomammin)[1]. Tämä johtuu siitä, että jokapäiväisessä elämässä on edelleen vahvoja käsityksiä psykologeista skannereina/röntgeninä/näkijöinä, jotka näkevät paljon enemmän ja pidemmälle kuin ihminen haluaisi sanoa/näyttää. Nämä ajatukset synnyttävät ihmisessä sisäistä ahdistusta/pelkoa, jonka aiheuttaa juuri se tosiasia, että "etässäni on nyt psykologi". Nämä samat pelot rohkaisevat ihmistä käsittelemään puhettaan tietoisemmin. Toinen vaihtoehto on, kun yrittäessään tukahduttaa syntynyttä ahdistusta ihminen alkaa vähentää lausuntojensa merkitystä ja muuttaa kaiken vitsiksi. Mutta tosiasia pysyy tosiasiana. Jonkin aikaa psykologin keskustelukumppani puhuu toisin, enemmän (tai vähemmän) mietteliäänä, mutta voimakkain terapeuttinen työkalu, joka vaikuttaa henkilökohtaisen merkityksen kasvuun. Se liittyy aina uusien merkityksien löytämiseen ja toimii mikro/makrolöytönä sen henkilön elämässä, jolle tämä tulkinta annetaan. Tämä on sen tarkoitus - muodostaa yhteys tutun, tunnetun ja piilotetun/tietoisuuden välille. Tulkinta, kuten mikään muu työkalu, vaikuttaa uusien merkityksien ja merkityksien kasvuun. Siksi sen valmisteluun ja viestintään liittyy niin monia sääntöjä, joihin sisältyy vaatimus puhua asiakkaan kanssa hänen kanssaan sekä valmisteluun liittyvät suosituksettulkinta, ja tulkintaviestin ajankohtaisuustekijät Miten nähdä/tuntea/tallentaa, että merkityksen lisääntyminen on tapahtunut On vain yksi vastaus: täytyy seurata selkeästi asiakkaan uutta käsitystä ongelmastaan toivottavaa, kun tämä ymmärrys osuu yhteen terapeutin käsityksen kanssa ongelmasta (tai toisessa vaihtoehdossa Terapeutin tulee olla selvä johtopäätökset, joita asiakas teki psykoterapeuttisen työn tulosten perusteella). Se mitä on sanottu, on selvää. Jos terapeutin ja asiakkaan ymmärrys tuloksista eroaa voimakkaasti tai on ristiriidassa keskenään, terapeuttisen työn valmistumisesta ei voi olla kysymyskään. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että terapeutti on vaiheessa neuvonnasta, kun hän jo ymmärtää asiakkaan ja hänen ongelmiensa olemuksen, alkaa tarkoituksella johdattaa asiakasta valmisteltuihin tulkintoihin. Ja jos tässä versiossa terapeutti itse ei ymmärrä asiakkaan päätelmiä, ne näyttävät hänestä vaatimattomilta tai irtaantuneilta todellisuudesta, tarvitaan lisätyötä henkilökohtaisten merkityksien selkiyttämiseksi. Yllä oleva pätee myös tilanteeseen, jossa asiakas sanoo ymmärtäneensä kaiken, alkaa kiittää terapeuttia, mutta kieltäytyy kertomasta, mitä hän oikein ymmärsi ja miten hän yhdistää sen terapeuttiseen työhön. Toisaalta asia on myös päinvastoin : psykoterapeutin tulkinnat, niiden kaikkien "arvojen ja edistymisen" tulee olla asiakkaan saatavilla ja ymmärrettäviä. Jos asiakas ei ymmärrä tulkintaa, "sulkeutuu" siihen ja lopettaa puhumisen sen jälkeen, terapeutti teki jotain väärin. Ehkä hän valitsi väärät sanat, ehkä hän ei tuntenut asiakasta "loppuun asti" (tai yleensä ei antanut hänen lopettaa/puhua), tai ei valmistellut tulkintaa, sanoi sen väärään aikaan, väärällä äänellä ja väärällä intonaatiolla Yritän tässä tapauksessa noudattaa yksinkertaista sääntöä: tulkinta on valmisteltava psykoterapeutin toimesta ja asiakkaan tulee ilmaista se. Terapeutti opastaa asiakasta vain tulkintaan/uuteen ymmärrykseen esittämällä johtavia kysymyksiä. Tässä tapauksessa työskentely asiakkaan vastustuksen kanssa on suurelta osin hänen päätettävissään. Lopuksi sanon, että yhteisterapeuttisessa neuvonnassa molemmat psykoterapeutit ovat vastuussa asiakkaan merkityksien lisäämisestä. Jos heidän työnsä on jaettu fenomenologisiin ja analyyttisiin strategioihin, niin analyyttinen terapeutti on ensisijaisesti vastuussa tästä ilmiöstä. Sanon nyt vielä muutaman sanan tämän vaikutuksen mittausmenetelmistä merkityksessä voit käyttää erilaisia ​​menetelmiä subjektiivisen semantiikan tutkimiseen. Tähän rooliin soveltuvat erilaiset semanttisten differentiaali- tai repertuaariverkkomenetelmien muunnelmat (repertuaarimenetelmien ominaisuudet ryhmäpsykoterapian prosessissa tapahtuvien muutosten tunnistamiseen on kuvattu Francellin kirjan liitteessä, Bannister, 1987 Standardized self-reports). korostetuilla kriteereillä, jotka sopivat myös inkrementaalisten merkityksien tunnistamiseen (vrt. Yal, 2000, s. 547–554). Tässä mielessä asiakkaiden päiväkirjojen pitäminen toimii luotettavana kirjanpitona terapeuttisesta tehokkuudesta Jos koet lisätyökalujen käytön taakana ja tarpeettomana työnä, suosittelen terapeuttisen istunnon päättämistä asiakkaalle annettavalla pakollisella kysymyksellä: ”Mitä johtopäätöksiä teit. piirrätkö tänään?" Henkilökohtaisesti kysyn aina tämän tai vastaavan kysymyksen tavoitteenani viime kädessä sovittaa oma ymmärrykseni asiakkaan ymmärrykseen. Symbolinen rakenne tehokkuuden affektiivisena aspektina Toinen tärkeä osa psykoterapian tehokkuutta on asiakkaan symbolinen rakenne psykoterapiassa ymmärrän prosessin, jossa tiedostamattomien halujen tyydyttämisen puuttuminen/mahdottomuus on rekisterissä. todellisen kompensoi näiden halujen toteutuminen symbolisen rekisterissä, ts. terapeuttisessa keskustelussa. Perustuminen saavutetaan symbolisessa rekisterissä asiakkaan tiedostamattomien halujen ilmentymisen kautta puheeseen, milloinhän ottaa asennon tyydyttääkseen nämä toiveet Merkittävän toisen edessä. Toisin sanoen symboliseen rakenteeseen tarvitaan ensinnäkin referenttikuuntelijan läsnäolo (psykoterapiassa tämä on terapeutti), toiseksi puhujan ymmärrys tiedostamattomista haluistaan ​​ja kolmanneksi, että henkilö ottaa halujen tyydyttäjän aseman. Mutta ensin aloitan itse määritelmän analyysistä. Symbolinen rakenne (jäljempänä SC) liittyy Symbolisen rekisteriin (J. Lacanilta lainaamani psyyken rekisterien luokittelu). Muuten, itse nimi – symbolinen rakenne – tulee tästä rekisteristä. SC:tä siis esiintyy, kun haluttua on todellisuudessa vaikea saavuttaa tai se voi johtaa radikaaliin muutokseen asiakkaan koko elämäntyylissä. Tässä tilanteessa voidaan myös sanoa, että tiedostamattomien halujen todellinen ilmentymä ei näy/ei ole suositeltavaa. Kuinka usein vastaava tilanne syntyy terapiassa ja miksi se on tarpeen, jos muistamme ambivalenttisen luonteen? Ihmisen psyyken ja Tajunnan täydentävän luonteen vuoksi SC on välttämätön missä tahansa psykoterapeuttisessa prosessissa, kun terapeutti työskentelee psyyken kanssa kokonaisuutena Meidät on suunniteltu niin, että rakastamme ja vihaamme samanaikaisesti, olemme monogaamisia ja moniavioisia ja haluamme tehdä. kaikki valinnat ja estävät sen, ja pyrkivät vapauteen ja pelkäävät sitä. Samalla todellinen elämämme on yksiselitteistä, se ei pidä kompromisseista, ei salli kaksinaisuutta tai varsinkaan moninaisuutta. Ihmisten valinnan todellisuus on köyhempi kuin oleellisesti moniulotteisen psyykemme mahdollisuudet (täten lupaavimmat tietokonekehitykset tähtäävät moninkertaisen todellisuuden luomiseen. Symboliikan rekisteri antaa meille mahdollisuuden heijastaa täydellisemmin psyyken luonnetta). Siinä voimme tutkia mitä tahansa vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia, sallia mitä tahansa tuloksia, kaikkein ristiriitaisimpia keskenään, ja ne elävät rinnakkain henkisissä tiloissamme eivätkä sulje toisiaan pois, vaan täydentävät ja rikastuttavat toisiaan. Nämä mahdollisuudet voivat ilmetä a terapeuttinen istunto yhteisessä keskustelussa, kuten johtaa asiakkaan SC.Second. Määritelmä sanoo, että tiedostamattomien halujen tyydyttäminen todellisen rekisterissä kompensoituu näiden toiveiden toteutumisella Symbolisen ääntämisen rekisterissä, tiedostamattomien halujen artikulaatio, niiden ruumiillistuma terapeuttisessa diskurssissa on jo energian toteutuminen. näitä toiveita. Toistuva Halutun lausuminen vähentää sen motivoivaa potentiaalia. Jos puhumme tukahdutetuista haluista, niin niiden merkityksen vähentämisellä symbolisen tyydytyksen avulla on merkittävä terapeuttinen vaikutus. Toisaalta, kuten juuri edellä sanoin, symbolinen rekisteri kompensoi todellisen rekisterin moninaisuuden puutetta ja on paremmin mukautettu. psyyken luonne. Siksi puheessa on mahdollista toteuttaa psyyken moniulotteisuus, mikä varmistaa sen eheyden palauttamisen. Tämä on toinen kompensoiva vaikutus: tukahdutettujen halujen tyydyttäminen symbolisessa rekisterissä. Tässä suhteessa voidaan myös sanoa, että sisäinen moninaisuus ja epäjohdonmukaisuus on ratkaistava sisäisillä keinoilla, ei ulkoisilla keinoilla. Se, että asiakas voi reagoida Symbolic-rekisteriin kirjattuihin tiedostamattomiin, kiellettyihin haluihin, on yksi psykoterapian tärkeimmistä tuloksista, mikä tarkoittaa, että terapeuttisen työn tehokkuutta arvioitaessa on käytettävä paitsi Aiemmin kehitetyt "objektiiviset" ja "subjektiiviset" kriteerit, mutta myös ottaa huomioon, kuinka kattavasti asiakas on sisällytetty Symbolic-rekisteriin. Lisäksi SC:n kykyjen ymmärtäminen antaa minun sanoa, että terapeuttisten päätösten toteutuminen ei ole sitä ollenkaan tarpeellista. Lisäksi ongelmista keskusteleminen neuvonnan ja psykoterapian aikana ei välttämättä johda todellisiin muutoksiin asiakkaan elämässä.Tällaisten muutosten tarve esitettiin G. Eysenckin esittelemässä "entisessä" tehokkuuden käsityksessä. Nykyään voidaan puhua siitä, kuinka täydellisesti asiakas sai hoidon aikana mahdollisuuden reagoida sisäiseen, syvästi tukahdutettuun olemukseensa. sisäinen todellisuus objektivisoitui, tilassa, jossa SC tapahtui jne. Inkarnaatio todellisuudessa ei ole ollenkaan välttämätöntä. Terapia ei periaatteessa saisi johtaa mihinkään muutoksiin todellisuudessa (tämä on pikemminkin eysenckilaisen lähestymistavan periaate tehokkuuden ymmärtämiseen). On jopa mahdollista, että terapeuttinen käytäntö on olemassa niin, että todellisuus pysyy horjumattomana. Ja tässä haluan antaa esimerkkejä, jotka saivat minut SC:n mahdollisuuteen. Muutama vuosi sitten kiinnitin huomiota yhteen mielenkiintoiseen psykoterapian tulokseen. Joidenkin terapeuttisten istuntojen tulos ei ollut psykoterapian aikana tehtyjen päätösten toteutuminen, vaan ihmisen omien elämänasemien paradoksaalinen vahvistuminen Tuolloin minulla oli jonkinlainen ansa. Mitä enemmän asiakas puhui muutoksen tarpeesta, sitä enemmän hän työskenteli mahdollisen muutoksen keinoin, sitä epätodennäköisempää oli, että hän muuttaisi yhtään mitään. Yhdessä ryhmässä, joka toimi neljä vuotta ja tapasivat kerran viikossa, sama ongelma otettiin toistuvasti esille. Tämän ongelman aiheutti tämän ryhmän vakituinen osallistuja, noin kolmekymppinen naimisissa oleva nainen. Ongelma koski hänen mahdollista avioeroaan avioerosta ja hänen jatkuvasta halustaan ​​saada tämä avioero Masha (se oli tämän tytön nimi) ilmoittautui vapaaehtoiseksi asiakkaaksi. Hän kertoi ryhmälle, että hän oli kyllästynyt elämään miehensä kanssa, että he olivat erilaisia ​​ihmisiä ja heidän kiinnostuksensa eivät kohtaa, erilaiset tavoitteet elämässä, vastakkaiset näkemykset perheestä ja omasta roolistaan ​​siinä. Hän mainitsi myös, että hän oli miettinyt tilannettaan pitkään, analysoinut kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja ja ainoa ratkaisu, joka tuntui hänestä todennäköiseltä, oli avioero. Tämän sanan jälkeen hän oli hiljaa pitkän aikaa, uppoutuneena sisäiseen tilaansa. Sana "avioero" oli hänelle vaikea, oli selvää, kuinka huolestunut hän oli ja kuinka tuskallinen tämä tunnustus oli hänelle ryhmässä tuo istunto. Vähitellen Masha alkoi käsitellä niitä yleisinä, tavallisena ja luonnollisena asiana. Tämä huomattiin. Rauhallisella hyväksynnällä ryhmä sanktioi tällaisen teon normatiivisuuden, poisti kiellon, mikä lisäsi asiakkaan luottamusta ja vapautta. Saatuaan tämän mahdollisuuden ja tuntenut sen mahdolliset seuraukset, Masha rauhoittui huomattavasti. Kävi ilmi, että kuusi kuukautta myöhemmin hän alkoi jälleen puhua erostaan, mutta hieman eri näkökulmasta. Kuten hän sanoi, avioero oli hänelle tehty sopimus, hän halusi vain analysoida rooliaan siinä, ymmärtää virheensä ja olla toistamatta niitä. Lisäksi hän kysyi uusia aiheita: millaista ihmistä hän tarvitsee, millainen nainen hän on ja millaista suhdetta hän tarvitsee? Nämä aiheet herättivät ryhmässä tiettyä resonanssia, erityisesti sen miespuolisessa osassa. Miehet aistien asiakkaan tiedostamattoman pyynnön liittyivät aktiivisesti keskusteluun. Miesten esittelyt alkoivat ryhmässä. Miesten osalta hän oli jo lakannut olemasta naimisissa, vapautunut, ja kaikki tämä oli juuri tapahtunut täällä istunnossa, mikä ruokkii miesten kiinnostusta ja jopa synnytti tiettyä kilpailua miesten välillä. Tämä tosiasia tulkittiin, mikä sai asiakkaalta entistä flirttailevamman käytöksen. Kävi selväksi, että hän alitajuisesti pyrki saavuttamaan uuden aseman ryhmässä, jotta hänet pidettäisiin vapaana tytönä. Hän halusi hankkia uuden aseman ja saavutti sen ajoittain, neljän tai kuuden kuukauden välein, Masha ilmoitti avioerostaan ​​ja miehen valintakriteereistään useita kertoja, muistuttaen ryhmää hänen vapaudestaan ​​ja halustaan. Asema on symbolisesti eronnut, mikäMasha aloitti työskentelyn terapeuttisessa ryhmässä, vapautti hänet todellisen avioeron tarpeesta ja antoi hänen selviytyä perhekonflikteista. Hän reagoi terapeuttisessa diskurssissa eronhaluun muodostaen itsensä vapaan naisen kuvaksi. Jonkin ajan kuluttua, kun hänen perheensä tilanne parani ja avioeron kiireellisyys väheni, hän lopetti ryhmässä käymisen. Hänen perheensä tilanne on normalisoitunut. Hän on naimisissa tähän päivään asti. Toinen esimerkki on elokuvien maailmasta. Pääsääntöisesti pistooli/konepistooli/konekivääri/veitsi suunnataan päähän tai muuhun kuolettavaan haavoittuvaan kohtaan ja sen omistaja epäröi ja alkaa jopa monologia. Tällaisten jaksojen ylivoimaisen määrän katsomisen käytäntö on jo meissä - katsojissa - kehittynyt intuitio, että mitä pidempään tämä monologi jatkuu, sitä kauemmin aseen omistaja puhuu siitä, kuinka hän vihaa uhriaan, kuinka hän ampuu häntä, minne hänen aivonsa lentää, vaatii muistamaan elämästä, teoista - sitä epätodennäköisempää on, että tämä laukaus todella tapahtuu. Ja jos se tapahtuu, se on menneisyyttä / itseään kohtaan / itseään kohtaan; tai toinen vaihtoehto, vahingossa/vahingossa/huolimattomuudesta (kuten elokuvassa "Pulp Fiction"), ts. vastoin aseen omistajan tahtoa. Pääsääntöisesti jokin jää tielle, joku pelastaa, aseen alla oleva ihminen alkaa toimia aktiivisesti tai aseen kanssa mieli muuttuu ampumisesta/suuttuu/pehmenee/puhuu ja se riittää hänelle jaksoissa ilmaistaan ​​oikein, että aggression sanallinen ilmaisu eliminoi tai estää/ häiritsee aggressiivisen hyökkäyksen todellista todellisuutta. Jos haluat toimia, älä puhu. Jo arjen kentältä tiedämme, että mitä enemmän ihminen puhuu suunnitelmistaan, hän alkaa miettiä. työnsä tulosten jakautuminen ja varsinkin jos hän uppoaa kenttäkokemuksiin siitä, mitä hän saavuttaa, niin sisäinen voima todelliseen toteutukseen vähenee koko ajan. Jokapäiväisessä elämässä on jopa taikausko, joka kieltää puhumasta asiasta, jota ei ole vielä tapahtunut. "Ettei joutuisi hämmennyksiin", varoittaa suosittu huhu. Samanlainen on kansansanonta tappamattoman karhun ihon jakamisen kiellosta. Ihmiset ovat pitkään tunteneet saalis toistuvasti puhuessaan kaikista lupaavista tapauksista ja erityisesti näiden tapausten tuloksista. Kerran olen jopa muotoillut neuvoja, joita kutsuin "miten pysäyttää terroristi": jos haluat estää jotakuta toteuttamasta suunnitelmiaan, järjestää hänet kertomaan niistä tutuille, sukulaisille ja ystäville kaksikymmentä kertaa ja erityisesti jakamaan heidän kanssaan suunnitellut tulokset ja saavutukset. On suuri todennäköisyys, että puhuttuaan toistuvasti suunnitelmistaan ​​henkilö ei yksinkertaisesti halua toteuttaa niitä. "Burn out", ihmiset sanovat tästä tilasta. Mitä näistä kolmesta esimerkistä voi nähdä. kuvitteellisen rekisterissä (epätyydyttävä Ersatz, kun perustus johtaa henkilön pois hänen todellisesta olemuksestaan), Symboliikan rekisterissä ja Todellisuuden rekisterissä Kaikki nämä rekisterit ovat tavan näkökulmasta identtisiä tyydyttävä halu. Eri asia on vain lopputulos ja nautinto, jonka ihminen kokee saavuttaessaan sen. Symbolinen rekisteri on tässä mielessä hyvä vaihtoehto ja paljon turvallisempi analogi Real-rekisterille. Puheessa voit sanoa kaiken, kokeilla kaikenlaisia ​​tapahtumien kehittymisen vaihtoehtoja ja olla kantamatta todellisia tekoja seuraavaa vastuuta joka on tällä hetkellä luotu puheessa, se on ilmennyt saksaksi On totta, että SC:n esiintyminen edellyttää useita ehtoja. Esimerkiksi referenttikuuntelijan läsnäolo vaaditaan (puhuin tästähieman aikaisemmin).Siten lausumalla Haluttu puheessa luomme symbolisen vaikutuksen tämän Halutun saavuttamisesta, kun kaikki on jo vastaanotettu ja lisäksi on olemassa todistaja (viitekuuntelija), joka näkee/tukee sitä. Täytämme symbolisesti sisäisen halumme, halumme. Sisäinen jännitys laskee hetkeksi. Jäljellä on vähemmän motivaatiota tehdä tästä halutusta todellisuutta. Symbolisesti olemme jo tyytyväisiä SC-teon toistuvaan toistamiseen, mikä johtaa meissä tyypillisen jännityksen purkamismenetelmän kehittymiseen, kun pääpoluksi on kiinnitetty Symbolisen rekisteriin. Toistan, että muut tavat voivat olla perustuslaki Kuvitteellisessa rekisterissä ja perustuslaki Todellisuuden rekisterissä. SC:stä voidaan puhua vain silloin, kun keskustelussa ovat edustettuina ihmisen merkittävimmät motivaatiot ja halut toimii, SC täyttää periaatteen: "suurina määrinä se on tuhoisaa, mutta pieninä määrinä se on parantavaa." Siksi Symbolic-rekisterissä olevalla rakenteella on oikein käsiteltynä merkittävää terapeuttista potentiaalia. Tarkastelen SC:n vaiheita psykoterapian aikana: Ensimmäinen vaihe alkaa siitä hetkestä, kun asiakas tulee psykoterapiaan ja alkaa puhua ongelmistaan tehdä yksi tärkeä huomautus. Ei ole sattumaa, että he sanovat, että asiakas ei koskaan tiedä todellista ongelmaansa. Ja vielä radikaalimmin: "psykoterapia päättyy, kun asiakas on oppinut puhumaan oikein ongelmistaan" (Lacan, 1997) terapeuttisen viestinnän alkuvaiheessa asiakas ei todellakaan ymmärrä syvään juurtuneiden ongelmiensa ydintä. Vaikka hän osaa kuvailla elämänsä tilannetta varsin hyvin ja luonnehtia kokemiaan kokemuksia melko hyvin, aina jotain puuttuu. Asiakas "kaataa vettä", lausuu "tyhjää puhetta" (J. Lacanin termi), joka, vaikka puhuisi kuinka paljon, ei tuo hänelle helpotusta. Päinvastoin, hyvin usein hänellä on melankolian, väsymyksen, yksitoikkoisuuden tunne, "sama asia". Ja jos psykoterapeutti ei auta häntä löytämään oikeita sanoja, nämä tunteet eivät käytännössä katoa. Ehkä he unohtavat mitä psykoterapeutti tekee tällä hetkellä? Hän kuuntelee tarkkaavaisesti, kysyy toisinaan kysymyksiä, jotka palaavat asian ytimeen, yleensä hän on matkalla asiakkaan syvien merkityksien ymmärtämiseen Riippumatta siitä, kuinka paljon ja mistä asiakas puhuu ensimmäisessä vaiheessa, SC ei koskaan tapahdu hänelle. Sopivia edellytyksiä ei ole vielä luotu. Näitä ehtoja ovat: referenttikuuntelijan läsnäolo (Significant Other), syvien olennaisten toiveiden ymmärtäminen, asiakkaan ottaminen asemaan psykoterapeuttisen istunnon tilassa näiden toiveiden tyydyttämiseksi että SC-menettelyn toisen vaiheen alku liittyy psykoterapeutin siirtymiseen asiakkaan Merkittävä muu järjestelmään. Miksi terapeutista, jota asiakas ei vielä äskettäin tuntenut ollenkaan, tulee yhtäkkiä äärimmäisen tärkeä henkilö, jonka kanssa asiakas kiirehtii neuvottelemaan, jota kohtaan hän kehittää monia monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​tunteita ja jota ilman hän yleensä lakkaa kuvittelemasta omaa elämäänsä. Psykoanalyysi on vastannut tähän kysymykseen jo kauan sitten ottamalla käyttöön siirron käsitteen. Lyhyesti sanottuna siirron muodostuminen voidaan tiivistää seuraavasti: omistautumalla terapeutille hänen elämänsä yksityiskohtiin, puhumalla hänelle tärkeistä ihmisistä, muistamalla. emotionaalisesti merkittävimmistä tapahtumista asiakas toteuttaa kirkkaimpien tunteiden kokonaisuuden. Koska hänen tarinansa alalla on vain yksi henkilö - terapeutti, asiakas, yhdistää kaikki nämä tunteet tahallaan häneen. Transferenssi alkaa vähitellen kehittyä, kun asiakas kiinnittää psykoterapeuttiin yhä voimakkaampia ja aikaisempia emotionaalisia tunnisteita. Siten terapeutista tulee asiakkaalle Merkittävä hahmo, ns. referenttikuuntelija, ja hänen koko dialoginsa saa erityistä merkitystä. asiakas. Voimme sanoa, että tämä dialogi saa "todellisen painon" kuvattujen ilmiöiden kehitysprosessissa psykoterapeutti jatkaa auttamistaasiakkaalle hänen olennaisten tiedostamattomien halujensa määrittämisessä, puhetilassa, josta SC on mahdollista. Lisäksi on erittäin tärkeää, että asiakas alkaa vähitellen ymmärtää tiedostamattomia toiveitaan. SC-menettelyn kolmas vaihe alkaa, kun terapeutti alkaa aktiivisesta asiakkaan sisäisten merkityksien etsimisestä tuoda tilaan asiakkaan reagoimattomia tiedostamattomia toiveita. psykoterapeuttisesta istunnosta tämä on mielenkiintoisin hetki. Asiakkaan tiedostamattomien halujen tuominen terapian alalle tapahtuu siten, että terapeutti omaksuu asiakkaan täydellisen puheen diskurssin ja delegoi sitten hänelle tämän puheen merkityksen diskurssissaan. Rakennepsykoanalyysissä sanotaan, että analyytikko esittelee asiakkaan hänen Toiseen Itseensä. Elävimmän kuvauksen siitä, mitä tapahtuu, voi saada tutustumalla psykoterapian provosoiviin ja paradoksaalisiin tekniikoihin (Sherman, Fredman, 1997). Näihin tekniikoihin kuuluu "hallitun oireiden vahvistumisen" menetelmä, jossa henkilöä pyydetään kehittämään oireensa mahdollisimman yksityiskohtaisesti, pohtimaan kaikkia sen seurauksia, kuvailemaan, kuinka tämä oireiden voimistuminen vaikuttaa hänen koko elämäänsä jne. SC:n kolmannessa vaiheessa tapahtuu jotain samanlaista. Terapeutti ehdottaa asiakasta keskustelemaan niistä tiedostamattomista toiveistaan ​​ja niistä persoonallisuuden näkökohdista, jotka voidaan katsoa asiakkaan Toisen Itsen ansioksi. Jos asiakas kokee tiettyjä vaikeuksia keskustella näistä toiveista, terapeutti voi itse alkaa puhua niistä, valtuuttamalla ne tuomaan ne terapeuttisen istunnon tilaan, tehden niistä normatiivisia. Jos esim. puhumme sisäisestä, reagoimattomasta aggressiosta, sitten henkilöltä kysytään: millaista aggressiota tämä voisi olla, kenelle se suunnataan; mitä henkilö kokee välittömästi aggressiivisen hyökkäyksen jälkeen; kuinka käyttäydyt, jos kohtaat vastarintaa tai vastahyökkäystä, miltä sinusta tuntuu; mitä tapahtuu, jos perheesi/ystäväsi saavat tietää tästä; mitä ajatuksia sinulla on jonkin ajan kuluttua jne. Yleensä asiakkaan puhe hänelle kielletystä aiheesta, hänen symbolinen hallintansa sellaisen henkilön asemasta, joka voi tehdä aggressiivisen teon, antaa lopulta integroivan tuloksen, kun henkilö tietää ja alkaa suhtautua aggressiivisuuteensa rauhallisesti, motivoimattoman ja auto-aggression tapausten määrä vähenee ja siten syyllisyyden tunne yleensäkin rauhoittuu ja tulee harmonisemmaksi. SC:n teossa hän roiskuu esiin ensimmäisen, subjektiivisesti kauheimman aggressiivisuuden aallon, ja sitten tulee rationaalinen ymmärrys ja tietoisuus siitä, mikä sen takana on. komplimentaariset persoonallisuuden piirteet Psykoterapeutin työ asiakkaan tukahdutettujen halujen tuomiseksi terapeuttiseen kenttään tapahtuu pääosin asiakkaan piileviä impulsseja toteuttavien "inklusiivisten kysymysten" kautta. Lopuksi SC-toimenpiteen neljäs vaihe alkaa, kun asiakas yrittää itsenäisesti hallita aiemmin kiellettyjä asentoja hänen Toisen itsensä SC tapahtuu juuri tässä vaiheessa. Asiakas itse esittelee Toisensa terapiatilaan, kokeilee hänen kanssaan keskustelua, hallitsee puheasennot, jotka olivat aiemmin tabuja ja kiellettyjä ja useammin jopa tuntemattomia. Hän alkaa nauttia hahmottumisesta Toisen rooliin, hän alkaa nauttia sisäisen olemuksensa kokeilemisesta psykoterapian symbolisessa tilassa. Neljäs vaihe on vaihe, jolloin asiakas saa kokemusta symbolisen rekisterin käytöstä tunnistamiseen. luo ja integroi hänen persoonallisuutensa useat minät yhdistäen kaikki nämä yhdeksi todellisen olemassaolon eheydeksi, kun ihmisen kaikkien sisäisten olemusten energia on maksimaalisesti yhdistetty, jos tietyt piilevät halut, joita työskenteltiin symbolinen rekisteri, vastaanottaa purkauksen ja heikkenemisen vaikutuksen,sitten yleensä persoonallisuus potentioituu ja saa uuden energiatason. Haluan tiivistää tämän tyyppisen psykoterapian tehokkuuden analyysin. kompensoi näiden toiveiden toteutuminen symbolisen rekisterissä. Kompensaatio tapahtuu näiden toiveiden artikulaatiolla Merkittävän toisen edessä, mikä merkitsee tukahdutettujen impulssien osittaista/täydellistä tyydytystä. Psykoterapeutin toinen rooli on psykoterapiassa SC-prosessin tarkoituksena on tarjota merkittävää apua asiakkaan tiedostamattomien toiveiden määrittämisessä. SC:n aste ja täydellisyys riippuu näiden sisäisten halujen oikeasta määrittelystä. Yhteisterapiassa SC on ensisijaisesti terapeutin vastuulla, joka toimii ymmärtävän, empaattisen strategian puitteissa. Hän on päähenkilö QC-prosessin muodostuksessa. Tällainen terapeutti on asiakkaalle symbolinen Toisen hahmo, kun taas yhteisterapeutti auttaa ylläpitämään ja ylläpitämään yhteyttä todellisuuteen. Yhteisterapeutti on asiakkaan referentti, joka säilyttää identiteettinsä. Muutama sana menetelmistä tämän psykoterapian vaikutuksen tallentamiseen SC-prosessi sisältää pääsääntöisesti mielihyvän tunteen. Siksi toimiva (mutta ei tieteellinen) menetelmä tämän tehokkuuskomponentin kirjaamiseen voivat olla yhteisterapeuttien omat kokemukset, jotka "kuin mikrobiologin mikroskooppi" (Yalom, 2000) tuovat esiin asiakkaan tilan. Objektiivisempi menetelmä olisi suorittaa valvontaa ja antaa asiantuntija-arvioita asiakkaan prosessi-IC:stä ja kuinka täydellisesti se tapahtui. Tehokkuuden kasvatuksellinen puoli. Self-objektin siirto Kolmas näkökohta, jonka perusteella voidaan arvioida pitkän aikavälin psykoterapian tehokkuutta, on itse-objektin siirron luominen ja ratkaiseminen. Tämä on luultavasti ei-ilmeisin tehokkuuden mittausparametri, joka vaatii selvennystä itse käsitteen "itse-objektin siirto", "minä-objektiyhteys" ja "minä-objekti" otti käyttöön H. Kohut kuvaamaan tiettyjä ilmiöitä, jotka syntyvät psykoanalyysissä pitkäaikaisen työn tuloksena. asiakas H. Kohut, joka on yksi klassisen psykoanalyysin globaaleista uudistajista, kiinnitti huomion siihen, että terapeutin analyyttinen pidättymissääntö turhauttaa asiakasta ja aiheuttaa hänessä samanlaisia ​​reaktioita kuin mitä hän osoitti aikoinaan "kylmänsä" suhteen. , "skitsofrenogeeninen" äiti Psykoanalyyttisen reseptin ohjaama terapeutti ajaa asiakkaan "nurkkaan" toistaen hänen tyypillisiä lapsuuden reaktioitaan. On selvää, että ensimmäisessä vaiheessa tällaisen terapeutin käyttäytymisen tarkoituksenmukaisuutta voidaan perustella diagnostisilla syillä, mutta psykoanalyytikon jatkuva läsnäolo "peilausasennossa" estää H. Kohutin mukaan terapeuttista kehitystä. asiakas Psykoanalyysin merkitys ja päätavoite tämän tutkija-analyytikon näkökulmasta tarjota asiakkaalle tilaa keskeytyneiden kehitysprosessien muodostumiselle. Asiakkaalla on aina monia tällaisia ​​prosesseja. Ne liittyvät siihen, että kerralla lapselle ei annettu riittävästi olosuhteita kaikkien henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tarpeidensa, halujensa ja tunteidensa täysimääräiseen kehittämiseen. Tavalla tai toisella vanhemmat turhasivat lasta kielloillaan, kylmyydellään, devalvaatiollaan ja muilla käytöksensä tuhoisilla ilmenemismuodoilla. H. Kohut sanoo, että ei olisi oikein turhauttaa asiakasta "peilaamalla" tai vaikenemalla, vaan reagoida empaattisesti hänen kokemuksiinsa , H. Kohut huomasi, että useimmilla vanhemmilla on taipumus reagoida erityisesti lapsen kehittyviin tarpeisiin. Vanhemmat iloitsevat vilpittömästi vauvansa onnistumisista, tuntevat ylpeyttä hänestä ja ovat huolissaan, kunlapsi kärsii jonkinlaisesta epäonnistumisesta, häntä yritetään rauhoittaa itkeessään, auttaa vaikeassa tilanteessa jne. Kun kaikki edellä mainitut ovat läsnä lapsi-vanhempi-suhteessa, H. Kohut sanoo, että minä-objekti vanhempien ja lapsen välille on muodostunut suhde, ja vanhemmista itsestään tulee lapselleen minä-objekteja H. Kohut tunnistaa: lapsen epäonnistumisten sisältämisen (kun vanhempi pehmentää epäonnistumisia, tasoittaa. poistaa heidät ja estää heitä liioittelemasta lapsen tunteita paniikkiin ja kauhuun (kun vanhempi uskoo lapsen kykyyn, antaa hänelle edellytykset saavuttaa tavoitteensa itsenäisesti); vauva onnellisina hetkinä hänelle (kun vanhemmat iloitsevat vilpittömästi vauvansa kanssa, tuntevat hänestä ylpeyttä, kun kaikki luetellut toiminnot ovat läsnä vanhempien ja lasten välisessä suhteessa, niin jälkimmäisistä kasvaa harmonisia persoonallisuuksia). Sellaiset yksilöt pystyvät itsenäisesti asettamaan ja saavuttamaan omat elämäntavoitteensa, pystyvät kokemaan epäonnistumisia ja toipumaan niistä nopeasti sekä ottamaan tärkeitä asioita. Yleensä heillä on tarpeeksi henkisiä resursseja elääkseen ristiriitaisessa maailmassamme. Mitä tapahtuu, kun yksi tai useampi Itse-objektin toiminta häiriintyy? H. Kohut sanoo, että niistä lapsista, joilla ei ollut itseobjekteja, kasvaa neuroottisia persoonallisuuksia, eli niitä, jotka muodostavat psykoterapeuttien pääkontingentin lasta kohtaan tulee hänen itseasennensa. Jos lapsella oli äiti, joka koki vilpitöntä iloa vauvansa ensimmäisistä saavutuksista, hillitsi epäonnistumisensa uskoen kasvaviin kykyihinsä ja menestykseen, hyväili ja rakasti häntä, niin on selvää, että sellaisella lapsella on vakaa positiivinen itsetunto. asenne aikuisena Jos äiti rankaisi lastaan, "ei uskonut" häneen, piti häntä samana häviäjänä, epäpätevänä, ryyppääjänä, "rätinä" kuin isä, isoisä, isoäiti (alleviivaus sopivasti), "paisutettu". ” lapsen pienimmät puutteet yleismaailmallisten katastrofien tilaan, niin sellaisella lapsella on aikuisiässä sama uskon puute itseesi ja vahvuuksiisi. Samalla hän kokee jokaisen ongelmallisen tapahtuman katastrofina, jota ei voida enää korjata pienimmistä syistä, ilmaantuu masennusta ja niin edelleen. Mitä tehdä? Onkohan asiakkaat jo kypsyneet yksilöinä, eikä heidän menneisyyttään voi muuttaa. Tässä H. Kohut puhuu tarpeesta kehittää itse-objektin siirtoa psykoterapiassa, kun kaikki minä-objektin toiminnot heijastetaan psykoterapeutille? Tarvitseeko psykoterapeutin tehdä jotain erityistä? Jos psykoterapeutti on empaattinen ja hyväksyvä siinä määrin, että hän sallii asiakkaan taantua aikaisempaan ikään, alkaa itsestään kohteen siirron muodostuminen. Asiakkaan psyyke vaatii jatkokehitystä niille keskeytetyille prosesseille, jotka aikoinaan turhautuivat "kylmien" vanhempien vuoksi. Mitä terapeutin tulee tehdä, psykoterapeutin tulee reagoida empaattisesti asiakkaan kokemuksiin, auttaa häntä muodostamaan minä-objekti-yhteys? psykoterapeuttisessa tilassa hillitä hänen pelkonsa. Silloin asiakkaalle annetaan mahdollisuus kehittää itseään edelleen, kehittää omaa emotionaalisuuttaan, kerätä puuttuvaa henkis-energeettistä resurssia. Hän on tärkeä monella tapaa. Juuri tämä johtaa asiakkaan persoonallisuuden muutokseen sen vahvistumiseen ja harmonisoitumiseen. Tämä on merkittävä vaikutus, ja yhdistän sen psykoterapian tehokkuuden kasvatukseen. Mitä etuja koterapeuttisella parilla on itse-objektin siirron muodostumisessa asiakas on valtava. Olen jo useaan otteeseen maininnut, että sellainenkoterapeuttinen pari luo symbolisesti uudelleen perhemallin, ja itse-objektin siirron muodostumiseen liittyvät prosessit tehostuvat laadullisesti. Esimerkiksi asiakkaalle annetaan mahdollisuus sisäistää paitsi vuorovaikutteisten terapeuttien suhteita häneen, myös terapeuttien keskinäisiä suhteita, mikä tulee asiakkaalle "todellisten ihmisten välisten suhteiden malliksi" (Alexandrov, 1997). , kun jakaa neuvontastrategiat empaattisiin ja analyyttisiin psykoterapeutteihin, on mahdollista yhdistää klassisen analyyttisen työn potentiaali ja Kohut-psykoanalyysin potentiaali, joka on "periaatteeltaan lähellä rogerialaisuutta" (Kahn, 1997). muutama sana menetelmistä tämän psykoterapian tuloksen mittaamiseksi. Nämä ovat asiakkaan päiväkirjaa ja suoritetun työn ohjausta. Koska Itse-objektin siirron terapeuttisen ratkaisun myötä asiakas muuttuu ihmisenä, toinen todiste tehokkuudesta tässä aspektissa on asiakkaan suurempi sopeutuminen, hänen suuremmat sosiaaliset saavutukset ja lisääntynyt kyky voittaa elämän vaikeudet. Yhteisterapian tuloksen käyttäytymisnäkökohdat Yhdistän psykoterapian tehokkuuden analyysin neljännen, käyttäytymisnäkökohdan asiakkaan itsetehokkuuteen terapeuttisen prosessin tehokkuus, jonka avulla voimme erottaa terapeutin ja asiakkaan kompetenssit. Psykoterapiassa kaikki ei riipu terapeutin itsensä ammattitaidosta. Konsultatiivisen prosessin tulos on suoraan ”sidottu” asiakkaaseen ja hänen persoonallisuuspiirteisiinsä. Tämä on tärkeää tietää ja ymmärtää. Varsinkin kun todella haluamme auttaa ihmistä, asiakas voi ottaa pois psykoterapiasta juuri sen verran kuin hän voi ottaa pois asiakkaan itsetehokkuuden puitteissa: A). Asiakkaan kyky muodostaa itseään Viime aikoina monet psykoterapeutit ovat alkaneet ymmärtää, että asiakkaan tietyillä henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on merkittävä rooli terapeuttisen suhteen muodostumisessa ja ne vaikuttavat terapian lopputulokseen (Yalom, 2000). H. Strupp teki sarjan tutkimuksia, joissa kahdelle potilaalle tehtiin terapiaa saman psykoterapeutin kanssa, ja toinen potilaista edistyi merkittävästi ja toisen terapia arvioitiin epäonnistuneeksi Asiakkaan henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, jotka vaikuttavat psykoterapiaan: Asiakkaan egon organisoituminen ja vahvuus (tämä viittaa asiakkaan kykyyn pitää mielessään faktoja, jotka ovat ristiriidassa hänen omien käsitystensä itsestään) Asiakkaan kypsyys ja kokemus Motivaatio työskentelyyn Kyky osallistua aktiivisesti ehdotettuun ihmissuhdeprosessiin, valmius vakiinnuttaa uudentyyppiset suhteet H. Strupp korostaa, että kokemus Potilaan aiemmilla ihmissuhteilla on tärkeä rooli merkittävien muutosten saavuttamisessa terapeuttisen vuorovaikutuksen aikana terapeuttisen prosessin tehokkuutta. Lisäksi asiakas on itse myös vastuussa terapian tulosten toteuttamisesta. Hän on se, joka suorittaa itsensämuutostoiminnan. Lisäksi tällainen toiminta vaatii toisinaan asiakkaalta merkittävää tahdonvoimaa ja henkistä stressiä (Yalom, 1997). Luovissa aloitetoimissa Subjekti määrittelee itsensä ja, mikä tärkeintä, ruumiillistaa, objektivisoituu, jatkaa itseään toiseudessaan (S.L. Rubinstein). Jokaisella asiakkaalla on erilainen kyky tehdä tämä. On potilaita, joille itsensäluomistoimintaa tehdään aktiivisesti, joustavasti ja dynaamisesti – tällaisilla asiakkailla on korkea itsensämuutoskyky. He pääsevät eroon oireistaan ​​nopeammin. Mutta on myös asiakkaita, joille henkilökohtaisia ​​muutosprosesseja tapahtuu erittäin paljonhitaasti. Tällaisilla ihmisillä on heikompi kyky muuttaa itseään ja huonompi ennuste B). Asiakkaan itseanalyysikyvyn hankkiminen (Tome, Kahele, 1996) Tämä on luultavasti yksi tärkeimmistä terapeuttisen avun tuloksista tukeva terapeutti, joka sitten sisäistyy ja muodostaa erityisen henkisen auktoriteetin asiakkaan Superegon rakenteessa. Tämän auktoriteetin muodostuminen tarjoaa asiakkaalle "sisäisen analyytikon", joka pystyy tarjoamaan tukea ja antamaan analyyttisen käsityksen ajankohtaisista tilanteista analyysin lopussa hankkimalla "sisäisen psykoanalyytikon" hahmon, asiakas tulee suvaitsevaisemmaksi muiden ihmisten ajatuksista ja tunteista, hän on kehittyneempi ihmissuhteissa, hänen sosiaalinen älykkyytensä kehittyy, hän ymmärtää muita ihmisiä paremmin jne. Myös asiakkaan egon vahvuus kasvaa (O. Kernbergin termi), hän oppii tulemaan tietoisemmaksi oman käyttäytymisensä tiedostamattomista puolista, vapautuu useista puolustuksista, hänen SuperEgonsa tulee suvaitsevaisemmaksi ja pehmeämmäksi jne. Kaikki nämä uusia muodostelmia muodostuu pitkäaikaisen psykoterapian prosessissa. Ne kehittävät asiakkaan yleistä itseanalyysikykyä B). Sosiaalinen itseilmaisu Tämä psykoterapian oheisvaikutus voi toimia myös sen onnistumisen indikaattorina. Sosiaalinen itseilmaisu ilmenee ennen kaikkea asiakkaan näkökulman muodostumisena, kykynä löytää uusia käyttäytymisstrategioita. Ivey, Ivey, 1999) ja se liittyy tunteeseen sosiaalisesta merkityksestä, omasta menestyksestä jne. (Burno, 1989). Tällaisen vaikutuksen esiintyminen psykologisessa neuvonnassa sosiaalisena itseilmaisuutena antaa meille mahdollisuuden ottaa asiakkaan kulttuurisesti tuottavan persoonallisuuden muodostumisen yhdeksi terapeuttisen työn tavoitteeksi (Ivey, Ivey, 1999). asiakkaan itsetehokkuus Ensinnäkin tämä tehokkuuden komponentti vastaa terapeuttisen työn tulosten todellisesta ilmentymisestä. Toiseksi se liittyy hänen subjektiivuutensa lisääntymiseen (termi V.A. Tatenko). Muutama sana tästä psykoterapiasta lisää asiakkaan subjektiivisuutta. Asiakas muuttuu persoonaksi, saa uuden tavan käsitteellistää ja merkityksellistää kokemusta sekä kypsempää ja vastuullisempaa. Sitten suorittamalla tiettyjä toimia hän alkaa puolustaa uutta subjektiivisuutta ja asettuu uuteen, muuttuneeseen asemaan. Muutokset eivät koske vain asiakkaan persoonallisuutta ja hänen henkistä toimintatapaansa, vaan myös ihmissuhteita, mikä puolestaan ​​merkitsee terapeuttisen työn tuloksena muodostuneiden uusien persoonallisuuden rakenteiden lujittamista Tehokkuus, osaan nimetä asiakkaan itseraporttien analyysin, henkilökohtaiset testit, asiakkaan läheisten henkilöiden standardoidut haastattelut sekä kaikenlaisten kotitehtävien suorittamisen, lueteltujen menetelmien lisäksi asiakkaan itsensä kehityksen diagnosoimiseksi. Tehokkuuden vuoksi terapeutti voi työssään luottaa asiakkaan havainnointitietoihin, ja mikä tärkeintä, niiden suhteiden analyysiin, joita asiakas alkaa rakentaa terapeutin kanssa työn loppuvaiheessa. Tehokkuuden tutkimusnäkökohta. Tulosten tieteellinen arvo Viides ja viimeinen näkökohta psykoterapian tehokkuuden analysoinnissa on saatujen tulosten tieteellinen arvo. mutta myös keino ymmärtää ihmisen psyyke. Siksi suosittelen jokaisen psykoterapian jälkeen tiivistämään sen tulokset uuden tiedon saamiseksi ihmisten suhteiden ominaisuuksista, ihmisen henkisen elämän uusista näkökohdista, psyyken rakenteellisesta organisaatiosta jne. Ohjauksen historiassa on monia tapauksia, joissa erityinen psykoterapia rikasti yleistä psykologian teoriaa uusilla menetelmillä, tekniikoilla ja työmenetelmillä, mutta myös antoi validoituja ideoita».