Naiset kirjoittavat pitkiä kirjeitä seksologille, ovat huolissaan naisettomuudestaan ​​ja syyttävät häntä kaikista ongelmistaan. "Mieheni jätti minut. En ole tarpeeksi naisellinen. Kirjoitan ja kyyneleet valuvat”, luin toisesta kirjeestä. Ja nämä epänaisellisuuden kyyneleet valuvat niin usein, että kiinnostuin sietämättömän paljon siitä, millainen myytti yhteiskunnassa on tosi naisesta. Menin Googleen "on nainen tarkoittaa..." Tietysti tällaisen kyselyn haku vaivasi minua typeryydellään - minusta tuntui, että etsin jotain "missä on puolueen kulta". Mutta mitä et tekisi itkevien epänaisellisteni vuoksi. Tulokset - kymmeniä, satoja artikkeleita siitä, mikä on "oikea nainen" - tappoivat minut pisteen näkemyksenä sadat tuhannet tilaajat): "Mies tarvitsee tätä koko ajan tehdäkseen jotain, ja naiselle riittää vain olla." Millaista on? Hartteni suoristuivat. Nyt tiedän tarkalleen mitä vastata miehelleni, kun hän pyytää jotain tai tarjoaa jotain: ”Mitä? Ruokakauppaan? Tässä on toinen! Mene yksin. Minulle riittää, että olen vain." Lisäksi: "Naisen tarkoitus on antaa rakkautta. Ja inspiroi miestäsi. Ja älä vaadi mitään vastineeksi.” Talossani asuu yksi, joka ei vaadi mitään vastineeksi – hänen miehensä juo, hakkaa ja kävelee, mutta hän on niin aito nainen, hän antaa rakkautta, inspiroi, mutta ei. vaatia mitä tahansa. Jos olisin vaatinut sitä ainakin kerran, näkisit, että jokin olisi muuttunut elämässä. Ehkä mustia silmiä olisi vähemmän "Tyttö syntyy jo täydellisenä, ja hänen tärkein tehtävänsä on säilyttää puhtautensa." Hienoa, kuten rakas Crow sanoi. Hyvin samanlainen kuin "ole vain". "Naisen tunteet ovat 6 kertaa vahvempia kuin miehen. Naisen mieli on 9 kertaa vahvempi kuin miehen" - kaiken tämän väitetään viitaten vedoihin. On mielenkiintoista, että muinaisilla viisailla ei ollut parempaa tekemistä kuin tunteiden ja mielen mittaaminen? Tämä hölynpöly ei ole vedoissa eikä voi ollakaan. On epäselvää, miksi nykyaikaiset todellisen naisellisuuden laulajat eivät ole niin onnistuneita mittaamaan pilluaan miesten kanssa. Ilmeisesti "peniksen kateudesta". Setä Freudin mukaan)) Voi, on myös selitys. Syvästi tieteellinen. ”Ihminen ei tarvitse sellaista tunteiden voimaa – silloin metsästellessä hän voi tehdä kohtalokkaan virheen jännityksen takia. Hän ei myöskään tarvitse niin syvää älykkyyttä - silloin hän epäilee koko ajan." Miksi hän edes tarvitsee aivoja? Loppujen lopuksi aivoilla mahdollisuus tehdä kohtalokas virhe metsästyksessä on paljon suurempi kuin ilman sitä "Naiset ovat luonteeltaan paljon lähempänä Jumalaa kuin miehet - koska he ovat kudottuja palvelusta." No, naisena oleminen tarkoittaa tietysti palvelijaa. Kuka on mestari? Mies tietysti. Vaikka hän on emotionaalisesti litistynyt typerys (kuten edellisestä opinnäytetyöstä seuraa), mestari on mestari. Ja sinä, nainen, jalkaan. Makaa hänen jalkojensa juuressa ja ole lähempänä Jumalaa "Nainen osaa liueta mieheen, ympäristöön, tilanteeseen." Rehellisesti sanottuna olen jo alkanut suuttua tosi naisesta)) "Nainen muistaa aina kontekstin. Ei vain minne menimme, millainen sää oli ja millaiset vaatteet meillä oli päällä. Hän muistaa, mitä tapahtui edellisenä päivänä, kenen kanssa ja mistä aiheista he kommunikoivat, mitä hänellä oli mielessä, mitä tapahtui treffien jälkeen jne. Ilmeisesti todellinen nainen on niin kammottava symbioosi kyborgin ja Sherlock Holmesin välillä. Kyky nauraa sydämellisesti ja kauniisti. Anna jokaiselle ympäristölle viihtyisyyttä ja mukavuutta. Kyky olla jatkuvasti rakkauden tilassa. Aloita jokainen päivä samassa tilassa ja tunnelmassa kuin ennen ensimmäistä treffejäsi. Orgaaninen mysteeri." Luettuani tämän luettelon tajusin, että jos tapaisin todellisen naisen, pakenisin häntä, kantapääni kimaltelevan, hänen jatkuvasta rakkaudestaan ​​kauniin naurun taustalla, hänen ikuisesta mielialastaan ​​kuin ennen ensimmäistä treffia. orgaaninen mysteeri "Nainen on hyödytön ihonpala, joka on kääritty emättimen ympärille. Ainoa asia, joka voi olla todella mielenkiintoista naisessa, on se, sylkeeko vai nieleekö hän.” Siten todellinen nainen on se, joka/