Kirjoittajalta: Pohdintoja syiden etsimisestä, kausaalisuuden periaatteesta psykologiassa ja kolmesta tapaa havaita aika. Julkaistu lehdessä Nimi.Missä on ajan alku? Kannattaako toimintasi motiiveja tutkia? Liioittelemmeko ensimmäisen askeleen roolia tapahtumien jatkossa? Onko kaikella, mitä meille tapahtuu, tietty lähtökohta? Ja onko sen etsiminen todella hyödyllistä? Ketä menneisyys suojelee? Elämämme on hyvin monimuotoista, mutta siinä on vuodesta toiseen toistuva aihe. Minne tahansa katsot ja kenen kanssa puhutkin, tapaat ihmisiä, jotka ovat huolissaan syiden löytämisestä. Ikään kuin jo tapahtuneet tapahtumat eivät riittäisi heille, heidän on silti löydettävä jonkinlainen perustelu. Miksi hän teki tämän minulle, miksi hän puhuu näin, miksi reagoin itse tällä tavalla ja lopulta, miksi elämä yhtäkkiä kääntyi minuun tämän tietyn puolen kanssa, eikä se, johon minulla oli täysi oikeus. luottaa? Joskus näyttää siltä, ​​​​että osa ihmiskunnasta elää jättämättä menneisyyttä ja palaa siihen aina kun sopiva tilaisuus. Ja me itse suoritamme säännöllisesti samanlaisia ​​kuperkeikkoja ajoissa. Tietenkin haluan löytää merkityksen kaikelle tapahtuvalle. Eli vastata kysymykseen, miksi ihmiset tekevät niin jatkuvasti. Mikä on sellaisen jatkuvan kaipauksen ydin johonkin, jota ei voida muuttaa eikä korjata? Ja onko tässä jokin saalis, joka on jäänyt huomaamatta? Ensimmäinen mieleen tuleva vastaus on banaalisuuteen asti ilmeinen. Tutkimalla menneisyyttä opimme siitä. Opimme virheistämme, löydämme kuvioita tappioista ja voitoista, analysoimme niitä ja laadimme strategioita tulevaisuutta varten. Ne, jotka eivät tunne menneisyyttä eivätkä ole siitä kiinnostuneita, ovat tuomittuja toistamaan virheitä ja tappioita. Aivan kuten joku, joka tutkii sen ilman asianmukaista huolellisuutta. Kiinnostuksemme sitä kohtaan ja jatkuva syiden etsiminen on siis itsesäilyttämisen ja terveen järjen vaisto. Ongelmana on kuitenkin se, että tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Koska monet ihmiset, jotka vierailevat menneisyytensä etsimässä vastauksia, eivät vain opi siitä, vaan myös toistavat samoja traagisia virheitä koko elämänsä ajan. Lisäksi huolellisen tarkkailun jälkeen huomaamme, että nämä ihmiset eivät todellakaan etsi mitään syitä. He eivät ole kiinnostuneita tietämään, miksi asiat menivät niin kuin kävi. He haluavat heidän tekevän asioita eri tavalla. He haaveilevat palaamisesta menneisyyteen ja muuttamisesta. Koska heillä ei kuitenkaan ole tällaista mahdollisuutta, he piiloutuvat kysymyksensä taakse toistaen sitä yhä uudelleen siinä tiedostamattomassa toivossa, että tämä toisto muuttaa maagisesti tapahtumien kulkua. Paras todiste on se, että ihmiset eivät yleensä kyseenalaista asioita, kun he saavat mitä haluavat. Eli he eivät analysoi voittoja ja saavutuksia. Mutta he juoksevat aina menneisyyteen, kun nykyisyys pettää heidät. Ja menneisyys hyväksyy heidät kuin äidin kehto ja tuudittaa heidät hiljaisiin syleilyihin. Menneisyys on äiti, josta tulimme. Ja aina kun elämä on epäreilua ja vaikeaa, me sen tyhmien lasten tavoin turvaudumme siihen lohduttamaan. Etsimme harvoin menneisyyteen uutta tietoa ja kokemusta. Mutta me löydämme sieltä rauhan, voiman ja suojan. Menneisyys antaa meille valtavasti voimaa, meidän on vain osattava käyttää sitä. Ja keskuudessamme tulee aina olemaan niitä, jotka haaveilevat sellaisesta vallasta. Tämän seurauksena historiasta tulee poliittisen taistelun kohde. Koska menneisyyttä hallitseva hallitsee tulevaisuutta. Mistä aika virtaa? Kaikki eivät kuitenkaan ole kiinnostuneita syiden löytämisestä. Huolimatta siitä, että sivilisaation rakensivat ihmiset, jotka siirtyivät menneisyydestä tulevaisuuteen ja mieluummin lepäävät vankalla perustalla kaikessa tekemisessään, tämä ei ole ainoa vaihtoehto. On olemassa erilaisia ​​mahdollisuuksia olemassa ajassa, yhteensopimattomia toistensa kanssa, mutta olemassa yhtäläisin ehdoin. Sen mukaan, miten valitsemme lähtökohdan ja rakennamme syy-seuraussuhteita, meidät voidaan jakaa kolmeen tyyppiin. Ensimmäiset ovat edellä kuvatut "analyytikot". Ihmiset, jotka ovat suuntautuneet menneisyyteen ja yrittävät löytää syyn kaikkeen. He näkevät menneisyydessä sekä ongelmien lähteen että oikeiden ratkaisujen reseptit. Nämä ovat perustusten puolustajia, uskollisiavakiintunut järjestys. Joka tapauksessa he osoittavat olevansa pitkään testattujen ja hyväksi havaittujen lähestymistapojen kannattajia. Yleensä he arvostavat ja säilyttävät perinteitä pitäen menneisyyttä kaiken mittana ja vastausten lähteenä kaikkiin mahdollisiin mahdollisuuksiin. On tavallista, että analyytikko liioittelee menneisyyden panosta tämän päivän todellisuuksiin. Menneisyys on hänelle äärettömän tärkeämpi, koska sillä on valtaa nykyhetkeen. Hän asettaa menneisyyteen sekä menetettyjen kulta-aikojen että parhaat toiveet. Menneisyyteen suuntautuneiden näkemysten ominainen ruumiillistuma on tullut psykoanalyysi, joka kohdistuu muistoihin ja etsii syitä siihen, mitä nyt tapahtuu. Mutta menneisyyttä ei voi muuttaa, joten syiden etsiminen ei aina voi muuttaa nykyisyyttä. Toiset ovat nykypäivään suuntautuneita "pragmaattisia". Heille menneisyydessä olevat syyt eivät ole tärkeitä. Ei ole mitään järkeä sukeltaa asiaan, jota emme voi muuttaa. On vain ikuinen tässä ja nyt. Heille nykyisyys on tärkein ja ainoa aika. Ja suosikkikysymys ei ole "miksi?", vaan "Kuinka voimme tehdä tämän?" Nämä ihmiset haluavat havaita maailman ja toimia nykyaikaisesti, päivän tarpeiden mukaisesti. Ja syy toimia ja lähtökohta heille on vain nykyhetki. Tällaiset ajatukset ovat nykyään yleisten suosittujen psykologisten teorioiden juuret. Ja jopa valaistumisen käsite, joka on hyvin tunnettu henkisten etsijien keskuudessa. Ajaton olemassaolo tässä ja nyt, täynnä onnea ja vailla ahdistusta, jonka ajatus ajan kulumisesta synnyttää. Huolimatta siitä, mitä teorioita heidän kannattajansa esittävät, tämä on kuitenkin vain yksi mahdollisista tavoista elää. Sitä paitsi hän ei ole muita parempi. Vaikka jokainen pitää omaa menetelmäään ainoana oikeana. Toiset taas ovat "synteettisiä", jotka elävät tulevaisuudessa. Ei menneisyys eikä nykyisyys, vaan vain saapumaton ja kuvitteellinen tulevaisuus on heille todella olemassa olevaa aikaa. Häntä koskevissa unissa he piirtävät motiiveja, tunteita ja syitä omille teoilleen, suunnitelmilleen ja ideoilleen. Mennyt menneisyys ja nykyisyys, joka on nyt olemassa, ovat heille kangastuksia, muuttuvia, epävakaita varjoja, joita tuleva huominen heittää. Tämän päivän hetki on vain työkalu tulevaisuuden saavuttamiseen. Heidän suosikkiharrastuksensa on jatkuva ajatuskoe "Mitä tapahtuisi, jos?" He ovat edistyksen ideoiden parhaita kannattajia. Heille evoluutiolla täytyy olla päämäärä, jota varten luonto tottelevaisesti valitsee työkaluja. Ajattelun rohkeuden ansiosta nämä ihmiset hahmottelevat usein tehtäviä, joiden polkua joutuvat ahkerat pragmaatikot ja järjestelmämieliset analyytikot. Heistä tulee hyviä johtajia, tutkijoita ja luojia. Mutta kaunis unelma on kuollut ilman käytännön toteutusta. Mihin ikuisuus piiloutuu? Erot näiden ihmisluokkien välillä ovat niin merkittäviä, että voimme puhua kolmesta ihmiskunnasta samalla planeetalla. Niillä on lähes identtinen ulkonäkö ja tasaisesti järjestetyt aivot, ja ne esiintyvät käytännössä ei-leikkautuvissa aikavirroissa. Analyytikot elävät menneisyydestä tulevaisuuteen, synteettiset ryntäävät heitä kohti tulevaisuudesta menneisyyteen, kun taas pragmaattikot ovat olemassa tavanomaisen ajan yli, jatkuvassa nykyhetkessä. Näiden erojen alkuperän historia on hyvin kiistanalainen ja salaperäinen. Ajan luonne on kuitenkin äärimmäisen pimeä aine, ja toistuvista tutkimuksista huolimatta se jää lopullisen ymmärryksen ulkopuolelle. Jättäen asian metafyysiset puolet filosofien käsiin, tulee huomioida, että ajantajusta vastaavaa geeniä ei ole vielä löydetty, vaikka tilanne saattaa muuttua tulevaisuudessa. Toistaiseksi meillä on kuitenkin syytä arvioida vain ihmisten välisiä psykologisia eroja. Ja nämä erot ovat niin syviä ja samalla niin harvoin havaittavia, että tämä johtaa mitä odottamattomimpiin paradokseihin ja epäjohdonmukaisuuksiin. Eri aikasuuntautuneiden ihmisten voi olla vaikea löytää yhteistä kieltä. Tämä johtaa usein väärinkäsityksiin, kaunaan ja konflikteihin. Mikä ei ole ollenkaan yllättävää. Koska jos etsit syytä ja yhtäkkiä sinulta kysytään tavoitteesta tai aletaan antaa tarkkoja käytännön suosituksia, se on erittäin ärsyttävää. Päinvastainen tilanne on yhtä huolestuttava.»