Kirjoittaja: 15.8.2013 "Lipetsk sanomalehti". Elena Bredis // Yhteiskunta Kuuluisassa kyselylomakkeessaan Karl Marx kirjoitti, että hän arvostaa eniten voimaa miehissä ja heikkoutta naisissa. On mielenkiintoista, että erinomaisen saksalaisen filosofin ja sosiologin "Capital" perusteos on edelleen ajankohtainen ja kysytty, mutta hänen vastauksensa kyselyyn ovat toivottoman vanhentuneita. Kuinka monella naisella on nykyään varaa olla heikko? Mutta jos seuraat yliarvon ja luokkataistelun teorian kirjoittajan näkemyksiä, vahva nainen lakkaa olemasta nainen. Keskustelumme psykologin ja psykoanalyytikon Ekaterina Antonovan kanssa kertoo, kuinka oikeassa dialektisen ja historiallisen materialismin perustaja oli - mielestäni Karl Marx muotoili hyvin harmonisen mallin miehen ja naisen suhteesta. Avainsana tässä on "suhteet", eli se, mihin perhe rakentuu. Tämä ei tarkoita, että nainen olisi luonteeltaan heikko. Eikö lapsen kantaminen ja synnyttäminen vaadi tarpeeksi voimaa? Mutta suhde miehen kanssa on täysin erilainen. Tässä emme voi riistää häneltä hänen luonnollista tarvettaan tuntea itsensä tueksi, suojaksi ja elättäjäksi. - Mutta katsos, meidän aikanamme naiset yrittävät yhä enemmän todistaa käytännössä, että heillä on kaikki parhaat maskuliiniset ominaisuudet, he ovat valmiita menestyksekkäästi korvaamaan miehet ja jopa tulemaan toimeen ilman niitä. "Se ei alkanut meidän aikanamme." Muista, mihin ihmeellinen ajatus miesten ja naisten yhtäläisistä oikeuksista alkoi rappeutua lokakuun vallankumouksen jälkeen. Naisista tuli kolhoosien puheenjohtajia, piiri- ja aluetoimikuntien sihteereitä. He menivät töihin kaivoksille, rakennustyömaille ja valitsivat geologien ja lentäjien ammatit. Pahamaineisista neuvostotyöläisistä oransseissa liiveissä ja vasarat käsissään tuli "apoteoosi". Jopa patsas ”Työntekijä ja kolhoosnainen” kuvaa pikemminkin kahta tulista taistelijaa valoisan tulevaisuuden puolesta, kuin miestä ja naista - No, sanotaanpa, että Neuvostoliiton ideologia alkoi tietyssä mielessä riistää reilun sukupuolen naisellisuus. Mutta tämä ideologia hylättiin yli kaksikymmentä vuotta sitten, ja naisiemme "maskulinisoitumisprosessi" vain kiihtyy joka vuosi. Riittää, kun muistetaan moderneja, menestyneitä ja itsevarmoja bisnesnaisia, joita kutsutaan usein selkänsä takana "mieheksi hameessa". Kaikki tietävät hyvin, kuinka asiat olivat, kun monet ihmiset menettivät työpaikkansa ja loput alkoivat saada penniä. Kuka oli ensimmäinen, joka ryntäsi säästämään perheen budjettia? Naiset. Juuri heistä tuli ensimmäiset "sukkulakauppiaat", he kantoivat raskaita ruudullisia laukkuja, vaaransivat henkensä tiellä ja sitten tuhosivat viimeisen terveytensä, käyden kauppaa koko päivän kylmässä. - No niin, ja samaan aikaan monet aviomiehet työnsä menettäneenä makaavat sohvalla ja vodkalla tuhosivat elämänsä... - Jos nyt puhutaan siitä, että nainen on menettänyt naisellisuutensa nykyään, silloin vastaprosessi on mies, joka menettää maskuliinisuuttaan. Ja näillä prosesseilla on molemminpuolinen vaikutus. Katso, mitä tapahtuu samalla tavalla. Naisille, unisex-tyyli: farkut, paita, lenkkarit, lippalakki. Samanaikaisesti on suositeltavaa, ettei sillä ole korostuneita toissijaisia ​​seksuaalisia ominaisuuksia, jotta ei enää ole selvää, onko lapsi tyttö vai poika. Miehillä päinvastoin metroseksuaalit ovat tulleet muodista, käyvät kylpyläsalongeissa ja käyvät manikyyrissä ja pedikyyreissä. Nyt on jonkinlainen sukupuolen hämärtyminen. "Mutta tämä prosessi alkoi kauan sitten lännessä feministisen liikkeen ilmaantumisen myötä. Miksi länsimaiset naiset näyttävät meistä niin rumilta? Koska he eivät halua näyttää houkuttelevilta, he pukeutuvat niin kuin he tuntevat olonsa mukavaksi. Heille tämä on periaatekysymys: en välitä siitä, kuinka miehet reagoivat minuun. Mutta tämä on ristiriidassa luonnonlakien kanssa: naisen pitäisi haluta miellyttää miestä. ”Nyt luonnonlait jäävät yhä enemmän taustalle. Ja tarkoituksenmukaisuuden ja pragmaattisuuden periaatteet ovat etusijalla. Yhä useammin voit kuulla: "Teen ensin uran, saavutan taloudellisen riippumattomuuden ja sitten ajattelen avioliittoa." Mutta sellaisellaelämänasenne alkaa väistämättä kehittää henkisiä ja psyykkisiä epämuodostumia. Jos urasi menee hyvin, luovuttaminen on entistä vaikeampaa. Tietoisuus omasta tärkeydestä, menestyksestä ja riippumattomuudesta pakottaa ihmisen esittämään miehille hyvin konkreettisia vaatimuksia: miehellä on oltava asianmukainen sosiaalinen asema, hänen on oltava vähintään taloudellisesti turvattu, eikä hän saa loukata naisen itsenäisyyttä. Mistä rakkaudesta tässä puhutaan? Ja ajan myötä käy ilmi, että aviomies ei ole erityisen tarpeellinen, koska hän häiritsee ja välkkyy. Ja jo lähempänä neljäkymmentä, niin taitava liikenainen ilmoittaa: "Päätin synnyttää lapsen itselleni." - Äidinvaisto tuntuu siis edelleen... - Kyllä, tämä ei ole enää äidin vaisto, vaan pelko vanhuudessa yksin jäämisestä. Ja tällainen nainen synnyttää lapsen yksinomaan "itsekseen" puhtaasti itsekkäistä syistä. Hän ei vain tarvitse miestä viereensä, hän on varma, että hänen lapsensa ei myöskään tarvitse isää. Kyllä, hän antaa vauvalle lastenhoitajat, ohjaajat, erinomaiset olosuhteet, mutta hän ei pysty antamaan tärkeintä - lämpöä ja rakkautta. Yksinkertaisesti siksi, että hänellä ei itsellään ole kokemusta rakkaudesta. Seksiä oli vain fysiologisten tarpeiden tyydyttämiseksi. — Jotenkin puhut ankarasti moderneista itsenäisistä naisista... — Koska minulle nainen oivaltaa naisellisuutensa ensisijaisesti äitiydessään. Ehkä siksi, että minulla itselläni on kaksi lasta, enkä koskaan tullut mieleeni lykätä heidän hankkimista, kunnes minulla on täysin kehittynyt ura. Jälleen, kun rakastat miestä, haluat todella saada lapsen hänen kanssaan, koska se on rakkautesi todellinen ruumiillistuma. ”Mutta seksuaalinen vallankumous pysyi myös feminismin tahdissa, jonka hedelmistä naiset alkoivat nauttia yhtä paljon kuin miehet. He sopivat yhdessä vahvemman sukupuolen edustajien kanssa korvaavansa rakkauden puhtaalla fysiologialla... - Se on helpompaa, mukavampaa ja ilman vastuuta. Muuten, haluan selventää jotain. Nykyään monet nuoret naiset pitävät seksin vetovoimaa naiseuden synonyyminä, vaikka nämä ovatkin täysin eri asioita. Seksuaalisuus on puhtaasti ulkoinen "perusvaiston" ilmentymä, kun taas naisellisuus tulee sisältä, erityisestä mielentilasta. Jos miehelle on tärkeää olla paras ainakin jossain, niin naiselle on tärkeää olla ainutlaatuinen, ainoa hänelle. Kerro minulle, onko nykyaikaisella liikenaisella sellainen tarve? Koska hän on itsenäinen, hänen asenteensa häntä kohtaan, hänen arvionsa ja reaktiot eivät häiritse häntä. Avioliitossakin tällaiset naiset käyttäytyvät usein kuin sukellusveneet autonomisessa navigoinnissa. Ja sitten he valittavat, että suhteet miehiin eivät toimi. Silmiinpistävä esimerkki tästä on elokuvan "Moskova ei usko kyyneliin" sankaritar, mutta hän ei pelännyt eikä epäröinyt osoittaa heikkouttaan ja riippuvuuttaan. miehestä, jota hän rakastaa - Ja suhteet perheessä - tämä on aina riippuvuus, meidän on muistettava tämä. Itsenäiset ihmiset pakenevat hyvin nopeasti. Taistellessamme tasa-arvon puolesta olemme vaarantaneet itsemme. Kun nainen oli heikko, mies tunnusti hänen oikeuden olla sellainen ja otti vastuun hänen elämästään. Ja nyt meidän on pakko ansaita rahaa kuin miehet, olla vahvoja kuin miehet, "ottaa iskun" heidän tavoin. Sitten, anteeksi, miksi miehen pitäisi olla vahva sellaisen naisen vieressä? Hän voi rentoutua - Kävi ilmi, ettei menestyvä naisjohtaja voi olla naisellinen? - Totta kai voi! Mutta johtaja on vain yksi hänen rooleistaan. Ja puhumme usein tapauksista, joissa tapahtuu globaalia korvaamista, kun johtajan rooli syrjäyttää äidin roolin ja vaimon roolin ja rakastajan roolin. Huomaa lisäksi, että näissä tapauksissa hän jättää itselleen puhtaasti miehisen "hypostaasin". En missään nimessä kannata sitä, että naisen tulisi muuttua kotikanaksi ja unohtaa oma oivalluksensa, uhrata itsensä. Mutta hänen naisellisuutensa pitäisi ilmetä tavassa, jolla hän käyttäytyy miestään ja lastaan ​​kohtaan. Jos menet yhteiskuntaan töihin, ole hyvä ja toteuta itsesi! Mutta kun tulit kotiin, sinun tulee olla erilainen: lämmin, välittävä, lempeä. Et voi "kantaa" töitä kotiin. Opettajilta.