Fenomenologia ja siitä johdettu psykoterapeuttinen menetelmä ovat yksi dialogi-fenomenologisen psykoterapian perusperusta. Koska fenomenologinen menetelmä on kuitenkin "omaksuttu" monilla modernin psykoterapian aloilla, tämän työn puitteissa on tarpeen määrittää omaperäisyys, jolla sitä käytetään kokemuksellisen psykoterapian puitteissa. Dialogi-fenomenologinen psykoterapia on suurelta osin lausuntopsykoterapiaa. Ainoa riittävä perusta terapeutin puuttumiselle on kentän luonnollinen fenomenologinen dynamiikka. Tarkemmin sanottuna sen nykyinen konteksti. Mutta tärkeintä on, että interventio määräytyy juuri tämän kontekstin, ei terapeutin, mukaan. Jälkimmäinen toimii ammattimaisena interventiojohtajana. Eräässä mielessä terapeutti ei valitse interventiota, vaan interventio itse valitsee hänet. Itse interventiohetkellä hän ja sitä suorittava terapeutti ovat olennaisesti erottamattomia. Sinulle saattaa olla epätavallista kuulla tämä, mutta yritä pitää tämä opinnäytetyö mielessäsi. Anna hänen tunkeutua ajatuksiisi psykoterapian olemuksesta. Tämä on eräänlainen uusi näkemys psykoterapiassa joka päivä havaitsemastasi luonteesta. Tämä on yksinkertaisesti erilainen ammatillisen tietoisuuden kokoontumispiste, joka voi kuitenkin muuttaa käytäntöäsi radikaalisti. Olemme tottuneet ajattelemaan, että fenomenologisen virtauksen lähde on jompikumpi kosketussubjekti. Hänen tietoisuutensa synnyttää tiettyjä ilmiöitä, jotka toisiaan seuraten muodostavat kontaktin ja koko fenomenologisen kentän. Jos tämän kohteen viereen ilmestyy toinen subjekti ja he kääntävät huomionsa toisiinsa, syntyy kontakti (tarkemmin sanottuna se voi tapahtua), joka kyllästyy fenomenologisesta näkökulmasta ilmiöillä, joita molemmat tuottavat, kuten ennenkin. osallistujia tähän kokoukseen. Ainakin tämä tilanne on ilmeinen länsimaisen ihmisen individualistisen tietoisuuden näkökulmasta. Sieltä tulevat psykoterapian mahdolliset resurssit. Erityisesti Gestalt-terapia. Muodostamalla kontaktin terapeuttiin hänelle tutulla tavalla tai puhumalla suhteista muihin ihmisiin, asiakas herättää terapeutilta tiettyjä reaktioita, jotka, kuten ymmärrät, ovat "viimeisen" ilmiöitä. Seuraavaksi yhden tai toisen terapeuttisen hypoteesin ohjaamana, joka ilmaantuu vastauksena yritykseen analysoida esiin nousevia ilmiöitä, terapeutti muotoilee sopivan intervention, jonka tarkoituksena on luoda asiakkaassa uusi kokemus tai laajentaa tietoisuutta. Toki tehdessään niin hän ottaa suoraan tai epäsuorasti huomioon asiakkaan sairaushistorian, terapeuttisen suhteen kehityshistorian, oletukset hänen persoonallisuutensa järjestäytymisestä, terapeuttisen ennusteen jne. Jokainen toimenpide on sopiva. Fenomenologisen menetelmän käyttöön liittyvän linjan tiivistettynä korostan, että yleisimmässä muodossa terapeutille näkyvät ilmiöt ovat muutoksen lähde ja vaikuttaminen asiakkaan fenomenologiaan. Palataanpa dialogi-fenomenologiseen psykoterapiaan. Tästä näkökulmasta katsottuna sekä terapeutti että asiakas eivät ole muuta kuin tietty kenttädynamiikkaan kuuluva todellinen ilmiö, jota, muistutan, säätelee kaksi kenttävektoria - kokemus ja käsitteet. Tämä on alan luonne. Sinä ja minä olemme tietyssä mielessä "otteita" siitä. Tai tarkemmin sanottuna alan segmentit, joiden fenomenologinen suunnittelu muodostuu (ja muodostuu joka sekunti) kokemuksesta ja käsitteistä. Jälkimmäinen - suuremmassa määrin. Tästä syystä mikä tahansa alalla esiintyvä ilmiö kuuluu vain kentän tilanteeseen. Yritykset liittää se johonkin segmenttiin vääristävät alan luonteen todellisuutta. Mikä vaikutus tällä fenomenologian muutoksella on psykoterapeuttiseen käytäntöön? Se vaikuttaa väistämättä terapeutin ammatilliseen asemaan. Nyt hän ei ole kenttäilmiöiden lähde, vaan sen fenomenologisen dynamiikan tarkkailija. Lisäksi mikä tahansa ilmiö, joka ilmestyi kosketuksiin sen tosiasian vuoksiulkonäkö johtuu kontaktista – ts. sekä terapeutti että asiakas. Siksi terapeutin tehtävä muuttuu merkittävästi - hän on kentällä koulutettu tarkkailija, joka panee merkille kontaktissa tapahtuvan, antaa mahdollisuuden muodostaa yksi tai toinen interventio ja esittää sen terapiassa. Kuten olen jo sanonut, kokemuksellinen psykoterapia on psykoterapiaa, ei henkilökohtaista muutosta edistävää projektia. Mutta rehellisyyden nimissä on syytä huomata toinen tärkeä seikka - ilmiön toteamus tässä tapauksessa ei ole vain rekisteröinti siitä, mikä on jo saatavilla alalla. Ei – näin se myös muodostuu. Kenttä siis muodostaa itsensä ja varmistaa sen dynamiikan. Kenttä ei ole erillään agenteistaan. Heidän läsnäolonsa ja kokemuksensa ulkopuolella se olisi tietty joukko mahdollisuuksia. Eräänlainen superpositio sen mahdollisista tiloista. Miten esimerkiksi tietyt interventiot perustuvat ilmiöiden havainnointiin? Tarkkailija pystyy pitämään tarkkailualueellaan 5-9 kohdetta. Koska tietoisuutemme kenttä on kuitenkin hahmon ja maan dynamiikka, tietoisuuteen koulutettu terapeutti on ainakin potentiaalisesti tietoinen useista kymmenistä ilmiöistä samanaikaisesti. Tämä on alue, jolla terapeuttinen interventio voidaan suunnitella. Lisäksi, kuten olen jo sanonut, on mahdollinen vaihtoehto, jossa terapeutti voi käsitellä tätä ilmiötä käsitteellä tai vapaalla valinnalla, joka on kokemuksen tekijä. Kokemuksellinen psykoterapia vetoaa luonnollisesti vapaaseen valintaan. Tämä tarkoittaa, että kenttäilmiöiden koko joukosta valitsen terapeuttina useita niistä, jotka esittelevät kontekstin ja teen sopivan intervention. Tässä on tärkeää korostaa, että puuttumisen perusta on juuri konteksti, ts. useita ilmiöitä, jotka liittyvät toisiinsa luonnollisen valenssin perusteella. Yhteen ilmiöön perustuva interventio on yleensä hyvin epävakaa sen epämääräisyyden vuoksi. Jos esimerkiksi haluat vain jakaa asiakkaan kanssa tämänhetkisen tunteesi: "Minua loukkaa", näet todennäköisesti yllättyneet tai hämmentyneet kasvot vastapäätäsi. Mutta jos yhden intervention puitteissa kuullaan koko fenomenologinen konteksti, johon tämä tunne on upotettu, vaikkakin lyhyesti, niin kentän dynamiikka voi muuttua merkittävästi, ja asiakas on todennäköisesti vaikuttunut tästä. Esimerkiksi interventio "Kun puhuit suhteesta isäsi kanssa, tunsin tuskaa, että ... (tässä on linkki tiettyyn episodiin), ja halusin ..." on paljon vakaampi ja mahdollisesti tehokkaampi. kokemuksen tukemisen kannalta. Lisäksi tätä tarkoitusta varten, jotta interventio ei vain rikastaisi terapian fenomenologista kontekstia, vaan myötävaikuttaisi kokemukseen, on tärkeää, että se toteutetaan kontaktissa korkean. psykologisen läsnäolon aste. Jos sanot vain sopivan lauseen, mikään yhteystiedoissa ei todennäköisesti muutu. Mutta jos olet sydämelläsi läsnä interventiossasi, se muodostaa todennäköisemmin kokemuksen perustan. Oletetaan, että teimme väliintulon. Mitä seuraavaksi? Onko tämä työmme loppu vai ei? Ei tietenkään. Terapeuttinen interventiosi on suunniteltu tukemaan alan luonnollista fenomenologista dynamiikkaa. Siksi, jos olosuhteet ovat oikeat ja se saavuttaa asiakkaasi sydämen, se muuttaa väistämättä fenomenologista kontekstia. Esimerkiksi vastauksena siihen asiakkaan mielentila muuttui, tiettyjä tunteita tai toiveita ilmaantui - lisäksi uusia ilmiöitä ilmaantui sekä hänessä että sinussa. Jälleen mikä tahansa niistä voi sopivassa yhteydessä muodostaa perustan toiselle interventiolle. Toisin sanoen voimme joko pyytää asiakasta kertomaan meille henkilökohtaisesti, mitä hänelle nyt tapahtuu, tai rakentaa interventio "hänen" ilmiöihinsä. Ja tämä on taas valintakysymys. On tärkeää, että interventio valitaan vapaasti ja saatetaan kosketukseen korkean tason kanssa.