Hieman psykologien keskustelusta aiheesta: "Kenen lähestymistapa on parempi." Aluksi panemme merkille, että keskustella siitä, mikä psykoterapeuttinen menetelmä on parempi, on sama kuin päättää, onko vasara, ruuvimeisseli vai jakoavain omat tehtävänsä ja sovelluskohtansa Psykoterapeuttisten lähestymistapojen luokituksia on monia, ja näitä samoja lähestymistapoja on vielä enemmän: eri lähteiden mukaan 450:stä 1000:een+ Tämän seurauksena lähestymistavat voivat olla pitkäaikaisia ​​ja lyhytaikaisia, menettelyllisiä ja ei-proseduaalisia, paradigmaattisia ja sekoitettuja, nososentrisiä ja ongelmakeskeisiä, fenomenologisia ja kriteereihin perustuvia jne. Ja niin edelleen. jne. On psykoterapiaa, psykokorrektiota, psykologista neuvontaa, ja edelleen käydään kiivasta keskustelua siitä, mikä on mitä ja mitä se on. On olemassa lääketieteellisiä kliinisiä malleja, humanitaarisia ja filosofisia paradigmoja, paljaita tekniikoita, joilla ei ole perustavaa teoreettista perustaa. Jotkut auttavat ratkaisemaan hetkellisiä ongelmia, toiset auttavat selviytymään olemassaolon perustavanlaatuisista ongelmista, toiset mahdollistavat elämää häiritsevien käyttäytymis- ja henkilökohtaisten ominaisuuksien poistamisen. Samaan aikaan aivoonnettomuuksien jälkeiseen kuntoutukseen osallistuu myös neuropsykologeja , koulutusalan psykologit, hätävyöhykkeellä olevia ihmisiä auttavat asiantuntijat ja sellaiset asiantuntijat, jotka tukevat somaattisia potilaita sekä hoidon aikana että kuolemanvaiheessa. Jotkut ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että kaiken määrää ihmisen lapsuus. toiset, jotka hallitsevat sukupuolta ja aggressiota; toiset taas eivät tarvitse muuta kuin virikkeitä ja vastauksia; toiset sukeltavat tunkeileviin ajatuksiin ja sopeutumattomiin uskomuksiin; joku piirtää, tanssii, murskaa hiekkaa jne. Useimmat terapeuttiset koulut perustuvat johonkin persoonallisuusteoriaan ja psyyken käsitykseen. Olkaamme kuitenkin rehellisiä, tänään ei ole olemassa absoluuttista ja kattavaa teoriaa, koska psyyken fysiologisen substraatin tuntemus on kaukana täydellisestä. Mutta se ei ole vain eikä niinkään ihmiskunnan tietämättömyys omista aivoistaan Syynä tähän on pikemminkin se, että kaikki ihmiset ovat erilaisia, heidän sairautensa ja sairautensa ovat erilaisia, he tulevat meille erilaisiin pyyntöihin. Älä unohda asiakkaidemme kulttuurien ja ympäristöolosuhteiden eroja /potilaat elävät Yhdysvalloista kotoisin olevaa klusterihäiriötä sairastava asiakas on erilainen kuin potilas, jolla on BPD Israelista identtisellä diagnoosilla eri... mistä tahansa... samasta maasta - he ovat täysin erilaisia ​​ihmisiä, joilla on erilaiset käsitykset maailmasta ja ainutlaatuinen historia. Joten työnnämme heidät kaikki yksinomaan psykoanalyysiin CBT:ksi vai puhtaasti eksistentialismiin? Ehkä kaikki gestaltissa järjestyksessä? Vai antavatko psykiatrit kaikille haloperidolia laitoksen kustannuksella, niin kukaan ei lähde loukkaantuneena. Valitettavasti se ei toimi niin, jopa yhden modaalin psykoterapeuttina olin vakuuttunut siitä, että jokaiselle henkilölle, hänen jokaiselle ongelmalleen tulisi valita yksilöllinen lähestymistapa, ja siirryttyään integratiiviseen multimodaaliseen malliin olin tasainen. vahvemman tämän mielipiteen luominen, pohjimmiltaan on jokaiselle erilainen terapia. Palataanpa siihen, mistä aloitimme. Ruuvi voidaan työntää sisään vasaralla, pultti voidaan vetää ulos ruuvimeisselillä tai naula voidaan lyödä jopa jakoavaimella. Eikö olisi kuitenkin loogisempaa käyttää kuhunkin tehtävään sopivinta työkalua Ainoa asia, jota olen aina vastustanut, ovat esoteerisiin ja teologisiin käsitteisiin perustuvat lähestymistavat? Vaikka jälkimmäinen on itse asiassa eräänlainen filosofinen suuntaus, monet kollegat eivät ole samaa mieltä kanssani, koska he uskovat, että jos se auttaa, niin se on muuten sallittua. Lisäksi kunnioitan heidän mielipidettään. Vasta koulutuksen alussa on totuuksia, jotka on hyväksyttävä. Kun olet ollut ammatissa monta vuotta, monet oletukset muuttuvat kysymyksiksi..