Kirjoittajalta: Kognitiivinen terapia. Tapaus käytännössä. Julkaistu asiakkaan suostumuksella. Kaikki nimet ovat fiktiivisiä. Viime syksynä asiakas, Ivan, tuli tapaamaan minua. Hän sanoi saaneensa paniikkikohtauksia, joita hän ei osannut selittää. Ensi silmäyksellä hänet voitiin pitää keskivertoa korkeampana ihmisenä. Hän oli vilkas, puhelias, paljon lukenut ja korkeasti koulutettu nuori mies. Mutta jatkuvat vakavat paniikkikohtaukset tekivät hänestä onnettoman. Joskus ne olivat niin sietämättömiä, että hänen täytyi lopettaa työ ja viettää loppupäivä sängyssä. Hyökkäykset jatkuivat useita vuosia. He kuluttivat hänen henkensä ja tuhosivat hänen onnensa. Hän menetti läheiset suhteet, otti työpaikkoja paljon kykyjensä alapuolella, vieraannutti ihmisiä, kunnes jäi yksin, piiloutuen koko maailmalta. Turhaan Ivan yritti löytää selityksen epäonnelleen. Joka viikko hän rakensi uuden teorian mielikuvituksessaan. Aluksi hän päätti, ettei hän ollut tarpeeksi cool, joten hän katsoi monia elokuvia etsiessään sankaria, jota voisi jäljitellä. Seuraavalla viikolla hän syytti itseään äärimmäisestä passiivisuudesta. Jossain vaiheessa hän jopa osti itselleen itseanalyysioppikirjan ja yritti kaivaa esiin syvästi tukahdutettuja muistoja. Toisen kerran hän tuli siihen tulokseen, ettei hän ollut hengellisesti riittävän kehittynyt, joten hän luki 1. Mooseksen pyhien kirjan ja rukoili viisi tuntia päivässä yrittäen parhaansa mukaan tulla vanhurskaaksi. Kumpikaan lähestymistapa ei toiminut. Hän luopui jokaisesta uudesta yrityksestä muutaman viikon kuluttua. Hänen naapureillaan oli omat selityksensä, ja he kertoivat mielellään hänelle suosikkiteorioitaan. Eräs nainen, joka tutki makrobioottista ruokavaliota, julisti: "Se on kaikki syömäsi rasva, prosessoituja ruokia. Jos noudattaisit tämän kirjan ruokavaliota, jota nyt luen, painosi nousi heti." Toinen naapuri ehdotti, että Ivan ryhtyisi taekwondoon tullakseen rohkeammaksi. Kolmas, paikallinen amatööribiokemisti, totesi, että Ivanilla oli hypoglykemia. Etsiessään selitystä kärsimyksilleen ja paniikkilleen Ivan kääntyi terapiaan. Hänen ensimmäinen neuvonantajansa kertoi hänelle, että hän tukahdutti seksuaalisia impulssejaan. Hyökkäykset jatkuivat, ja terapeutti ehdotti, että hänen täytyy tukahduttaa aggressio. Kun hyökkäykset eivät vieläkään loppuneet, terapeutti jatkoi etsimistä, mitä muuta Ivan voisi tukahduttaa. Toinen terapeutti hypnotisoi Ivanin ja juurrutti häneen hypnoosin jälkeen tärkeyden ja turvallisuuden tunteen. Ivan tunsi olonsa paremmaksi pari tuntia, mutta transsin hälventyä palasi nopeasti alkuperäiseen tilaansa. Kolmas konsultti ei antanut mitään selityksiä, hän vain heijasti Ivanin tunteita. Neljäs antoi hänelle kaksi nauhaa - yhden rentoutumista varten ja toisen itsevarmuutta varten. Tietueet olivat ristiriidassa keskenään, ja siihen asia loppui. Viimeinen terapeutti ojensi Ivanille yksinkertaisesti lääkettä, minkä jälkeen hänestä tuntui kuin hän leijuisi pilvissä koko päivän. Paniikki ei lakannut, mutta vain lääkepakkaus kolisesi hänen päässään. Kun hän tuli tapaamaan minua konsultaatioon, hän näytti yhtä säälittävältä kuin koskaan. En myöskään tiennyt, mikä aiheutti hänen hyökkäyksensä, ja päätin tutkia hänen menneisyyttään. Ivan kuvaili kaikkia lapsuutensa merkittäviä tapahtumia. Hänen mukaansa se oli iloinen. Hänen perheensä ei koskaan välittänyt rahasta, mutta hänen vanhempansa eivät hemmotelleet häntä ja pakottivat hänet ansaitsemaan taskurahaa itse. Hän menestyi hyvin koulussa, pelasi useita urheilulajeja ja hänellä oli useita ystäviä. Yleensä hänen menneisyytensä näytti ruusuisemmalta kuin useimpien ihmisten menneisyys. Etsimme huolellisesti jotain kriittistä tapahtumaa, jotain vihjettä, joka voisi selittää, mitä hänelle tapahtui. Emme kuitenkaan löytäneet mitään merkittävää – ei epätavallisia häiriöitä, ei suuria traumaattisia tapahtumia, ei ylivoimaisia ​​pettymyksiä tai melankoliaa. Hänen menetyksensä ja kokemuksensa olivat tyypillisiä useimmille ihmisille. Joten mikä on hänen paniikkikohtauksensa syy? Aluksi ajattelin, että jotain täytyy ollaFreudilainen, jokin tiedostamaton syy tai ehkä jokin biologinen, perinnöllinen epätasapaino. Mutta mitään näistä ei tullut ilmi. Lopulta päätin katsoa vielä viimeisen kerran Ivanin menneisyyteen ja etsiä todennäköisempiä selityksiä. Vaikka asiakkaan elämänkokemukset olivat suotuisia ja merkityksettömiä, hänen äänensä kuului jotain epätavallista, kun hän kuvaili tiettyjä tapahtumia. Päätin tutkia hänen menneisyyttään uudelleen, tällä kertaa keskittyen Ivanin uskomuksiin, ja pyysin häntä keskittymään enemmän siihen, mitä hän ajatteli tapahtumasta tapahtuneen sijaan. Ivan nosti esiin kaksi jaksoa menneisyydestään: ajan, jolloin hän tunsi itsensä hylätyksi koulussa ja kun hänen ensimmäinen tyttöystävänsä jätti hänet toisen miehen takia. Seuraava teksti on kopio istunnoista työmuistiinpanoistani. Istunto 1Ivan: Kun menin kouluun, jotkut kaverit eivät todellakaan pitäneet minusta. En näyttänyt sopivan joukkoon. Tavallinen vastaukseni sellaisiin lausuntoihin oli "Sen täytyy olla loukkaavaa" tai jokin muu sympaattinen huomautus. Mutta nyt, koska olimme palanneet samaan asiaan monta kertaa, päätin kokeilla jotain erilaista E.E.: Entä jos he eivät pidä sinusta? Mikä tässä oli niin kauheaa? Koska standardimenetelmät eivät toimineet, päätin kääntyä johonkin toiseen Ivan: Mikä tämä on! Sinun täytyy pilailla! On kauheaa, että lapsi ei sovi. Koska hylkäsin empaattisen lähestymistavan, päätin seurata tätä polkua loppuun asti. E.E.: Miksi olet psykologi. Mitä sinä teet? Mistä sinä puhut? Lapsista pitää muiden pitää E.E.: Näin sinä sanot. Mutta mitä pahaa siinä on, etteivät he pidä sinusta? Hakottiinko sinua, heitettiinkö sinua kivillä vai mitä. Ivan: Ei tietenkään? He eivät vain pitäneet minusta kuten muut lapset. E.E.: Okei. Tietysti se on epämiellyttävää, mutta sanoit, että sinulla on useita ystäviä. Joten mitä se todella merkitsi sinulle, ettei se ollut kaikkien mielestä supersuosittu. E.E.: Anteeksi! Miten luulet olevasi erilainen. Useiden istuntojen aikana kerroit minulle, että tunsit itsesi erilaiseksi kuin muut kaverit. Okei, ehkä se oli siinä. Mutta nyt väität, että olit erilainen huonompaan suuntaan. Uskot, että koska olit erilainen, sinussa oli jotain vikaa, että tämä ero todistaa sinun olevan huonompi. Miksi? Miksi erilaisuus ei voisi osoittaa ylivoimaasi: No, jos olisin parempi, olisin suosittu? E.E.: Väärin! Lapset hylkäävät kaikki, jotka eivät ole heidän kaltaisiaan. Niillä ei ole eroa niiden välillä, jotka ovat erilaisia ​​paremman ja huonomman suhteen. Suosituin henkilö koulussa on se, joka mukautuu parhaiten. Mozart ja Einstein hylätään aivan kuin häviäjä. Ja ehkä vielä enemmän, koska muut lapset ovat kateellisia. Ivan: En ole Einstein tai Mozart. Sinun ei kuitenkaan tarvitse olla liian erilainen tullaksesi hylätyksi. Teini-ikäisen tarve sopeutua on niin vahva, että ikätoverit tunnistavat pienimmänkin eron ja hyökkäävät niitä vastaan, jotka kieltäytyvät hyväksymästä teini-alakulttuurin tahtoa. Nuorisoryhmät voivat olla ylpeitä siitä, että he eivät ole aikuisten maailman alaisia. Mutta itse ryhmässä sen jäsenet ovat hyvin konformistisia. Millään muulla ihmisyhdistyksellä ei ole tiukempia sääntöjä tai se on suvaitsemattomampi nonkonformisteja kohtaan kuin ryhmä teini-ikäisiä. Ne voivat olla hyvin julmia. He eivät voi sietää poikia tai tyttöjä, jotka eivät sovi heille, he yksinkertaisesti potkivat heidät pois ryhmästä. Tässä ei ole poikkeuksia. Tässä ei ole anteeksiantoa. Ivan: Mutta kuinka voin olla erilainen E.E.: Kerroit jo minulle. Olit paljon älykkäämpi kuin muut lapset. Kun he lukivat sarjakuvia, sinä luit sisaresi tähtitieteen ja filosofian oppikirjoja ja klassikkoromaaneja, eikö niin? Heidän sarjakuvansa saivat sinut surulliseksi. Ohjelmat näyttivät sinusta typeriltä ja.