Tekijältä: Luentokurssi 2008-2009 Ennen aloittamista haluan muistaa ihanan lauseen Hamletista, jossa kohtauksessa Gertruden, hänen äitinsä, kanssa hän selvitti asioita ja todisti. hänelle kuinka ylivoimainen hänen isänsä on setä "Hän sisältää kokoelman ominaisuuksia, joista jokaisessa on jonkin jumaluuden leima, joka antaa oikeuden tulla kutsutuksi mieheksi" - mitä sanotaan! Ja miten se on sopusoinnussa ensimmäisellä luennolla antamani mytologisen tietoisuuden ymmärtämisen kanssa. Mutta tänään laajennamme tätä käsitettä merkittävästi, enkä edelleenkään voi edes kuvitella, mihin tämä johtaa 1) Haluan kutsua sinut pohtimaan kirjaimellisuuden aihetta tekstien ymmärtämisessä. (Jopa koskemattakaan sellaisiin postmodernistisiin iskulauseisiin kuin "tekijän kuolema", "Jumalan kuolema", jotka sanovat, että minkä tahansa tekstin tulkinta on samanarvoista ja tekstin luoja on lukija jopa enemmän kuin "tekijä" - tämä on iso ja monimutkainen keskustelu, ja postmodernismiin pääsemme luennolla 10). ja muut kontaktit jumalien kanssa, niiden julkaiseminen on merkitty "kanavointi"-sarjalla, vaikka tämä ei ole mitään kanavointia. Tosiasia on, että jos ystäväni ja minä olimme yhteydessä kollektiivisen alitajunnan rakenteisiin, tämä tieto on "täysin totta". Ja on vaikea puhua siitä, onko se totta vai ei, koska ehdottoman totta tietoa ei mielestäni ole olemassa, mutta on monia tulkintoja, jotka ovat yhtä todennäköisiä ja yhtä totta. Lisäksi kaikki tieto (!) on historiallista ja kohdennettua, ts. viittaa tiettyyn ajanjaksoon ja tiettyyn ihmisluokkaan (kysymys on vain molempien mittakaava). Kaikilla tiedoilla on oma osoitteensa, jolle se on tarkoitettu, ja toiselle osoitteelle sitä ei tarvita, ei ole olennaista eikä totta Mitä tulee ns. kommunikointi jumalien kanssa, sitten astuimme aivan rehellisesti muuttuneisiin tietoisuuden tiloihin, siirtyessämme kuvaketjujen läpi tiettyyn rajaan - joka koettiin tiettynä rajana, prototyyppinä - arkkityyppinä. Tämä tietoisuuden laajeneminen teki mahdolliseksi yleistää informaatiota, joka saattoi olla alitajunnassani ja siten kollektiivissa. Lisäksi tämä tieto (sekä kohdennettu että historiallinen) on nyt tarpeen tietylle ihmiskerrokselle (pikemminkin kapealle kuin laajalle), jotta voidaan poistaa tiettyjä jäykkiä esteitä, tuhota stereotypioita, täyttää tyhjiä kohtia maailmankuvassa jne. Tässä on tarkoituksenmukaista sanoa, että psykoterapian eri osa-alueiden vaikutusmekanismia, ei vain psykoterapiaa, vaan myös kaikkea, mikä liittyy ihmisten tietoisuuteen, ei vieläkään ymmärretä syvällä tasolla. Tilastot kertovat, että toisensa poissulkevat psykoterapian osa-alueet, kuten psykoanalyysi ja behaviorismi, antavat suunnilleen saman prosentin parantumisista. Minusta Jungin loistava opiskelija ja uudistaja tarkasteli tätä asiaa syvällisimmin - James Hillman, arkkityyppisen psykologian kirjoittaja, jonka mainitsen usein ja mainitsen, koska hän on 1900-2000-luvun ajattelija, joka on lähellä minä henkilökohtaisesti hänen maailman- ja käyttäytymismalleineen, joidenkin rakenteiden helpottaminen, mytologisen maailmankuvan rakentaminen. Hän tunnisti tärkeimmän parantavan tekijän - niin kutsutun "PARANTUVA FIKTION", jota yksi tai toinen psykoterapiakoulu tarjoaa asiakkaalle. Lisäksi tämä ei välttämättä ole tarina, vaan se voi olla toimintasuunnitelma, käsite jne. Sama koskee suuria sosiaalisia kerroksia. Eri aikakausina ideologioiden välillä oli vastakkainasettelu (ja nyt se on myös olemassa) - FIKTIOT. Jokainen sen mukainen ideologia on fiktiota, koska kukaan ei todellakaan tiedä kuinka se toimii! Ja osa näistä fiktioista on tällä hetkellä kohdennettua parantamista (jälleen tietyn ihmiskerroksen näkökulmasta), ja toinen sarja ideologioita patologisoi (taas eri ihmispiirin näkökulmasta). Ja tosiasia on, että kuten "Chapaev ja tyhjyyden" sankari sanoo: "Yön voima, päivän voima - sama paska" - kultaiset sanat. Ja paranemistafiktio ja patologisoiva fiktio työskentelevät dialektiikassa (kuten mytologian "alempi" ja "ylempi" jumalat) kohti yhteistä tehtävää - ehkä evoluutiota, kenties SUURIA PELIä. Joten kaikki, jotka ovat tekemisissä ihmisten ja yhteiskuntakerrosten kanssa, tekevät tätä, mukaan lukien nöyrä palvelijasi :)) Joillekin tietoni ovat "parantavia", toisille - "patologisoivia", toisille - yksinkertaisesti neutraaleja :) - no niin. , sitten on tilaa keskustelulle lukijan itsensä tekstien tuotannosta :))) Totesin viime luennolla, että tässä aletaan pohtimaan suurta aihetta - "olenko tärisevä olento vai onko minulla oikein.” Aloitetaan, mutta tähän monimutkaiseen ja monille globaaliin ongelmaan päästään aikaisintaan 1-2 luennon jälkeen. Tänään puhumme siitä, kenellä on oikeus ja miksi. Hänellä on vain oikeus. Ihmiset, jotka toimivat ajattelematta juuri niitä Napoleoneja, joista Raskolnikov haaveili 2) Kaikki kuuluisat korkeasti kehittyneet kansat, kuten babylonialaiset, egyptiläiset, juutalaiset ja hindut, Iranin ja Persian asukkaat, kreikkalaiset ja roomalaiset sekä teutonit jne. ., Jo varhaisessa kehitysvaiheessa he alkoivat ylistää sankareitaan, myyttisiä hallitsijoita ja kuninkaita, uskontojen, dynastioiden, imperiumien tai kaupunkien perustajia, sanalla sanoen kansallissankareitaan erilaisissa runollisissa tarinoissa ja legendoissa. Lisäksi kaikissa mytologioissa sankarillisia hahmoja esiintyy aina. Tämä ei ole Jumala - tämä on tietty henkilö, josta on tullut jossain mielessä Jumalan kaltainen. On yksi yhteinen yksityiskohta, jonka mytologian tutkijat panevat merkille - tarinoita tällaisten yksilöiden syntymästä ja varhaisesta elämästä verhotaan fantastisiin elementteihin, jotka eri kansojen keskuudessa osoittavat maantieteellisestä syrjäisyydestään ja täydellisestä riippumattomuudestaan ​​​​huolimatta hämmästyttäviä yhtäläisyyksiä, ja osittain jopa kirjaimellista kirjeenvaihtoa .3) Sankari - on aina ollut yksi harvoista ihmisistä, jotka eivät uskaltaneet pysyä kaikkien muiden tahdissa, perustodellisuuden kanssa, vaan asettaa oman yksilöllisen elämänsä kaiken muun mittapuuksi. Hänellä oli rohkeutta kyseenalaistaa perustodellisuuden totuus. Haasta "objektiivisuus" ei vain paperilla (kuten monet filosofit, runoilijat, ajattelijat tekevät), vaan koko elämäsi! Minkä vuoksi? Minkä nimissä? - Ristiinnaulitko itsesi juurakon vaikeasti kiemurteleville, mutkaisille, halkeileville, toistensa päälle hyppiville linjoille? Mutta toisin kuin nämä sankarit, toimii Pyhän Augustinuksen myöhempi aforismi, joka juontaa juurensa 3.-4. vuosisadalta jKr., joka kuulostaa tältä: "Jumala on paljon enemmän "minä" kuin minä" [1] näyttää siltä, ​​​​että tämä aforismi kumoaa tällaiset yritykset ja väittää perustodellisuuden, jumalallisen, sovitun todellisuuden, kuten nykyajan psykologit sitä kutsuvat, asemien prioriteetin - se tulee silti olemaan vahvempi. Vaikka taistelisit sitä vastaan: kuten tiedät, hallitseva summaa kaikki yritykset vastustaa sitä ja vahvistuu entisestään... Mutta sankari elää elämänsä niin, että se sai aina ainakin jonkun (ja usein monet) epäilemään, että maailma ja totuus ovat objektiivisia!... Ja sitten Pyhän Augustinuksen teesiä täydentää toinen teesi (sattui niin, että ehdotin sitä ensimmäisen kerran romaanissani Suuri harhaoppi): "Olen paljon enemmän Jumala kuin Hän itse, ” ja on hyvin vaikea selittää, että juuri tässä ”minä” on, ja se on myös sama ”minä”, joka seisoo Augustinuksen teesin toisessa osassa. Yhdessä nämä kaksi teesiä edustavat jo jonkinlaista suurempaa eheyttä, ne yhdistetään ja niistä saadaan kuvasarjaan eräänlainen Moebius-nauha. Ja tukea ja merkitystä esiintyy vahvalle egolle (ja sankarin arkkityyppi on vahva ego). Ja yksilöllistymisen polulla on sellaisia ​​haarautumia, joissa jonkun, mutta ei kaikkien (ja ehkä kaikkien) tarvitsee kasvaa sankarin tasolle - kasvattaakseen itseensä vahvaa egoa. Mutta älä nauti tästä vahvasta egosta, vaan ottaaksesi seuraavan askeleen yksilöllistymisen polulla ja asettaaksesi egon samalle tasolle sielussa olevien muiden hahmojen kanssa 4) Voimme tehdä yleistyksen Sankari on vahva ego - syntyy siitä tosiasiasta, että hänen ensimmäinen ja tärkein saavutuksensa on poistuminen äidin tai isän kompleksin vallasta, jokavoimme psykoanalyysin kieltä käyttäen kutsua sitä superegoksi. Tämä ylittää yleensä sen, mikä on sallittua ja mahdollista. Sankari seisoo hyvän ja pahan toisella puolella. Ottaisin vapauden sanoa, että sankari, joka pystyy irrottautumaan superminän vallasta, VOI ylittää rajoja, vaikka se kuulostaa kuinka paradoksaalista ja jumalanpilkkaa tahansa. Muistan tietyn elokuvan, jossa Nikita Mikhalkov näytteli virkailijaa ja Sergei Nikonenko liikennepoliisin tarkastajaa. Mikhalkov oli korkea-arvoinen virkamies ja ylitti jatkuvasti nopeusrajoituksen, ja Nikonenko määräsi hänelle jatkuvasti sakkoja. Ja Mikhalkov osoitti hänelle jatkuvasti, että "on varpusia ja on nopeita. Varpunen ei ole sallittu, mutta swift on sallittu. Olen siis nopea, se on sallittua”, hän oli todella vakuuttava J, mutta aika oli sosialistista ja ihmiset olivat tietysti rohkean liikennepoliisin puolella, joka lopulta karkotettiin kaukaiselle. risteys jossain kopissa, jossa melkein kukaan ei aja. Mutta hän pysyi vankkumattomana ja myös sankarina omalla tavallaan - hänkin voi sakottaa niitä, jotka voivat :)). ei ollut sankari, vaan hän vain työnsi, ja jos hän olisi ollut raittiissa mielessä, niin sen jälkeen kun hän oli vapisten ja kalpeaksi varastanut kirveen vahtimestarin huoneesta, hän olisi voinut tajuta, että hänen lisä "testaus" teoria itsestään oli hyödytön ja johtaisi epäonnistumiseen. Mutta jos tätä epäonnistumista ei olisi tapahtunut, siitä ei olisi tullut meille mitään uutta ja monia tärkeitä johtopäätöksiä. Mutta tästä lisää myöhemmin.5) Yllä sanomaani liittyen haluaisin harkita yhtä Tarotin seitsemännen arkaanin (voittaja. Hermeksen vaunun) mahdollisista tulkinnoista (niin omastani) Kun elät Arkaanissa, tuntee nuoruuden päihtymyksen... Vaikuttaa siltä kuin kiipeäisit jonnekin ja jopa saavutat tavoitteesi olosuhteista riippumatta: voit esimerkiksi kävellä pään yli - kuten tämän Arcanan kartalla joskus kuvataan - vaunut ratsastaa pellolla, joka on täynnä ruumiita, ts. yleisesti ottaen katsomatta taaksepäin ja seurauksista riippumatta. Tämä tila voidaan ilmaista ilmauksella "olkapää kutina, käsivarren heilautus". Ensimmäistä kertaa tämä tunne tulee nuoruudessa ja jopa murrosiässä, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi luontaista vain nuoruudessa, se voi ilmaantua myös aikuisiässä ja jopa vanhuudessa. Tämä Arcana on saatava valmiiksi kokonaan, ts. saada tarpeeks tästä tilasta kenties, samalla tehdä virheitä ja murtaa puuta matkalla johonkin voittoon, toimintaan. Tämä voitto voi olla yhteiskunnallista menestystä ja mainetta, rahaa, naisia, ja ei vain maallisia asioita, vaan myös joitain tajunnan tiloja, ekstaasi, unelmat, astraalilento... Tämä voi olla polku mihin tahansa kokemukseen, joka näyttää ihmisestä voittajana, toteamus tässä kokemuksessa, jonka ansiosta itsevahvistus syntyy: oppia seisomaan pään päällä, taistelemaan paremmin kuin kukaan muu, tuntemaan monia kieliä, tuntemaan jokin koulun tai korkeakoulun opetussuunnitelman aine paremmin kuin toiset... Sitten , kun kuoret putoavat pois, ilmaantuu itsekunnioitus ja "kykeisin sen" tunne. Tämä viittaa toiminnan suorittamiseen: "Voisin, tein tämän, voitin!" Ja tämä ei ole vain nuorekas, tämä on jo kypsempi täyttö tälle Arcanumille. On jopa sellainen ele: "Tein sen!" Soveltamisala on valtava, urheilukilpailuista ja poikataisteluista, sosiaalisilla tikkailla etenemisestä, esimerkiksi muodikkaan auton hankinnasta, vaikuttavasta luettelosta seksuaalivoitoista. Muistan, että viidennellä luokalla en osannut tehdä vedot, mutta kaikki luokkatoverini tekivät vähintään yhden tai useamman vedon. Pyysin vanhempani ostamaan vaakatangon, jota harjoiteltiin useita tunteja päivässä, ja kolmen kuukauden jälkeen tein vedot yli 20 kertaa, kun luokkaennätys oli ennen 10 kertaa, tässä on kaksi puolta hyväksyntä muiden silmissä ja sisäinen itsekunnioitus teon jälkeen, ei liity ulkoiseen arviointiin. Toinen on jo kypsä puoli 7. Arcanum itse Arcanum on resurssi. Voit kääntyä sen puoleen meditatiivisesti, päättäväisyyden kokemuksena, tehdäksesi uuden teon, ottaa vaikean askeleen. Tämän Arcanumin meditaatio on hyödyllistä epävarmuuden, itsekritiikin,alhainen itsetunto. Tätä Arcanumia tarvitaan tasapainon säilyttämiseen, koska... Useimmat ihmiset ovat jo syntyneet, vielä vähemmän kasvaneet, heikolla itsetunnolla. Heikosta itsetunnosta johtuen syntyy yrityksiä todistaa itselleen ja muille, että et ole pahin paska, ja tätä ihminen yleensä yrittää todistaa epäsuorasti. Tämän vuoksi suurin osa ihmisen elämästä kuluu erilaisissa kilpailutaisteluissa elämän eri rintamilla, suurimmaksi osaksi se on neuroottista kamppailua, eräänlaista Napoleon-kompleksia (vaikka Napoleon itse ei mielestäni kärsinyt sellaisesta kompleksi, se oli jotain muuta - intohimoa). mutta sinun täytyy tehdä toiminta isolla kirjaimella, jonkinlainen rajojen ylittäminen, tämä on meditaatiota 7. Arkaanista, sen kulkusta. Toisaalta tämä Arcanum antaa voimaa todellisiin tekoihin. Kristillisen hermeettisyyden puitteissa esimerkiksi Tarot-arkaanin tutkija, kuten Valentin Tomberg, korostaa, että tämä arkaani sisältää useita vaaroja ja kiusauksia, mutta sanoisin, että näitä vaaroja ei pidä pelätä eikä välttää. Sillä jos et ole tehnyt virhettä tietyssä elämänvaiheessa, tämä velka vaivaa sinua, moraalinormeja noudattamalla tukahdutat sen alitajuntaan, mutta se vaivaa sinua sieltä myös neuroottisten oireiden kautta. Se on elämää! Sinun täytyy käydä tämä läpi - kaikki nämä virheet ja vaikeudet eivät ole kiusausta. Sanoisin, että ihmisen ei pitäisi kulkea ihanteellista oikeaa ja vanhurskasta elämänpolkua välttäen kaikkia niin sanottuja syntisiä kiusauksia. Kirkko juurrutti maailmankatsomuksen, mutta kastroi siten paljon sielussamme, suojellen meitä monilta mahdollisuuksilta. Menetetyt mahdollisuudet, jotka saadaan myöhemmin vielä neuroosin tai jonkun muun kautta. Tai sotket sen, mihin aika on varattu. polttopuut, nuoruudessa, tai se kestää vuosia ja vuosikymmeniä, paljon tehdään pienellä tavalla, jotain tehdään isolla kerralla, siitä pitää maksaa. Ja sinun ei pitäisi pelätä tätä kostoa, jos sinua ohjaa edelleen henkinen toiminta - kuinka haluat maksaa siitä? On ihmisiä, jotka elävät sopusoinnussa maailman kanssa, he ovat jo kypsiä, taitavia ihmisiä. Ja useimmat ihmiset elävät kohtisuorassa ristiriidassa maailman kanssa. Ja juuri he luovat historian prosessin, evoluutioprosessin. Konfliktin päätavoite on nimenomaan puolustaa itseään ja voittaa. Ja juuri nämä voitot, sankaruus, rajojen ylittäminen siirtävät historiaa, ja kiitos jumalille! Ilman tätä päätyisimme entropian kasvuun ja sivilisaation kehityksen pysähtymiseen. On totta, että nykytilanteessa ei ole selvää, mihin se on menossa, mutta toivotaan, että tässä on silti jotain merkitystä, ja huomattava merkitys. Välttäisin tuomitsemista sanomalla, että kriisi on olemassa ja maailmanlopun ennustetut skenaariot ovat rappeutumista, eikä päinvastoin - lähestyy 13. lassoa "kuolema-uudestisyntyminen". Virheistä syntyy usein bakteeria uusille poluille ja poluille elämän labyrintissa, sielun labyrintissa. Sielu löytää itsensä uusien muunnelmien kautta. Ilman niitä ei pääse minnekään, jos vain kuljet tallattuja polkuja etkä tee virheitä, uutta kokemusta ei tule, ja sinä ja minä sanoimme, että elämän tarkoitus on hyvin yksinkertainen - uuden kokemuksen kertyminen 7th Arcanumin pääpaino on "Tein sen omalla tavallani!" Tämä voi olla teko, jota kukaan ei ymmärrä, mikä rikkoo käyttäytymis- ja moraalinormeja, mutta tämä on egon vahvistumista. Aikuinen, oikea vahvistus. Egosta ei voi luopua, kuten "vaaleanpunainen esoteerika" opettaa (nimi "vaaleanpunainen esoteerika" on juurtunut, joka on levinnyt lähes joka kulmaan, ja jos puhumme ymmärtämisen kirjaimellisuudesta - kirjaimellisesti joidenkin buddhalaisten teesien ymmärtäminen). Kunnes ego saa voimaa, eikä egoa silloinkaan tuhota, vaan se tuodaan yhteiseen nimittäjään muiden sielunhahmojen kanssa. "Tein sen omalla tavallani!" - vastaa sitä tosiasiaa, että "valloin koko maailman". Kun minulle opetettiin hyviä tapoja ja moraalia, pidin viikunaa taskussani ja sitten keräsin voimia ja tein sen omalla tavallani. Kaikkia uhmaten tämä on myös keveyden tila, jonka Hermes antaa, tämä on katarsista, vapautumista jostain. Tämä on henkiseikkailuja, nomadin henkeä, matkustajaa, Ostap Benderiä, tämä Arcanum on ainakin jollain tavalla täynnä, vaikkakin pienellä tavalla. Ainakin unissani. Kysymys on täyttää tietyn Arcanan "histogrammin" kaikki 22 saraketta. Jos kuvittelemme karkean mallin: jokainen ihminen on elänyt tietyn prosenttiosuuden (yleensä vähän) jokaisesta lassosta. Tarotin arkaanien tutkijan, Jungin kolmannen sukupolven opiskelijan Hayo Banshavan upea kirja kuvailee sankarin matkaa liikkeenä 1. - 22. arkaanista. Jotkut ihmiset onnistuvat siirtymään peräkkäin 1:stä 22:een, mutta en usko, että kukaan onnistuu täyttämään sitä kokonaan, laske ensin ensimmäinen, sitten toinen ja niin edelleen kahteenkymmeneen toiseen asti, aina on aukkoja jäljellä. täytyy palata käyttämään outoa strategiaa. Esimerkiksi joku tiettyyn ikään mennessä on käyttänyt loppuun 7 Arcanaa, kun taas toinen ei ole täyttänyt prosenttiosuutta. Joten sinun täytyy kävellä yhdestä Arcanasta toiseen, vaikka elämässä ihminen ei ehkä edes ajattele Arkaanaa eikä ehkä ole perehtynyt tähän tietojärjestelmään, mutta silti hän kulkee elämän läpi yhdestä Arcanasta toiseen. Keskimäärin se saattaa liikkua 1. sijasta 22:een, mutta palaamme takaisin ja korjaamme pistevajeen joissakin Arcanoissa. Tämä epälineaarisuus on hyvin kuvattu elämänpolulla Hermann Hessen romaanissa Steppenwolf (tässä 1900-luvun Faustissa). Harry Haller kaipasi selvästi alempia luokkia ja kaikkea, mikä kuuluu nuoruuteen ja painotti elämän viisauden ymmärtämistä, ns. hengellisyys. Samaan aikaan hän tunsi, että hänessä oli heräämässä tietty eläimen vaisto - susi, eikä tämä susi saanut ravintoa. Ensimmäisen Arcanan, ja erityisesti seitsemännen, tukahdutetut tarpeet tekevät hänestä neuroottisen ja mahdollisen itsemurhan, kuten hän esiintyy kirjan ensimmäisissä luvuissa. Ja vain tapaaminen kurtisaani Herminen kanssa ja pääsy Taikateatteriin antaa hänelle mahdollisuuden kerätä voittoja yksinkertaisissa vaistomaisissa haluissa: naisten nauttiminen, valta, kamppailu, julmuus... Mutta tämä ei ole syy rakentaa elämää kaanoni: tarvitaan erilaisia ​​kohtaloita, erilaiset kohtalot ovat tärkeitä, ja juuri jokaisen ihmisen Arcanan läpikulun monimuotoisuus luo elämän rikkaimman mallin yleensä... 6) Yritetään olla pitämättä kiinni kirjaimellisuudesta ymmärtämisessä uskonnollinen maailmankuva, mutta älkäämme kirjaimellisesti seuraako Nietzscheä. Ja ennen kuin siirrymme siihen, kuinka tuskallisesti vahva ego luodaan nyt, meidän aikakaudellamme, kun otetaan huomioon Raskolnikovin esimerkki ja analysoidaan, mitä sielumme puolia hän symboloi, tarkastelemme sankarin muodostumista luonnollisen ja luonnollisen näkökulmasta. prosesseja, ts. biosfääriprosesseista ja viime kädessä geopolitiikan asemasta. Tällä luennolla yritämme laajentaa merkittävästi näkemystämme sielusta. Muuten, Raskolnikovin esimerkki, esimerkki, jolla on vahva ego, on tyypillinen Voltairen tarinalle. Kuten tiedätte, hän oli yksi ensimmäisistä militanteista ateisteista, ja hänen ilmaisunsa on "on välttämätöntä murskata matelija", mikä tarkoittaa kirkkoa. Ja koko ikänsä hän johdonmukaisesti ilmeni tätä, kirjoitti, puhui ja puhui kirkkoa vastaan, ja kun oli hänen kuolinvuoteellaan, hän hermostui ja kutsui pappia ehtoolliseen, ja sen jälkeen hän rauhoittui. Tässä on esimerkki siitä, että yritys tehtiin, mutta ei loppuun asti, ja kuoleman tunti päätti, ettei Voltaire ollut sankari. Hän osoittautui epäjohdonmukaiseksi: jos menet, mene loppuun tai älä mene ollenkaan. Vaikka tämä on myös mielenkiintoinen esimerkki, myös versio kohtalosta, haluan lukea Jorge Luis Borgesin runon, ja ylipäänsä rakastan hänen runojaan - niissä on jonkinlainen puristushermo ja intonaatio, jonka avulla voit nauttia jostain hyvin. syvät oleelliset ja eksistentiaaliset kokemukset "Tamerlane" Tästä maailmasta on voimani: vankilat, vankityrmät ja terät - vertaansa vailla oleva järjestelmä. Mikä tahansa sana on minun kuin teräs. Lukemattomien kansojen näkymätön sydämet, jotka eivät olleet kuulleet minusta kaukaisissa maissaan, ovat minun väistämätön aseeni, kun vaelsin aroilla paimenena, kiinnitin lippuni Persepoliksen vallin päälle ja johdatin hevoset juomaan joko Oxuksen virtaan. tai Ganges syntymähetkelläni, terä putosi korkealtaprofeetallinen lovi, minä olin ja tulen olemaan ikuisesti se terä, en säästänyt egyptiläisiä enkä kreikkalaisia, tuhosin Venäjän väsymättömät tilat tataarieni hyökkäyksillä, kasasin kalloistani, valjastin neljä kuningasta. joka ei pudonnut pölyksi edessäni, minä heitin liekkiin keskellä Aleppoa, sen Kirjan Kirjan, kaikkien maailman öiden ja päivien edelläkävijän, punatukkaiseni Kädet nuorelle Zenokratelle, Synnittömät kuin vuoren lumet. Muistan hitaat karavaanit ja tomupilvet hiekan harjanteen päällä, mutta muistan savuiset pääkaupungit ja kaasun säikeet pimeissä tavernoissa. Ihanassa, vielä tulossa olevassa kirjassa, Minulle on kauan paljastettu, että kuolen kuten kaikki muutkin, mutta jopa verettömässä vääntelyssä käsken nuoleni vihollisen taivaalle, Päästän irti paatuneiden nuolien lumivyöryn , Ja peitä horisontti mustalla kankaalla, jotta jokainen maan päällä asuva tietäisi: Ja jumalat ovat kuolevaisia. Olen kaikki maailman jumalat. Antakaa muiden etsiä horoskooppia, kompassia ja astrolabia toivoen löytävänsä itsensä. Olen itse kaikki taivaan tähdet Aamunkoitteessa ihmettelen, miksi en poistu tästä vankityrmästä, en alistu Rattle-idän kutsuihin ja anomuksiin. Unissani näen orjia ja vieraita: he koskettavat Timuria pelottomalla kädellä Ja suostuttelevat hänet nukkumaan ja yöllä maistamaan rauhan ja hiljaisuuden lumottuja kakkuja, mutta etsin sitä naamalle, mutta peilissä se on jonkun muun, olen sidottu Mutta jostain syystä en näe telineitä ja kauloja kohotettujen kirveiden alla, mutta mitä hyötyä siitä on Minulle, Tamerlane, vastustaa niitä Ja Hän on pakko kestää. Olen Tamerlane, hallitsen auringonlaskua ja kultaista auringonnousua, mutta kuitenkin... Mitä sinä tunnet näistä linjoista? Ei väliä kuinka paljon haluamme tuomita tai ihailla, pelästyä, kallokummuja jne. - samaa mieltä - tämä on kohtalo isolla F-kirjaimella. Tamerlane (Timur, Iron Lame 1336-1405) on yksi suurimmista maailmanvalloittajista yhdessä Tšingis-kaanin, Aleksanteri Suuren kanssa, joilla oli merkittävä rooli Keski-Aasian historiassa ja Kaukasus Timurin lapsuudessa, Chagatain osavaltion romahtaminen Keski-Aasiassa (Chagatai ulus). Pääkaupungissa Maverannahrissa valta kuului vuodesta 1346 lähtien turkkilaisille emiireille, ja keisarin valtaistuimelle asettamat khaanit hallitsivat vain nimellisesti. Hänen kanssaan hän astui Keshin hallitsijan, Barlas-heimon pään palvelukseen. Vuonna 1360 hänet vahvistettiin Keshin hallitsijaksi ja yhdeksi moguliruhtinas Ilyas Khojan (khanin pojan) avustajista, joka nimitettiin Transoxianan hallitsijaksi. Timur erosi pian Moguleista ja meni heidän vihollisensa - Amir Husseinin - puolelle; He johtivat jonkin aikaa seikkailijoiden elämää pienellä joukolla; Yhdessä yhteenotossa Timur menetti kaksi sormea ​​oikeasta kätestään ja haavoittui vakavasti oikeaan jalkaansa, mikä sai hänet ontumaan (lempinimellä "ontuva Timur") Vuonna 1364 Mogulit pakotettiin puhdistamaan maa. Amir Husseinista tuli Transoxianan hallitsija; Timur palasi Keshiin. Useiden sisäisten sotien jälkeen vuonna 1370 Timur vannoi kaikkien Transoxianan sotilasjohtajien valan. Edeltäjänsä tavoin hän ei hyväksynyt khaanin arvonimeä ja tyytyi "suuren emiirin" arvonimeen. Timur valitsi Samarkandin asuinpaikakseen ja koristeli sen upeilla rakennuksilla Timur omisti suvereenin hallintonsa ensimmäiset vuodet järjestyksen ja turvallisuuden luomiseen sen rajoilla (taistelu kapinallisia emiiriä vastaan, kampanjat Semirechyeä ja Itä-Turkestania vastaan). Vuonna 1379 Khorezm valloitettiin; Vuodesta 1380 lähtien Persiaa vastaan ​​alkoivat kampanjat, jotka ilmeisesti johtuivat vain aggressiivisista pyrkimyksistä (Timurin sanonta: "Maailman asutun osan koko tila ei ole kahden kuninkaan arvoinen"). Itse asiassa Timur halusi tulla maailman hallitsijaksi. On selvää, että tämä on erittäin vaikeaa, vaikka meidän on kunnioitettava - Timur valloitti valtavan määrän maita Vähä- ja Keski-Aasiassa, osia Mongoliasta, Kiinasta, pohjoisen suuresta arosta, lähelle Kaukasusta ja muinaista Venäjää. ', hän otti Persiaan, Timur teki kolme suurta kampanjaa - niin sanotun "kolmivuotisen" (vuodesta 1386), "viisivuotisen" (vuodesta 1392) ja "seitsemän vuoden" (vuodesta 1399). Ensimmäistä kertaa hän taisteli kultaisen lauman Khan Tokhtamyshin kanssa, joka vastusti häntäliitossa Semirechenskin mongolien kanssa. Timur karkotti viholliset ja rankaisi Khorezmia sen liitosta Tokhtamyshin kanssa, minkä jälkeen hän teki tuhoisan kampanjan syvälle Mongolian omaisuuteen aina Irtyshiin saakka pohjoisessa ja Suur-Yulduziin idässä? Melkein Kiinaan. Vuonna 1391 - kampanja kultaisen lauman omaisuutta vastaan ​​Volgalle asti. Nämä kampanjat saavuttivat tavoitteensa. "Viiden vuoden" kampanjan aikana Timur valloitti Kaspian alueen, Länsi-Persian ja Bagdadin, Transkaukasian ja Azerbaidžanin. Tokhtamyshin hyökkäys Transkaukasiaan aiheutti Timurin kampanjan Etelä-Venäjää vastaan ​​(1395); Timur voitti Tokhtamyshin Terekillä ja ajoi häntä takaa Moskovan valtakunnan rajoille. Siellä hän tunkeutui Ryazanin maihin, tuhosi Jeletsin, melkein saavutti Moskovan, mutta kääntyi yllättäen takaisin ja lähti Moskovasta samana päivänä, kun moskovilaiset tervehtivät Vladimirista tuotua Vladimirin Pyhän Jumalan ikonin kuvaa. Tämä on eräänlaista synkronisuutta, ja Timur-Tamerlanen elämässä oli useita tällaisia ​​synkronioita ja jopa kuolema. Sitten Timur ryösti Azovin ja Kafan kauppakaupungit, poltti Sarai-Batun ja Astrahanin. Hän ei valloittanut kultaista laumaa, mutta tuli lähelle, ja Kaukasuksen vuoristo jäi hänen omaisuutensa pohjoisrajaksi. Vuonna 1396 hän palasi Samarkandiin. Vuonna 1398 käynnistettiin kampanja Intiaa vastaan; matkan varrella Kafiristanin (nykyaikainen Afganistan ja Pakistan) vuorikiipeilijät kukistettiin; joulukuussa Timur voitti Intian sulttaanin armeijan Delhin muurien alla ja miehitti kaupungin ilman vastarintaa, jonka armeija ryösti muutamaa päivää myöhemmin. Vuonna 1399 Timur saavutti Gangesin rannoille, paluumatkalla hän otti useita kaupunkeja ja linnoituksia ja palasi Samarkandiin valtavalla saaliilla Vuonna 1400 alkoi sota ottomaanien sulttaani Bayazetin kanssa, joka valloitti Azerbaidžanin kaupungin. Timurin vasalli hallitsi. Bayazet liittoutui Egyptin sulttaanin kanssa ja he aikoivat tappaa suurlähettiläs Timurin. Bayazet lyötiin ja vangittiin. Timur ryösti lähes kaikki Vähä-Aasian kaupungit. Vähä-Aasian länsiosa palautettiin Bayazetin pojille vuonna 1403, ja itäosassa palautettiin Bayazetin kukistamat pienet dynastiat. Bagdadissa Timur palautti valtansa vuonna 1401, ja jopa 90 000 asukasta kuoli. Vuonna 1404 Timur palasi Samarkandiin ja aloitti samalla kampanjan Kiinaa vastaan, johon hän alkoi valmistautua jo vuonna 1398; sinä vuonna hän rakensi linnoituksen (nykyisen Syr-Daryan alueen ja Semirechyen rajalle); nyt rakennettiin toinen linnoitus, 10 päivän matka kauempana itään, luultavasti lähellä Issyk-Kulia Timur kokosi armeijan ja saapui tammikuussa 1405 Otrarin kaupunkiin (sen rauniot eivät ole kaukana Arysin ja Syrin yhtymäkohdasta). Darya), jossa sairastui ja kuoli (historioitsijoiden mukaan - helmikuun 18. päivänä Timurin hautakiven mukaan - 15. päivänä Timurin elämäkerta muistuttaa monella tapaa Tšingis-kaanin elämäkertaa: molemmat valloittajat aloittivat toimintansa joukkojen johtajina). rohkeista kannattajista, jotka he värväsivät henkilökohtaisesti ja jotka sitten pysyivät heidän valtansa pääpilarina. Kuten Tšingis-khan, Timur otti henkilökohtaisesti kaikkiin sotilasjoukkojen järjestämisen yksityiskohtiin, hänellä oli yksityiskohtaista tietoa vihollistensa voimista ja heidän maansa tilasta, hänellä oli ehdoton auktoriteetti joukkojensa keskuudessa ja hän saattoi lisäksi luottaa täysin kumppaniinsa äidinkieltään (turkkilainen) hän puhui persiaa ja rakasti juttelemista tiedemiesten kanssa, erityisesti kuuntelemalla historiallisten teosten lukemista; Historian tuntemisellaan hän hämmästytti joitakin muslimihistorioitsijoita. Timur käytti tarinoita historiallisten ja legendaaristen sankareiden urheudesta inspiroidakseen sotilaita. Ja tämä perinne jatkuu tähän päivään asti - jos muistat elokuvan "One muukalaisten joukossa, muukalainen ystäviensä joukossa", jossa kirjanpitäjä oli edelleen innokas taistelemaan, hänelle tarjottiin mahdollisuus, muista hänen puheensa taistelijoita: "Kauheaa vallankumouksen albatrossit!!! Voittamaton laskuri tallaa edelleen pitkäikäistä maatamme!!! "- ja heti kaikki taistelijat täyttyivät taisteluhengestä... Tamerlanen hautaan liittyy legenda. Legendan mukaan, jonka lähdettä ja aikaa ei voida määrittää, oli ennustus [1] että jos Tamerlanen tuhka häiriintyisi, suuri Jakauhea sota. Jade-hautakiven kirjoitus kuuluu: "Joka häiritsee minun rauhaani tässä tai seuraavassa elämässä, joutuu kärsimyksen ja kuoleman kohteeksi." On historiallisesti luotettavaa, että Neuvostoliiton tiedemiehet avasivat Tamerlanen haudan Samarkandin Gur Emir -mausoleumissa 21. kesäkuuta 1941, alle päivää ennen natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon. Luonnollisesti Barbarossa-suunnitelman kehitti Hitler useita vuosia aikaisemmin, mutta kuitenkin tämä synkronisaatio tapahtui Ja toinen synkronisaatio: arkeologit, jotka ymmärsivät, mitä tapahtui ja korreloivat nämä kaksi tapahtumaa, tapasivat marsalkka Žukovin lokakuussa 1942, selittivät tilanteen ja selittivät tilanteen. tarjoutui palauttamaan Tamerlanen tuhkat takaisin hautaan. Tämä suoritettiin 19.-20. marraskuuta 1942; näinä päivinä tapahtui käännekohta Stalingradin taistelussa, joka oli käännekohta koko suuressa isänmaallissodassa Kampanjoidensa aikana Timur käytti bannereita, joissa oli kuva kolmesta sormuksesta. Intian kampanjan aikana käytettiin mustaa lippua hopeisella lohikäärmeellä. Ennen kampanjaansa Kiinaa vastaan ​​Tamerlane käski kuvata kultaisen lohikäärmeen lippuihin. On legenda, että ennen Ankaran taistelua Timur ja Bayezid Salama tapasivat taistelukentällä. Bayazid katsoi Timurin lippua ja sanoi: "Mitä röyhkeyttä ajatella, että koko maailma kuuluu sinulle!" Vastauksena Timur, osoittaen turkkilaista lippua, sanoi: "On vieläkin röyhkeämpää ajatella, että kuu kuuluu sinulle." Mitä hyötyä olemme saaneet Tamerlanen tarinasta, Borgesin, heidän runonsa Tamerlane, liikuttavista riveistä? Tämä on luultavasti se tosiasia, että sankariksi tullut henkilö, joka astui yliminän yli, yli sallitun ja kiellettyä, yli hyvän ja pahan rajat, tuli sankariksi ja siirtyi eräänlaiseen persoonalliseen, intohimoiseen olemassaoloon. . Tämä ei heijasta vain mytologisten sankarien tekoja, vaan jopa suurten jumalien tekoja.9) Zeus kapinoi Kronosta vastaan ​​ja tapahtuu kymmenen vuotta kestävä taistelu titaaneja vastaan. Zeus kapinoi isää, isäkompleksia ja pyhää vastaan. Samalla tavalla Odin ja hänen veljensä tappavat jättiläisen Ymirin ja luovat hänen ruumiistaan ​​maailman. Tämä on tyypillinen juoni maailman luomisesta alkuperäisen olennon ruumiista, ja se on läsnä myös intialaisessa mytologiassa (Purusha) ja jopa ei-indoeurooppalaisessa perinteessä (Sipaktli - mesoamerikkalainen mytologia; Pangu - kiinalainen mytologia). Jumalat - Odin ja hänen veljensä tappoivat Ymirin. Sitten he tekivät taivaanvahvuuden hänen kallostaan, pilvet hänen aivoistaan, vuoret hänen luistaan, maan hänen ruumiistaan ​​ja meren hänen verestään. Tässä on yhtäläisyyksiä: Aleksanteri Suuri, Tšingis-kaani, Tamerlane, Napoleon ja muut metaforisessa muodossa toistivat (tai yrittivät toistaa) Zeuksen, Odinin ja muiden jumalien ja sankareiden arkkityyppisiä tekoja järjestääkseen maailman uudelleen... Mikä ajoi heidät ? Lev Nikolaevich Gumilev, jonka etnogeneesiteorian tutkimukseen nyt mennään, kutsui tätä ilmiötä intohimoisuudeksi.10) Pohditaanpa, mitä intohimo on ja mistä se tulee. Saattaa tuntua, että poikkeamme tässä sivuun, mutta näin ei ole - laajennamme sielun käsitettä laajemmalle kuin mytologia, psykologia, filosofia - laajennamme sitä historiaan, maantieteeseen, etnologiaan ja paljon muuta etnogeneesi - Leo Gumilevin historiallinen ja etnologinen teoria, joka kuvaa historiallista prosessia etnisten ryhmien vuorovaikutuksena ympäröivän maiseman ja muiden etnisten ryhmien välillä: • biologisesti määräytyviä ihmisyhteisöjä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin muurahaispesät , • ihmisten sopeutumisen muoto maisemaan, • toisiaan täydentävät ihmisryhmät, jotka ovat tietoisia yhtenäisyydestään ja vastustavat itseään muita etnisiä järjestelmiä, • ihmisryhmiä, joilla on samanlaisia ​​käyttäytymismalleja, • ihmisryhmiä, joilla on yhteinen alkuperä ja synkroninen historia, • vakaat kehittyvät järjestelmät, • hierarkkiset rakenteet eivät yleensä ole seuraavia kokonaisuuksia: • kielelliset, • uskonnolliset • kulttuuriset, • oikeudelliset, vaikka ne voidaan erottaa toisistaanetnisen hierarkian tason alentaminen: superetnos, etnos, subethnos, convictiat ja konsortiot. Etninen järjestelmä on tulosta alemman asteen etnisen yksikön kehityksestä tai korkeamman tason järjestelmän rappeutumisesta; se sisältyy korkeamman tason järjestelmään ja sisältää alemman tason järjestelmät. Superethnos on suurin etninen järjestelmä. Koostuu etnisistä ryhmistä. Koko superetnoksen yhteinen käyttäytymisstereotyyppi on sen jäsenten maailmankatsomus ja määrittää heidän asenteensa elämän peruskysymyksiin. Esimerkkejä: venäläiset, eurooppalaiset, roomalaiset, muslimien superetniset ryhmät. Se sisältää joitain etnisiä ryhmiä Etnisyys on alemman luokan etninen järjestelmä, jota yleensä kutsutaan kansankielellä. Etnoksen jäseniä yhdistää yleinen stereotyyppi käyttäytymisestä, jolla on tietty yhteys maisemaan (etnoksen kehityspaikka) ja joka sisältää pääsääntöisesti uskonnon, kielen, poliittisen ja taloudellisen rakenteen. Tätä käyttäytymismallia kutsutaan yleensä kansalliseksi luonteeksi. Esimerkki: Venäläiset, georgialaiset, tšekit, saksalaiset, convictiot ja konsortiot ovat osa etnistä ryhmää, jotka ovat yleensä tiukasti sidoksissa tiettyyn maisemaan ja joita yhdistää yhteinen elämä tai kohtalo. Esimerkkejä: Pomorit, vanhauskoiset, kasakat ovat yleensä olemassa pidempään kuin alemman asteen järjestelmät. Erityisesti konsortio ei välttämättä elä perustajiaan. Laajassa mielessä intohimo on peritty määrällinen ominaisuus, joka määrää yksilön (ja yksilöryhmän) kyvyn kohdistaa ylimääräistä ponnistelua, superjännitettä olivat sankareita, esimerkiksi Herculesin työ - tämä on jatkuvaa superponnistusta, intohimo syntyy erittäin ovelalla tavalla, harkitsemme tätä edelleen, koska tämä on tärkeää tutkittaessa sielun fenomenologiaa Intohimoisuuden tasot• Normin yläpuolella oleva intohimo ("kiihkoisuus" suppeassa merkityksessä) ilmenee käytöksessä yrittäjänä, halukkuudessa tehdä uhrauksia ihanteen vuoksi, haluna ja kyvynä toimia. muuttaa maailmaa, erityisesti omaa maisemaa.• Intohimoisuus normitasolla (harmonia) tarkoittaa, että sen kantaja on tasapainossa ympäristön kanssa • Intohimoisuus alle normin (subpassionaarisuus) tarkoittaa taipumusta laiskuuteen, passiivisuuteen, loisiin ja pettämiseen. L.N. Gumiljov ehdotti myös hienovaraisempaa intohimoon perustuvaa luokittelua, mukaan lukien sen yhdeksän tasoa.1. Korkein on kuudes, uhrautuva, ihminen on valmis uhraamaan oman henkensä epäröimättä. Esimerkkejä tällaisista persoonallisuuksista ovat Jan Hus, Jeanne d'Arc, arkkipappi Avvakum, Aleksanteri Suuri, Tšingis-kaani, Tamerlane, Napoleon...2. Hieman alempana on viides taso - halu voiton ihanteelle - henkilö on melko valmis vaarantamaan henkensä saavuttaakseen täydellisen paremmuuden, mutta ei pysty kohtaamaan varmaa kuolemaa. Näitä ovat patriarkka Nikon, Josif Stalin, Hitler ja muut.3. Sama asia, mutta pienemmässä mittakaavassa, ilmenee neljännellä tasolla - menestyksen ihanteen halu. Esimerkkejä - Leonardo da Vinci, A. S. Griboyedov, S. Witte. Nämä ovat ylikuumenemisen tasot, akmaattinen vaihe (neljäs taso on siirtymävaihe).4. Alla on tasot, jotka ovat tyypillisimpiä hajoamisvaiheelle - tiedon ja kauneuden ihanteen halu ja alapuolella (mitä L. N. Gumilyov kutsui "intohimo on heikko, mutta tehokas"). Täällä sinun ei tarvitse etsiä esimerkkejä kaukaa - nämä ovat kaikki suuret tiedemiehet, taiteilijat, kirjailijat, muusikot jne.5. Hajoamisvaiheesta poistumiseksi on tunnusomaista toinen taso - täällä palataan taas ihmisiin, jotka etsivät onnea, mutta ei suurina komentajina, vaan onnenetsijöinä, onnenmetsästäjinä, tämä voisi olla esimerkiksi siirtomaa. sotilas, merirosvo, epätoivoinen matkustaja, pioneeri, joka pystyy silti vaarantamaan henkesi, mutta ei suuren valloituksen nimissä, vaan onnea etsiessään.6. Intohimoisuuden vähentyessä heidät korvataan toisilla - intohimoisilla, jotka pyrkivät parantamaan henkeään vaarantamatta. Useimmat nykyaikaiset länsimaiset (ei venäläiset!) miljardöörit kuuluvat luultavasti tähän tyyppiin.7. Se maksaa vielä vähemmänJokainen ihminen on hiljainen ihminen, täysin sopeutunut ympäröivään maisemaan. Tämä on nollataso. Määrällisesti se on vallitseva lähes kaikissa etnogeneesin vaiheissa (paitsi hämärtyessä), mutta vain inertiassa ja homeostaasissa se on ratkaiseva etnoksen käyttäytymisessä. Nuo. tasapainovaiheessa ympäristön kanssa suurin osa tällaisista ihmisistä. Intohimoisuuden vähentyessä edelleen ihmiset tulevat sen negatiivisten arvojen kanssa - aliintohimot. Niitä on kaksi tasoa: -1. ja -2. Jos ensimmäiset pystyvät vielä joihinkin toimiin, sopeutumaan maisemaan, niin jälkimmäiset eivät voi edes tehdä tätä. Nuo. ovat täysin huonontuneet. Ja jos ne alkavat voittaa, etninen ryhmä kuolee L.N. Gumiljov kiinnitti toistuvasti huomiota siihen, että intohimo ei korreloi millään tavalla henkilökohtaisten kykyjen, kuten tahdonvoiman jne. kanssa. Voi olla älykäs maallikko ja melko tyhmä "tieteilijä", vahvatahtoinen aliintohimoinen ja heikkotahtoinen "alttari", samoin kuin päinvastoin; Kaikki tämä ei sulje pois tai edellytä toisiaan. Myös intohimo ei määritä niin tärkeää psykotyypin osaa kuin temperamentti: se ilmeisesti vain luo reaktionormin tälle piirteelle, ja spesifinen ilmentymä määräytyy ulkoisten olosuhteiden mukaan kutsutaan intohimoimpulsseiksi. Ajoittain esiintyy massamutaatioita, jotka lisäävät intohimoa (passionary shokit). Ne kestävät enintään useita vuosia ja vaikuttavat kapeaan (jopa 200 km) alueeseen, joka sijaitsee geodeettisen linjan varrella ja ulottuu useita tuhansia kilometrejä. Niiden esiintymisen erityispiirteet osoittavat, että niitä säätelevät maan ulkopuoliset prosessit, kuten Gumilev uskoi, auringonpurkaus, kosminen säteily jne. Intohimoiset populaatiot eivät ilmesty maan pinnalle mielivaltaisesti, vaan samanaikaisesti toisistaan ​​etäällä olevissa paikoissa, jotka sijaitsevat alueella, jolla on pidennetyn kapean kaistaleen ääriviivat ja geodeettisen viivan geometria tai venytetty lanka. maapallo, joka makaa tasossa, joka kulkee Maan keskustan läpi. Tämä viittaa siihen, että Maan keskeisesti symmetriset kentät määräävät intohimoisen työntömuodon. Tällainen kenttä voi todennäköisimmin olla sähkömagneettinen kenttä, ja siksi mutaation syyn on oltava ulkoinen energialähde, jonka säteilyn kanssa tämä kenttä on vuorovaikutuksessa. Täällä voit rakentaa monia hypoteeseja komeettojen kulkemisesta lähellä maata, jotka aiheuttavat muutoksia säteilyssä. 11) Koska puhumme eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten "käyttäytymisestä", yksinkertaisinta on kiinnittää huomiota siihen, kuinka he vaikuttavat tiettyihin luonnonmaisemiin, joihin historiallinen kohtalo heidät heittää. Toisin sanoen meidän on jäljitettävä maisemien muodostumisen inhimillisen tekijän luonnetta ja vaihteluita ottaen huomioon jo havaitsemamme ihmiskunnan jakautuminen etnisiin ryhmiin. Kysymys ei ole siitä, kuinka suuria ihmisen tekemät muutokset ovat tai ovatko niiden seuraukset hyödyllisiä vai tuhoisia, vaan milloin, miten ja miksi ne tapahtuvat. On kiistatonta, että teollisuusalueiden ja keinokastelualueiden maisema on muuttunut enemmän kuin aroilla, taigalla, trooppisella metsällä ja autiomaassa, mutta jos yritämme löytää täältä sosiaalisen mallin, kohtaamme ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Esitetään kysymys toisin: ei miten ihmiskunta vaikuta luontoon, vaan miten eri kansat vaikuttavat siihen kehitysnsä eri vaiheissa? Tällä esittelemme välilinkin, joka on toistaiseksi puuttunut. Sitten syntyy uusi vaara: jos jokainen kansa, ja jopa jokaisen olemassaolonsa aikakaudella, vaikuttaa luontoon erityisellä tavalla, silloin on mahdotonta tarkastella tätä kaleidoskooppia, ja vaarana on, että menetämme mahdollisuuden tehdä yleistyksiä, ja näin ollen ymmärtämään tutkittavaa ilmiötä? Mutta tässä on käännyttävä luonnontieteisiin ja niiden luokitteluun ja havaittujen tosiasioiden systematisointiin, mitä ei aina osoiteta humanistisissa tieteissä. Siksi puhua etnisistä ryhmistä heidänMaiseman suhteen pysymme maantieteellisen kansantutkimuksen perustalla, eli sisällytämme maantieteen sielun huomioimiseen. Kun olemme hylänneet humanistisissa tieteissä hyväksytyt etnisen luokittelun merkit - rotu, sosiaalinen, aineellinen kulttuuri, uskonto jne., meidän on valittava maantieteellisessä tieteessä oleva alkuperäinen periaate ja näkökohta. Tämä voi olla jo kuvattu biokenoosi-ilmiö, jossa tyypillinen piirre on jatkuva suhteellisuus yksilöiden lukumäärän välillä kaikissa muodoissa, jotka muodostavat kompleksin. Esimerkiksi susien määrä tietyllä alueella riippuu jänisten ja hiirten määrästä, ja jälkimmäistä rajoittaa ruohon ja veden määrä. Tämä suhde vaihtelee yleensä toleranssin sisällä ja sitä rikotaan harvoin eikä pitkään. Vaikuttaa siltä, ​​että tällä kuvalla ei ole mitään tekemistä henkilön kanssa, mutta ei aina.' Onhan olemassa valtava määrä, vaikkakin vähän, etnisiä yksiköitä, jotka ovat osa biokenoosia tietyissä biokoreissa. Näihin pieniin kansallisuuksiin tai joskus vain heimoihin verrattuna nykyaikaiset ja historialliset sivistyneet etniset ryhmät ovat leviataneja, mutta niitä on vähän, ja kuten historia osoittaa, ne eivät ole ikuisia. Tältä pohjalta rakennetaan tietty luokittelu: 1) biokenoosiin kuuluvat etniset ryhmät, jotka sopivat maisemaan ja ovat siten rajoitettuja lisääntymiselle; Tämä olemassaolotapa on luontainen monille eläinlajeille, jotka näyttävät pysähtyneen kehityksessään. Eläintieteessä näitä ryhmiä kutsutaan persistereiksi, eikä ole mitään syytä olla käyttämättä tätä termiä tietyssä kehitysvaiheessa jäätyneisiin etnisiin ryhmiin; ja 2) etniset ryhmät, jotka lisääntyvät intensiivisesti, leviävät biokooriansa rajojen ulkopuolelle ja muuttavat ensisijaista biokenoosiaan. Ensimmäisen ryhmän muodostavat etniset ryhmät ovat konservatiivisia sekä luonnon suhteen että useissa muissa malleissa. Esimerkkejä. Suurin osa Kanadan ja preeriaalueen Pohjois-Amerikan intiaaneista eli ennen eurooppalaisten saapumista osana Pohjois-Amerikan biokenoosia. Heimojen ihmisten lukumäärä määräytyi peurojen lukumäärän mukaan, ja koska näissä olosuhteissa oli välttämätöntä rajoittaa luonnollista kasvua, tuhoavat heimojen väliset sodat olivat normi. Näiden sotien tarkoitus ei ollut alueiden valtaaminen, naapureiden valloitus, heidän omaisuutensa pakkolunastaminen, poliittinen valta... Ei! Tämän järjestyksen juuret juontavat muinaisiin ajoiin, ja sen biologinen tarkoitus on selvä. Koska saaliin määrä ei ole rajoittamaton, on tärkeää tarjota itsellesi ja jälkeläisillesi todellinen mahdollisuus tappaa eläimiä ja siten päästä eroon kilpailijastasi. Nämä eivät olleet sotia meidän mielessämme, ne olivat taisteluita, jotka tukivat tiettyä biokenoosia. Tällaisella lähestymistavalla luontoon ei luonnollisestikaan voisi olla kysymys siitä, että siihen tehdään muutoksia, joita tässä yhteydessä pidettiin ei-toivottavana vahingona luonnolle, joka intiaanien mukaan on täydellisyyden huipulla. Maatalousheimot, niin kutsutut pueblo-intiaanit, käyttäytyivät täsmälleen samalla tavalla, sillä ainoalla erolla, että he korvasivat villieläinten lihan maissilla. He eivät laajentaneet peltojaan, eivät yrittäneet käyttää jokivettä kasteluun eivätkä parantaneet tekniikkaansa. He halusivat rajoittaa väestönsä kasvua antamalla tautien viedä pois heikkoja lapsia ja kasvattaa huolellisesti vahvoja lapsia, jotka sitten kuolivat yhteenotoissa navajojen ja apassien kanssa. Maanviljelystapa on erilainen, mutta suhtautuminen luontoon on sama. On edelleen epäselvää, miksi navajot eivät omaksuneet maanviljelystaitoja Pueblo-intiaanilaisilta, eivätkä he lainanneet hyökkäystaktiikkaa naapureiltaan. Kuitenkin atsteekit, jotka kuuluivat Nagua-ryhmään, 1000-luvulta lähtien. 1300-luvulle asti muutti Meksikon ylämaille ja muutti erittäin intensiivisesti sen maisemaa ja kohokuviota. He rakensivat teocallia (reljeefvariaatio), rakensivat akvedukteja ja tekojärviä (teknogeeninen hydrologia), kylveivät maissia, tupakkaa, tomaatteja, perunoita ja monia muita hyödyllisiä kasveja (kukkamuunnelma) ja kasvattivat kokinillia, hyönteistä, joka tuotti ihania.tumma karmiininpunainen väriaine (eläimistön vaihtelu). Lyhyesti sanottuna atsteekit muuttivat luontoa, kun apassit ja navajot suojelivat sitä. Voidaan olettaa, että Etelä-Meksikon kuumalla ilmastolla oli tässä ratkaiseva rooli, vaikka se ei niinkään eroa Rio Granden rantojen ilmastosta. Kuitenkin aivan Pohjois-Amerikan keskustassa, Ohion laaksossa, löydettiin mahtavia savirakenteita - valleita, joiden tarkoitusta intiaanit itse eivät tienneet. Ilmeisesti kerran elänyt kansa, joka muutti luontoa, ja ilmasto-olosuhteet eivät häirinneet heitä, aivan kuten he eivät häiritse anglosaksisia alkuperää olevia amerikkalaisia. Tämän lisäksi panemme merkille, että yksi intiaaniheimoista on tlingit, samoin kuin aleutit, jotka harjoittivat orjuutta ja orjakauppaa laajassa mittakaavassa. Orjia oli jopa kolmannes Luoteis-Amerikan väestöstä, ja jotkut tlingit-rikkaat omistivat jopa 30-40 orjaa. Orjia ostettiin ja myytiin systemaattisesti, käytettiin likaiseen työhön ja uhrauksiin hautajaisissa ja vihkimisriiteissä; orjat palvelivat isäntiään sivuvaimoina. Mutta kaiken tämän kanssa tlingitit olivat tyypillinen metsästysheimo, jolla oli primitiivisen tyyppinen omaksuminen eikä tuottava taloutta. Vastaava tilanne oli Pohjois-Siperiassa. Ugrilaisten, tungusien ja paleo-aasialaisten ryhmien kansat olivat elämänsä ja taloutensa luonteen vuoksi ikään kuin maiseman fragmentti, biokenoosin viimeinen osa. Tarkemmin sanottuna ne "sopivat" maisemaan. Joitakin poikkeuksia olivat jakutit, jotka siirtyessään pohjoiseen toivat mukanaan karjankasvatustaidot, toivat hevosia ja lehmiä, järjestivät heinäpeltoja ja tekivät siten muutoksia Leenan laakson maisemaan ja biokenoosiin. Tämä johti kuitenkin vain uuden biokenoosin muodostumiseen, joka pidettiin sitten vakaana venäläisten tutkimusmatkailijoiden saapumiseen asti. Euraasian aroilla on täysin erilainen kuva. Vaikuttaa siltä, ​​​​että täällä, missä elämän perusta oli paimentolaiskarjankasvatus, luonnon muutosta ei myöskään olisi pitänyt tapahtua. Mutta itse asiassa aro on peitetty kumpuilla, jotka muuttivat sen topografiaa, kotieläinlaumoilla, jotka korvasivat luonnonvaraisia ​​sorkka- ja kavioeläimiä, ja muinaisista ajoista lähtien aroilla syntyi hirssipeltoja, vaikkakin lyhyesti. Hunnit, turkkilaiset ja uiguurit harjoittivat primitiivistä maataloutta. Tässä näkyy jatkuvasti esiin nouseva halu luonnon huolelliseen muuttamiseen. Tietysti määrällisesti verrattuna Kiinaan, Eurooppaan, Egyptiin ja Iraniin se on merkityksetön ja jopa pohjimmiltaan erilainen kuin vaikutus maatalouskansojen luontoon siinä mielessä, että paimentolaiset yrittivät parantaa olemassa olevaa maisemaa eivätkä muuttaa sitä radikaalisti. Mutta silti, meidän on luokiteltava Euraasian nomadit luokittelumme toiseen kategoriaan, aivan kuten me luokittelimme sinne asteekit, mutta emme tlingittejä, huolimatta siitä, että luokkasuhteet viimeksi mainittujen välillä olivat vertaansa vailla kehittyneempiä. Huolimatta siitä, kuinka paradoksaalisilta nämä johtopäätökset näyttävät ensi silmäyksellä, tieteellisen tuloksen saamiseksi meidän on noudatettava luokitteluperiaatettamme tiukasti johdonmukaisesti. Paimentokulttuurin rappeutumisen aiheuttanut sisäinen ristiriita oli sama hetki, joka alun perin varmisti sen progressiivisen kehityksen - paimentolaisten sisällyttäminen maiseman geobiokenoosiin. Paimentolaisten populaation koko määräytyi ravinnon, eli karjan, määrällä, jota puolestaan ​​rajoitti laidunmaan pinta-ala. Ja jos 1. vuosituhannen alussa arojen väkiluku vaihteli hyvin vähän: Xiongnu-ajan 300-400 tuhannesta 1300 tuhanteen ihmiseen mongolien uluksen kukoistuskaudella, myöhemmin tämä luku laski, mutta tarkkoja väestötietoja ei ole. tiedot 1500-1700-luvuilta. Ei. Vastoin yleistä käsitystä, paimentolaiset ovat paljon vähemmän alttiita muuttoliikkeelle kuin maanviljelijät. Itse asiassa hyvällä sadolla viljelijä saa ruokaa useiksi vuosiksi ja hyvin kannettavassa muodossa. Riittää, kun kaada jauhot pusseihin, lataa ne kärryihin tai veneisiin ja varastoiaseet - sitten voit lähteä pitkälle matkalle luottaen siihen, ettei mikään muu kuin sotilaallinen voima pysäytä häntä. Näin muuttivat Pohjois-Amerikan valloittajat ja Etelä-Afrikan buurit, espanjalaiset valloittajat ja venäläiset tutkimusmatkailijat, hegiran ensimmäisten vuosisatojen arabisoturit - Hijasin, Jemenin ja Iranin alkuasukkaat sekä Välimerta kyntäneet hellenit. Nomadeille se on paljon vaikeampaa. Heillä on elävää ruokaa. Lampaat ja lehmät liikkuvat hitaasti, ja niillä on oltava jatkuva, säännöllinen ruokavalio. Jo pelkkä laitumen vaihto voi aiheuttaa kuoleman. Ja ilman karjaa, nomadi alkaa heti nälkäistä. Ryöstämällä tappion maata voidaan ruokkia voittajan armeijan sotilaita, mutta ei heidän perheitään. Siksi hunnit, turkkilaiset ja mongolit eivät ottaneet vaimoja ja lapsia pitkiin kampanjoihin. Lisäksi ihmiset tottuvat ympäröivään luontoon eivätkä pyri vaihtamaan kotimaataan vieraaksi maaksi ilman riittävää perustetta. Ja jos heidän tarvitsee liikkua, he valitsevat samanlaisen maiseman kuin jättivät. Siksi hunnit kieltäytyivät vuonna 202 eKr. e. aluehankinnoista Kiinassa, jonka armeijan he voittivat. Motiivi muotoiltiin seuraavasti: "Hunnit eivät voi vieläkään elää niillä, kun he ovat hankkineet kiinalaisia ​​maita." Eikä vain Kiinaan, vaan jopa Semirechyeen, jossa, vaikka siellä on aro, vuodenajan kosteusjärjestelmä on erilainen, hunnit muuttivat vasta 200-luvulla. eKr e. Ja II-III vuosisadalla. he jättivät kotimaansa ja miehittivät Keltaisen joen, Ilin, Emban, Yaikin ja Ala-Volgan rannat. Miksi? Lukuisat ja toisiinsa liittymättömät tiedot useista eri lähteistä antavat aihetta päätellä, että 3. vuosisadalla. n. e. oli erittäin kuiva koko Euraasian aroalueella. Pohjois-Kiinassa siirtyminen Qinlingin alueen subtrooppisista viidakoista Ordoksen ja Gobin aavikoihin on sujuvaa. Tiukkot väistyvät niityille, niityt aroille, arot puoliaavikolle, ja lopuksi Bei Shanin dyynit ja kalliot hallitsevat. Lisääntyneen kosteuden myötä tämä järjestelmä siirtyy pohjoiseen, kun kosteus vähenee, etelään, ja kasvinsyöjät ja heidän paimenensa liikkuvat sen mukana. Juuri tämä - maisemien liikkuminen - on tärkein ehto intohimoisten impulssien syntymiselle. Suuret sotilasoperaatiot ovat aina satunnaisia ​​ja onnistuminen riippuu monista tekijöistä, joissa toimeentulotalouden roolia ei aina voida erottaa. Paimentolaisten jatkuvat ryöstöt istuvat maanviljelijät eivät myöskään ole suuntaa antavia, koska tämä on naamioitunut etnisen vaihdon muoto: ryöstössä nomadi saa itselleen takaisin sen, mitä hän menettää markkinoilla viattomuutensa ja oveluutensa puutteen vuoksi. Molemmilla ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa. Nyt voimme vastata esitettyihin kysymyksiin. Aikakaudet, jolloin maanviljelijät luovat keinomaisemia, ovat suhteellisen lyhytikäisiä. Niiden yhteensopivuus julmien sotien kanssa ei ole sattumaa, mutta maanparannus ei tietenkään ole ratkaiseva syy verenvuodatukseen, vaikka sillä onkin tietty rooli tässä. Molemmissa rinnakkaisissa ilmiöissä on kuitenkin yhteinen piirre - etnisen kollektiivin kyky tehdä poikkeuksellisia ponnistuksia. Se, mihin näillä ponnisteluilla pyritään, on toinen asia. tavoitetta meidän näkökulmastamme ei oteta huomioon. Tärkeää on vain se, että kun ylikuormituskyky heikkenee, luotu maisema vain säilyy, ja kun tämä kyky katoaa, palautuu etnomaisema-tasapaino eli tietyn paikan biokenoosi. Tätä tapahtuu aina ja kaikkialla riippumatta tehtyjen muutosten laajuudesta ja toiminnan luonteesta, luovasta tai saalistustoiminnasta. Ja jos on, niin olemme törmänneet ilmiöön, jota kukaan ei huomannut ennen Gumiljovia: luonnonmuutos ei ole seurausta kansojen jatkuvasta vaikutuksesta siihen, vaan seurausta lyhytaikaisista tiloista kansojen itsensä kehityksessä. , eli luovia prosesseja, samoja, jotka ovat etnogeneesin virikkeitä. Tarkastetaan johtopäätöksemme muinaisen Euroopan materiaalin avulla. 1. ja 2. vuosituhannen vaihteessa eKr. e. Länsi-Eurooppaa valloittivat ja asuttivat sotaisat kansat, jotka osasivat takoa rautaa: keltit, latinat,…