Kognitiivisessa käyttäytymisterapiassa, psykoterapian tehokkaimmalla osa-alueella, työ alkaa usein automaattisten ajatusten analysoinnilla Esimerkkinä pohditaan tilannetta Mr. Meursault, tarinan "The Outsider" päähenkilö ranskalaisen eksistentialismin kirjailijan Albert Camuksen, 30-vuotiaan työntekijän kanssa yhdessä Algerian siirtomaakaupungeista, puhui puhelimessa ystävän kanssa töissä. ”Hieman myöhemmin suojelija kutsui minut luokseen ja ajattelin, että saan moitetta: puhu vähemmän puhelimessa, työskentele enemmän. Se osoittautui täysin erilaiseksi. Hän sanoi haluavansa puhua minulle jostain. Mikään ei ole vielä varmaa, kaikki on projektissa. Hän halusi vain kysyä minulta jotain. Hän aikoo avata toimiston Pariisiin, jotta hän voi siellä paikan päällä neuvotella ja tehdä sopimuksia suurten yritysten kanssa. Ja hän halusi tietää, suostuisinko menemään sinne. Tämä antaisi minulle mahdollisuuden asua Pariisissa ja matkustaa osan vuodesta.” Pomon puhelu oli tilanne, josta Meursaultilla oli tiettyjä tunteita. Camus ei kuvaile niitä, mutta voidaan olettaa, että Meursault tunsi ahdistusta. Ehkä hänen sydämensä alkoi lyödä, hänen hengityksensä takertui. Ehkä hän poltti kolme savuketta peräkkäin. Nämä ovat tunteita, fysiologisia reaktioita ja käyttäytymistä Ajatus, joka voi aiheuttaa ahdistusta ja vastaavia reaktioita, on seuraava: "Saan nuhtelemisen: puhu vähemmän puhelimessa, työskentele enemmän." Tämä ajatus sisältää kaksi virhettä (negatiivinen ennuste) - pahimman tuloksen odotus b) ajatusten lukeminen - luottamus toisen ihmisen ajatuksiin. Tässä tapauksessa automaattinen ajatus ja koettu ahdistus korjaantuivat, koska pomo selitti pian syyn. soitti ja Meursault alkoi ajatella toisin. Lisäksi on mielenkiintoista, että syy puheluun oli aivan päinvastainen kuin hahmon odotukset. Jos suojelija olisi yhtäkkiä siirtänyt keskustelun seuraavaan päivään, niin Meursault olisi voinut uppoutua yhä enemmän tähän ajatukseen ja ahdistukseen, juopua konjakista. tai ei edes mennyt töihin seuraavana päivänä. Mutta Meursault voisi myös korjata ajatuksensa itse, odottamatta keskustelua pomonsa kanssa, jos hän olisi hallinnut kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmät ja pohtinut seuraavia kysymyksiä: 1) Mitkä ovat ajatukseni puolesta ja vastaan, jotka sinänsä eivät vaadi todisteita: "Pomo nuhteli kerran kollegaa puhelimessa puhumisesta. Hän myös varoitti kokouksessa, että puhelimessa ei pidä puhua. Vasta-argumentteja: "Hän näki minut ja muut kollegat puhumassa puhelimessa monta kertaa, mutta ei kommentoinut. Kun hän nuhteli tätä kollegaa, hän ei moittinut häntä, vaan pyysi häntä olemaan tekemättä sitä uudelleen." 2) Mikä on vaihtoehtoinen selitys? "Hän soittaa toisesta syystä: työasiat, ylennys, työmatka." 3) Mikä on pahin mitä voi tapahtua, selviänkö tästä, mikä on parasta mitä voi tapahtua ja mikä on realistisin lopputulos: "Pahin mitä voi tapahtua: hän huutaa minulle? Olen järkyttynyt, mutta selviän siitä. Parhaimmillaan hän kertoo minulle ylennyksestä. Realistisin lopputulos: hän antaa lisätehtävän." 4) Mitä seurauksia on uskostani automaattiseen ajatteluun? "Olen ahdistunut, en voi rentoutua, en voi tehdä työtäni, poltan ja juon paljon, teen. älä vietä aikaa Marien kanssa." 5) Mitä seurauksia on, jos muutan ajatuksiani? "Kyllä työssäni, rauhoitun ja nautin kommunikoinnista ystäväni kanssa." 6) Mitä minun pitäisi tehdä? "On parempi jatkaa." töissä ja sitten tavata ystäväni, sen sijaan, että menen nukkumaan ja juon konjakkia, kuten tein aiemmin sellaisissa tapauksissa." hän soitti sinulle. Vaikka moittiminen olisikin, mitään pahaa ei tapahdu. Hän ei erota sinua tai sakota sinua tästä. Kyllä, se on epämiellyttävää, mutta selviää." Oikein tehdyn analyysin jälkeen häiritsevän tunteen voimakkuus vähenee virheenkorjauksen ansiosta.