Vuonna 1994 julkaistiin Klaus Grawe K. et al.:n kirja "Psychotherapy in the Process of Change: From Denomination to Profession", jossa analysoitiin alan tutkimusten tuloksia. psykoterapian tehokkuus kirjallisuudessa. Tässä artikkelissa käytetään materiaalia tämän Lauterbachin perustavanlaatuisen työn analyysistä (Lauterbach W., 1994). Näiden tutkimusten tulos oli johtopäätös, että psykoterapia auttaa ihmisiä voittamaan ongelmia. Tätä teosta kirjoittaessaan pääajatuksena oli yrittää ymmärtää, miten ja mikä toimii psykoterapiassa ja kuinka auttaa ihmisiä entistä paremmin ja tehokkaammin. Ihmettelen, miksi Grave valitsi työlleen tämän otsikon. Ehkä siksi, että hän halusi psykoterapian kehittyvän uskosta joihinkin yksittäisiin interventioihin ja tekniikoihin itsenäiseksi ja tieteelliseksi ammatiksi. Olen ammattimainen psykoterapeutti ja osallistun työni luonteesta johtuen jatkuvasti erilaisiin konferensseihin ja kongresseihin, ei vain Venäjällä, vaan myös ulkomailla. Ei kauan sitten, eräässä psykoterapian kongressissa Moskovassa, kiinnostuin uskonnollisesta psykoterapiasta. Minusta tuntui mielenkiintoiselta, kuinka ihmisen uskonnollisuutta käytetään hänen psyykkisten ongelmiensa ratkaisemisessa. Näytti siltä, ​​että sen pitäisi olla jotain eksistentiaalista lähestymistapaa, jossa tarkastellaan, kuinka ihmisen maailmankatsomus ja arvot auttavat häntä voittamaan arjen vaikeudet. Itse osion aikana olin kuitenkin pettynyt, sillä uskonnollisen psykoterapian takana oli kätketty ortodoksinen psykoterapia eikä mikään muu. Miksi tietty uskonnollinen maailmankuva sai yhtäkkiä niin kaiken kattavan merkityksen? Tästä syystä kysymys tunnustuksen ja ammatin erottamisesta on jälleen saamassa ajankohtaisuutta. Ja äskettäin sain tietää ortodoksisen psykoterapian osaston olemassaolosta Ortodoksisessa humanitaarisessa instituutissa. Erikseen mainitaan, että instituutti perustettiin ortodoksisen kirkon luvalla. Kuka epäili sitä? Kuka muu voisi sallia tuollaisen käytännön. Onhan ortodoksinen kirkko uskonnollinen laitos, ei terveydenhuoltojärjestö. Sen tavoitteena ei ole tarjota psykologista apua, vaan tyydyttää seurakuntalaisten uskonnolliset tarpeet. Mutta psykoterapeutilla ja papilla on mielestäni täysin erilaiset tehtävät, ja heidän pätevyytensä ovat myös erilaiset. Kuvittele, että tulit tapaamaan ammattipsykoterapeuttia, ja siinä lukee "7. päivän adventistipsykoterapeutti" tai "Jehovan todistaja -psykoterapeutti" tai "juutalainen psykoterapeutti", "buddhalainen psykoterapeutti", "islamilainen psykoterapeutti" jne. jne. Huomasin, että yhä useammin voi löytää sellaisia ​​aiheita kuin kristillinen psykoterapia tai ortodoksinen psykoterapia. Kiinnostuin siitä, millainen ilmiö tämä on ja mitä tällainen viesti välittää. Minkä tahansa psykoterapian tavoitteena on auttaa ihmisiä itsenäisesti ratkaisemaan ongelmiaan ja elämään omien päämääriensä mukaisesti ja tietoisesti muuttamaan elämänlaatuaan. Olen harjoitellut yli 16 vuotta ja olen nähnyt eri uskontojen edustajia tapaamisillani. Nämä ihmiset tarvitsivat apua ja kokivat erilaisia ​​kriisitilanteita, jotka, kuten kaikki ihmiset, eivät aina riippuneet heidän maailmankuvastaan. Pidän täysin luonnollisena ja normaalina, että psykoterapeutilla, kuten kaikilla muillakin ihmisillä, on oma tietoinen maailmankuvansa ja uskonnollinen samaistuminen. Mutta kun asiantuntija laittaa uskonnollisen henkilöllisyytensä toimistonsa tai laitoksensa kylttiin, esimerkiksi "ortodoksinen psykoterapeutti", minulla on hyvin ristiriitaisia ​​tunteita tästä ja herää paljon kysymyksiä. Esimerkiksi mitä tämä tarkoittaa ja mitä hän tarkoittaa tällä? Ja yleensä, onko tämä ammatti vai tunnustus, ortodoksinen psykoterapia auttaa vain ortodoksisia kristittyjä, ei muita? Tai että täällä tarjotaan psykoterapiaa, joka auttaa vain ortodoksisia kristittyjä? Tai että tällainen psykoterapia on pohjimmiltaan ortodoksisen saarnaamisen kurssi? Mutta odota, saarnaaminen haavoittuvassa asemassa olevalle potilaalle omasta rahastaan ​​kuulostaa jotenkin jumalanpilkkaalta. Vai tarkoittaako se jotain.