Kuinka ymmärtää lapsen toiveita "Astumme eri ikäisiin elämässämme, kuten vastasyntyneet, ilman kokemusta, riippumatta siitä, kuinka vanhoja olemme." La Rochefoucauld Jokainen vanhempi on varma siitä, mitä hän haluaa lapselleen, vain hyvää, mutta käytännössä - "se mikä on hyväksi Jupiterille, ei ole hyvää härille." Päästäessään viihtyisästä kohdusta aikuisten maailmaan lapsi kohtaa jatkuvia ongelmia, jotka häiritsevät hänen tavallista elämäänsä. Nyt hänen taivaallinen elämänsä on ohi ja todellinen elämä on alkanut. Aikaisemmin kaikki tarpeet täyttyivät automaattisesti, mutta nyt... pitää huutaa jos haluaa, syö, märkien vaipojen takia on kylmä, ja jos jumala varjelkoon sairastuu, olemassaolosta tulee yksinkertaisesti sietämätöntä, kärsimystä ei ole minne paeta. ... Mutta tämä on vasta alku lapsen elämän painajaiselle, monet aikuiset ajattelevat naiivisti, että vain heillä on ongelmia lastensa kanssa, kuinka väärässä he ovat ja kuinka paljon lapsilla on ongelmia aikuisten kanssa... Yritetään yhdessä tunkeutua lapsen sieluun ja selvittää, kenellä on enemmän ongelmia, aikuiset lasten kanssa vai lapset aikuisten kanssa, mutta mitä lapsen pitäisi tehdä heidän kanssaan, jos he lakkaavat olemasta samaa mieltä keskenään, he eroavat, mutta lapsi ei voi erota vanhemmistaan ​​ja hänen on odotettava täysi-ikäisyyteen asti, ja sitten on tullut uudet lait, nyt osavaltiot ja jopa yhteiskunnan erilaiset sopimukset. .. Ja missä on onnellinen lapsuus? Kaikista yllä mainitsemistani olemassaolon kauhuista huolimatta on mahdollista elää, eikä siksi, että olet syntynyt ja koska sinun on pakko, vaan luonnonlain mukaan, eli elää ja samalla nauttia elämästä, ei vain silloin, kun ei ole ongelmia, vaan jatkuvasti. Buddha sanoi, että kaikki kärsimys tulee meidän haluistamme, ja hän oli oikeassa; me, lapset ja aikuiset, kärsimme, kun emme voi opettaa sitä, mitä haluamme, kärsimme, kun joudumme odottamaan liian kauan sitä, mitä haluamme, ja sinun on myönnettävä, odotus on aina pitkä, kärsimme kun saamme mitä haluamme. että nautinto loppuu pian, mitä voit tehdä, psyyke, kuten vatsa, on kyllästynyt, eikä nautintoa enää ole... Mitä sitten pitäisi tehdä, luopua haluista ja istua puun alla kuin Buddha? No, tämä on tie ulospääsy, mutta onneksi ei kaikille, eikä puita riitä kaikille! Mielestäni on olemassa parempi tapa elää ilman, että kiellä itseltäsi toiveita ja saa niistä mahdollisimman paljon iloa. Yritän selittää, kuinka teen sen itse ja tunneillani, menetelmäni... mutta se ei todellakaan ole minun, ennen minua sitä käyttivät ja selittivät hienot ja ei niin suuret ihmiset, he selittivät sen hyvin ja koska he itse ymmärtänyt sen. Niitä seuraten yritän ja selitän, kuinka teen tämän, koska olette samaa mieltä siitä, että jättiläisen harteilla seisova kääpiö näkee enemmän. antiikista nykypäivään, kriittisten epäilyjesi tuulen puhaltamana - "tässä on toinen nousujohde, joka opettaa meitä!!!", mutta ei opeta meille, kerro meille, että on olemassa parempi tapa elää korkeakoulutus – se! kuulostaa ylpeältä! Mutta mitä tulee mieleen, kun katsot taaksepäin omaa alma materia... hyödyllisen ja ei käytännön tiedon palasia, on hyvä, jos tieteen ymmärtämisen pitkällä graniittipolulla, vahingossa, istuntojen välillä välähtää oppinut mies, joka herättää kunnioitusta ei vain hänen kuninkaansa ja rypistävä otsansa, mutta myös kunnioitettava tiedon rakkaus. Tämä ei ole oikea paikka keskustella siitä, miksi jotkut antavat rahaa "tiedosta", kun taas toiset ottavat sen... Minun tehtäväni on vain yrittää kertoa teille, että tieto ei ole surullista työtä, vaan iloa hankkia jotain, jota kukaan ei voi ottaa pois sinusta (lukuun ottamatta skleroosia tietysti opiskelu... Haluan heti sanoa kidutusta, mutta miksi siitä tuli niin, että yliopistovierailun ilo tulee vain juomisesta luokkatovereiden kanssa, tiedosta ja ajatuksesta). tiede on tietysti muuttunut, mutta tavoite on sama - helpottaa elämää tiedolla!... Mutta opiskelijaelämä ei ole helppoa, se, joka ei ostanut ennätyskirjaa. Pietari Suuri julisti, että oppiminen on kevyttä ja avasi ikkunan Eurooppaan (kiitos hänelle J) ja professorien synkät kasvot levittäytyivät sieltä, ja paikalliset miehet eivät voineet muuta kuin punastua, juuri ajeltuilla kasvoilla, me sanomme. ,lukutaidottomia, kaikki humalassa, iloisena ja hikinen työssä, osaamme vain kenkiä lohkon ja katkaista seinäkellon linnulla yhdellä kirveellä, ja näytät niin vakavalta - siksi, fiksu, et ole vihainen meille, näytät meille kuinka, ja me toistamme jälkeensi. Siitä lähtien olemme toistaneet heidän jälkeensä, kommunismin alusta, ja nyt opimme kapitalismia ja heidän markkinoitaan, mutta olemme itse unohtaneet kuinka elää, jäljelle jää vain se, että kalkki on katkeraa ja elämä kovaa ja me opeta lapsillemme samaa... elää niin kuin me elimme vielä huonommin kuin me... Lännen synkkyys on ymmärrettävää, inkvisition tulet vieroittivat ihmiset nopeasti "iloisesta harhaoppista", mutta Venäjällä tämä ei onneksi toteutunut. tapahtui, meillä oli Petrushka Fair, opetti ja huvitti ihmisiä, ja nyt se on korvattu Obraztsov-teatterilla poliittisella satiirilla ja paikallisilla taiteilijoilla omilla iloillaan, mutta pyytääkö sielu todella tätä? Kuuleeko kukaan edes hänen kurjuutensa? No, jos se yhtäkkiä ulvoo, ei ole tunti, niin juomme sen lasilla! ...Ja taas se on hiljainen, vain ristiriitaisia ​​ääniä jossain kaukaisessa... Miksi teen tämän? Kyllä, sanoakseni, että elämä ei ole kovaa ja ilotonta, vaan ihminen näkee sen sellaisena, harmaana ja ilottomana, neljänkymmenen asteen välähdyksellä. Mutta on olemassa tapa elää paremmin, moittelematta hallitusta ja tuomitsematta naapurit, mikä on heidän mukaansa mahdotonta, he elävät eivätkä maksa veroja, vaan vain itselleen, lastensa puolesta, vapaasti ja iloisesti, eikä tämä ole uusi uskonto tai loistava taloussuunnitelma, vaan yksinkertaisesti tajuttava maailma hieman eri tavalla, ei synkän utilitaristinen, vaan impressionistisesti täynnä (muista, että oli sellaisia ​​taiteilijoita, ja heidän lehmänsä on sininen ja vuohi on taivaalla), no, käyttämällä esimerkkiä niin kauheasta kurinalaisuudesta kuin vieras kieli, varsinkin englanniksi näytän, että voit nähdä maailman lasten silmin ja samalla opettaa heille jotain lapsuuden ymmärtämisen vaikeuksista, lasten leikin syistä ja sisällöstä. (Kuinka aikuiset näkevät sen) ”Piirrettyäni piirustukseni nro 1, näytin teokseni aikuisille ja kysyin, olivatko he peloissaan - Onko hattu pelottava? - He vastustivat minua Eikä se ollut ollenkaan hattu... Se oli boa-kurkku, joka nieli norsun! Sitten piirsin sisäpuolelta boa-kuvion, jotta aikuiset ymmärtäisivät sen paremmin. Heidän täytyy aina selittää kaikki, jolle aikuiset neuvoivat minua olemaan piirtämättä käärmeitä ulkoa tai sisälle, vaan kiinnostumaan enemmän maantiedosta, historiasta, laskennasta ja oikeinkirjoituksesta. Niin tapahtui, että kuudeksi vuodeksi luovuin loistavasta taiteilijaurastani. Epäonnistuttuani piirustuksissa #1 ja #2, menetin uskoni itseeni! Aikuiset eivät koskaan ymmärrä itse mitään, ja lapsille on erittäin väsyttävää loputtomasti selittää ja selittää heille kaikkea...” Antoine De Saint-Exupery ”Pikku prinssi” Lapsuuspsykologia on tiedettä lasten ajattelun, käyttäytymisen ja kehityksen erityispiirteistä. . Lasten psykologia on erityinen tiede, joka loogisesti syntyi samoista syistä kuin pediatria. Luonto ei ole luonut erityisiä viruksia erityisesti lapsille, mutta lapsen taudin kulku poikkeaa merkittävästi aikuisen saman taudin kulusta. Samoin lapsipsykologia ei ole aikuisen "yksinkertaistettu psykologia", vaan itsenäinen ja vielä monimutkaisempi tiede tutkittavaksi kuin yleinen psykologia. Psykologia nojaa tutkimuksessaan ensisijaisesti kokeiluun ja havainnointiin, mielenterveyden normin ja siitä poikkeamien vertailuun. Saatujen tietojen analysointi suoritetaan tilastollisten periaatteiden mukaisesti. Tilastot on matematiikan suosikkitytär, vain se, joka pakottaa meidät tekemään yhä enemmän uusia kokeita ja havaintoja, lupaa joskus Nobel-palkinnon ja joskus johtaa meidät epätoivon partaalle. Vastaanotettua aineistoa analysoitaessa oma aikaisempi kokemuksemme auttaa meitä ja tietysti kiitos opettajillemme, jotka johtivat meidät tällaiselle kiittämättömälle tieteelliselle tielle. Yleisön viisaus on oikeassa julistaessaan, että se on "pimeyden vieras sielu", mutta jollain ponnistelulla siitä voidaan tehdä suhteellisen tarkka arvio Kuten jo sanottiin, lasten psykologia ei ole yksinkertaistettu yleispsykologia, vaikka se on myös laajalti käyttää kokeilua ja havaintoa, mutta analyysissä kaikki on paljon monimutkaisempaa. Analogian periaate oman tietoisuuden kanssa jaKollegoiden tietoisuus, jota on niin menestyksekkäästi käytetty iältään läheisten heimotovereiden analysoinnissa, ei sovellu tässä tapauksessa. Me aikuiset säilytämme muistissamme tiettyjä lapsuuden muistoja, joiden avulla voimme olettaa, että ymmärrämme, mitä lapsen sielussa tapahtuu. Tarkkailemalla lapsia joka päivä, elämäkokemuksemme huipulta, arvioimme lapset primitiivisinä olentoina, yksinkertaisina ja ymmärrettävinä. Mutta onko asia todella näin? Mitä tiedämme lapsuudesta? Ensinnäkin nämä ovat omia muistojamme, mutta ovatko ne luotettavia? Me aikuiset säilytämme muistissamme tiettyjä muistoja lapsuudestamme, mutta muistomme ovat hyvin hajanaisia ​​ja epätäydellisiä. Epätäydellisyyden suurin vaara ei ole sen epätäydellisyydessä itsessään, vaan muistin spesifisyydessä. A.S. Pushkin puhui kauniisti muististamme, mutta klassikon kanssa ei voi kiistellä: kaikki on hetkellistä, kaikki menee ohi; <ja>Mikä meneekin, on mukavaa... Muistillamme on se hämmästyttävä ominaisuus, että se menettää epämiellyttäviä muistoja, kätkee ne sielun syvyyksiin ja päinvastoin, muistin ystävällisesti meille tarjoama materiaali on luonteeltaan yksinomaan subjektiivista. Muistoihimme vaikuttaa suuresti muistamiemme tapahtumien kaukaisuus. Mitä kauempana tietyt tapahtumat ovat meistä ajassa, sitä enemmän suhtautumisemme niihin muuttuu. Aivan kuten meistä kaukana olevat esineet näyttävät monella tapaa erilaisilta kuin läheltä havaittuna, myös henkinen etäisyys muuttaa merkittävästi sitä, mitä muistamme menneisyydestä. Lapsia tarkkailemalla ja yrittämällä ymmärtää heitä vertaamme "itseemme menneisyydessä", mutta nuo lapsuuden muistojen muodossa jäävät katkerat tunteet eivät voi toimia luotettavina edellytyksinä lapsuuden sisällön ymmärtämiselle. Meillä on tapana syyllistyä lapsuuden yksinkertaistettuun ymmärtämiseen, kun näemme lapsia päivittäin, alamme ajatella, että ymmärrämme heidät täydellisesti. Mutta onko näin?... Tarjoaako akateeminen koulutus oikean ymmärryksen?... Tietysti Shakespeare oli oikeassa, kun hän julisti Hamletin suun kautta, että ihmissielua voidaan esittää ilman asianmukaista valmistautumista vielä vähemmällä oikeudella kuin on mahdollista huilun soittamisen suhteen. Kuinka monta kertaa oikeassa hän olikaan, jos jäljitämme hänen ajatuksensa lapsuuteen! Jos tunnetun ilmaisun mukaan "toisen sielu on pimeys", niin kuinka monta kertaa synkempi ja salaperäisempi on lapsen sielu... Lapsen maailma on monimutkainen ja ainutlaatuinen. Vain ihmisen jälkeläiset käyvät läpi pitkän ainutlaatuisen kehitysjakson, jota ei löydy missään luonnossa, jota kutsutaan lapsuudeksi. Todellakin: naapurimme eläinmaailmasta käyvät melko nopeasti läpi lapsuutensa, täynnä loogista kehitysmallia primitiivisestä vaiheesta korkeampaan. Ihmisillä lapsuus kestää paljon pidemmän ajanjakson. Ja koska luonto on luonut meille tällaisen elämänjärjestyksen, se tarkoittaa, että sillä on muuttumaton merkitys, vaikka se ei ole meille täysin selvä. Voit ymmärtää jotain vain tarkastelemalla ilmiötä huolellisesti ja kattavasti, yrittämällä tunkeutua sen olemukseen, ymmärtää, mitä se edustaa. Mitä lapsuus on sisältä täynnä? Onko mahdollista ymmärtää häntä tarkkailemalla, mitä lapset tekevät? Meidän mielestämme ts. aikuiset, jotka ovat unohtaneet, kuinka he kerran olivat lapsia, lapsuus on täynnä leikkimistä ja vastaava näkemys siitä on tyhjää toimintaa, jonka tarkoituksena on vain "tappaa aikaa". "Mistä tahansa lapsi nauttii, niin kauan kuin hän ei tule raskaaksi", ajattelemme. Mutta onko lasten leikki niin merkityksetöntä? Yritetään ymmärtää tämä kysymys, jolla on jo ensi silmäyksellä valmis yksiselitteinen vastaus. Tavanomainen näkemys lasten peleistä voidaan ilmaista seuraavasti: lapset leikkivät koko ajan, koska heillä ei ole vakavaa ammattia, jota aikuiset aina yrittävät tarjota. 1800-luvun jälkipuoliskolla suhtautuminen lasten leikkiin oli melkein sama kuin monilla ihmisillä nyt. Englantilainen filosofi Herbert Spencer uskoi, että leikin syynä on kehoon kertynyt energia, joka jää käyttämättä, ja tämä energia etsii ulospääsyä päämäärättömässä toiminnassa Ensimmäinen vakavasti pohtinut lasten leikin olemusta ja syitä oli Schiller , hänen kuuluisissa "estetiikkaa koskevissa kirjeissään".koulutus" (1795!) Schiller yhdistää leikin kokemuksen vain ihmiselle luontaiseen esteettiseen elämään. Esteettiset tarpeet ovat Schillerin mukaan luontaisia ​​yksinomaan ihmiselle, koska niiltä puuttuu utilitaristinen merkitys, eh, hän ei tiennyt siitä pienemmät olennot koristamassa pesänsä ja muut. Eläin työskentelee, hän kertoo, kun se on nälkäinen tai vaarassa, ja leikkii, kun se on rauhallinen ja täynnä voimaa. Ihminen on paljon monimutkaisempi leikkimisen vuoksi, hän voi unohtaa kaiken: nälän, kärsimyksen, seuraukset ja unen. Onneksi ihminen ei ole vain ilkeä; taide-esineiksi kutsutuissa tuotteissa toteutettu mielikuvituksen leikki, jolla ei ole utilitaristista merkitystä, eläimille täysin käsittämätön, tekee kuolemattomaksi, ei henkilöstä itsestään, jos ei puhuta plastinaatiosta (Gunther von Hagens), vaan hänen hedonisesta nimestään onko hänen paikkansa elämässä Ovatko ihmiset, lapset ja aikuiset kiinnostuneita pelistä? Ei ole olemassa yhtä teoriaa, kuten ei ole kahta samanlaista ihmistä. Jotkut puhuvat pelaamisesta neuroottisena käyttäytymistyylinä, toiset mahdollisuutena tuhlata ylimääräistä energiaa (Spencer) ja monia muita teorioita. Kuinka monella ihmisellä on lähes niin monia erilaisia ​​mielipiteitä, joilla on yhteinen kieli ajatusten ilmaisemiseen, ihmiset harvoin ymmärtävät toisiaan oikein. Olen lähempänä "aktiivisen virkistyksen tarpeen" teoriaa, joka selittää pelien eri tyyppisiä ja menetelmiä sekä ns. aktiivista eli turistivirkistystä. Tämän teorian muotoilivat ensin nuorten, tuolloin psykologian tieteen erinomaiset edustajat Schaller, Lazarus ja Steinthal. Tämän teorian mukaan passiivisen levon lisäksi lihasten ja unen rauhallisen tilan muodossa (muuten, unen täysin tuntemattomasta luonteesta ja ominaisuuksista: unen tai aktiivisen unen aikana aivot toimivat jopa Aktiivisemmin kuin hereillä ollessaan Freud uskoi, että hän oli löytänyt loogisen syyn tälle selitykselle Maaginen satupeli Freudin panseksuaalisuudesta, anna vastustajien purkaa hänen luita säännöistä ja velvoitteista vapaassa toiminnassa. Meitä rajoittavat yhteiskunnan lait, joita ei pidä rikkoa. Yksitoikkoinen toiminta aiheuttaa aivokuoren estoa, jonka näemme väsymyksenä ja sanomme, että "täytyy ravistaa itseämme". sekä norepinefriini (ja monet muut hormonit) ovat välttämättömiä normaalille toiminnalle ja hyvinvoinnille. Yksitoikkoisuus ja yksitoikkoinen lihastoiminta estävät hormonien tuotantoa, ja paremmaksi oloksi tarvitaan moraalisen vapauden tunnetta (alkoholi on muuten "paras rentouttaja"; se on huono apulainen tässä suhteessa; tukahduttaa aistia kriittisyyden vuoksi se myös estää hormonien ja lopulta yksinkertaisesti myrkkyjen tuotantoa). Peleissä tietokoneet sallivat tämän nyt täydellisesti, jokainen voi tuntea itsensä supersankariksi, lievittää lihasjännitystä ja nousta moraalisesti hänen käsityksiään, lasten leikki, voidaan selittää näin: peli tarjoaa lapselle turvallisen todellisuuden, jota hän tarvitsee kiireesti toimiakseen "kuin aikuinen", mutta todellisuus ja aikuiset eivät salli hänen tehdä tätä ja siksi pyrkiessään sisäisesti itsenäisyyteen, hän menettää aikuiselämänsä ja tekee virheen alusta alkaen. Peli on houkutteleva kaikille ihmisille ja ikäisille Miraclen sallittavuuden vuoksi. Voit aloittaa pelin tekemällä virheen, joka voi tosielämässä maksaa henkesi. (Tästä kannattaa vielä kerran muistuttaa uhkapelaamisesta kiinnostuneita aikuisia.) Peli on houkutteleva paitsi ihmeen mahdollisuudesta merkitys. Peli jäljittelee elämää, mutta toisin kuin elämä, siinä ei ole toivottomuutta. Lapsi kanssa.