On monia tapoja välttää suoraa ja avointa kommunikaatiota, varsinkin kun on kyse syyllisyyden ja virheiden tunnustamisesta. Yksi näistä tavoista on whataboutismi. Se koostuu pohjimmiltaan hankalan kysymyksen ohjaamisesta takaisin keskustelukumppanille yleisviestillä: "Entä sinä?" Aluksi itse termiä alettiin käyttää kuvaamaan yhtä poliittisen keskustelun strategioista. Strategialla pyrittiin samaan päämäärään - päästä eroon epämiellyttävästä ongelmasta, siirtämällä huomio toiselle alueelle (ja, mikä vielä toivottavampaa, vastustajan heikoille puolille). Tavallisissa parisuhteissa tätä menetelmää käytetään myös aktiivisesti. Joskus siihen liittyy tuskallisen asian välittäminen suoraan kumppanille periaatteen mukaisesti: "Ja sinäkin tee näin! Sinulla on pahempia ongelmia kuin minulla!" Kuten saatat kuvitella, toisensa hyvin tuntevien ihmisten ei ole vaikeaa poimia nämä ongelmat ja haavoittuvuudet muististaan. Toinen vaihtoehto on kääntyä "muiden ihmisten" kokemuksiin. Siten jotain muiden kokemuksista käytetään perustelemaan heidän käyttäytymistään (ja usein tällaisten tietojen tarkkuutta on vaikea vahvistaa tai kumota, koska se liittyy muiden ihmisten yksityiseen elämään). Sitten viesti on: "Myös muut ihmiset käyttäytyvät näin! Ja vielä pahempaa! Kaikki tekevät sen! Miksi et kysy heiltä?” Parisuhteen kommunikoinnin kannalta tämän kommunikointitavan perustana on yritys päästä eroon syyllisyyden tunteesta sekä tarpeesta olla vastuussa teoistaan. Mikä tietysti liittyy toisiinsa. Seurauksena on useita seurauksia kerralla: - kumppanille kipua aiheuttaneen virheen, väärinkäytöksen tai käytöksen "rutinoituminen" ja "normalisointi". Jos kaikki, myös kumppanini, tekevät niin, se on normaalia. Ja koska tämä on normaalia, ei ole tarvetta pyytää anteeksi tai kieltäytyä virheellisestä päätöksestä - kumppanin tunteiden devalvaatiosta ja hänen väitteidensä "legitiimyyden" kieltämisestä. Koska sinäkin teet tämän, sinulla ei ole oikeutta olla onneton tai järkyttynyt. Lisäksi kumppania voidaan syyttää epärehellisyydestä ja "kaksoisstandardien" käytöstä - "pelin sääntöjen" alentamisesta sellaisenaan, toisin sanoen sopimuksista ihmissuhteissa ja halusta olla empaattisia toisiaan kohtaan. Jos kaikki rikkovat sääntöjä ("kaikki tekevät näin, kaikki huutavat toisilleen, kaikki ovat myöhässä, kaikki eivät pidä lupauksiaan" jne.), silloin itse sääntö menettää merkityksensä - heikentää asetettujen vaatimusten tasoa kumppani, joka käyttää whataboutismia. Tämä on usein tavoite, nyt voit käyttäytyä niin kuin haluat, etkä ole siitä vastuussa. Tällaisissa tapauksissa kumppanilla, johon tällaista strategiaa sovelletaan, on halu argumentoida kantaansa vielä aktiivisemmin siinä toivossa, että selittää sen paremmin”, hän saavuttaa ymmärrystä ja myötätuntoa. Käytännössä tämä johtaa vain siihen, että saa uusia kysymyksiä "entä sinä?" Toinen mahdollinen vastaus on epäilys oman tunteiden ja kumppanille alun perin lähetetyn pyynnön tai väitteen oikeutuksesta ja merkityksestä. Tämä on seurausta kokemusten ja "pelin sääntöjen" devalvoitumisesta. Pitkäaikaisissa parisuhteissa tämä voi johtaa siihen, että kumppanin odotukset ja itseensä nähden hyväksyttävät tasot laskevat yleisesti. Tässä tilanteessa olisi paljon tuottavampaa olla tuhlaamatta energiaa selityksiin ja todisteisiin, vaan arvioida, kuinka johdonmukaisesti ja usein kumppani käyttää tätä strategiaa (koska melkein kaikki meistä ovat turvautuneet siihen satunnaisesti, tavalla tai toisella). myös, onko sinulla tunne "oikeutetuista tunteistasi ja vaatimuksistasi" ja epäilyksiä "pelin säännöistä" (mukaan lukien se, että lämpimät ja kunnioittavat suhteet ovat jopa mahdollisia). Tämä on syy pohtia tällaisten suhteiden laatua yleensä ja mahdollisuutta lisätä etäisyyttä. Ja yhtä tärkeää on muistaa, että vain me itse olemme vastuussa käyttäytymisestämme ja valitsemistamme reaktioista. Kiitos huomiostasi! Tilaa Telegram-kanavani https://t.me/psychology_of_aliveness Ilmoittaudu konsultaatioon @pershikova_psychoanalyst