Ahdistuneella oli perustavanlaatuinen vaikutus psykoanalyysin syntymiseen. Huolimatta siitä, että ajattelijat ennen Z. Freudia ymmärsivät ahdistusilmiön tärkeyden, Z. Freud toi tämän ongelman tieteen kontekstiin ja merkitsi sitä "perusilmiöksi ja neuroosin keskeiseksi ongelmaksi"[1]. Yleisesti ottaen ahdistuneisuus mielialahäiriönä on tunne, että ennakoidaan synkkää tai vaarallista tilannetta, joka on subjektiivisesti odotettu tai todella olemassa [2]. S. Freudin teos "Inhibition, Symptom and Anxiety" (1920) on yksi laajimmista, sisältäen kymmenen lukua lisäyksineen, joissa S. Freud yrittää määritellä ahdistuksen käsitettä vaikutelman sukupolveksi, jolla on "tosiasiallisena". paikka" egossa. Artikkelissa hän määrittelee ahdistuksen saksankielisellä sanalla Angst. "Angst" on saksan kielessä laajalti käytetty sana, eikä sen käyttö rajoitu psykiatriseen ja psykologiseen terminologiaan. Artikkelissa ahdistus kuvaa todellista Id:n esine, jonka minä "muuntaa" vaaraksi, ihminen kokee epämääräisen, esineettömän melankolian ja vaaran tunteen ei tiedä, mikä on afekti ja mitä sen alle voi piilottaa. jännitystä, kipua, surua), ja tämän tyytymättömyyden lisäksi ahdistuksella täytyy olla myös muita ominaisuuksia.”[3]. "Muilla ominaisuuksilla" kirjoittaja tarkoittaa ahdistuksen kehollisia ilmenemismuotoja - hikoilua, takykardiaa, lihasjännitystä jne. Lähteestä riippuen S. Freud tunnistaa kolme ahdistustyyppiä: neuroottinen ahdistus, jos vaara tulee id:stä; , jos vaara uhkaa Superegoa, jos kohde kohtaa ulkoisen vaaran. johtaa henkiseen traumaan. Tällaisen traumaattisen tilanteen prototyyppi on syntymätrauma. Tämän tyyppinen traumaattinen ahdistus on tyypillistä varhaislapsuudelle egon kypsymättömyyden vuoksi, mutta sitä voi esiintyä myös aikuisiässä tapauksessa, jota S. Freud kutsui varsinaiseksi ahdistuneuroosiksi. Hän antaa esimerkin Otto Rankin "Syntymätrauma" -teoriasta, jonka mukaan mikä tahansa ahdistuksen kokemus toistaa syntymän trauman ja syntyneen lapsen kulkemisen synnytyskanavan läpi ja tähän prosessiin liittyvien vaikutusten kokemuksia. O. Rankin teoriasta keskusteltuaan S. Freud pohtii uudelleen syntymätrauman tulkintaa. Hän on samaa mieltä synnynnäisen trauman merkityksestä, mutta samalla korostaa, että syntymätrauma ei ole myöhempien neuroosien syy, vaan se on kaikkien myöhempien ahdistustilojen prototyyppi. Kirjoittaja kiinnittää huomiota kolmeen tekijään, jotka on otettava huomioon, jotta voidaan ottaa huomioon syntymätraumateoria ja sen yhteys ahdistuneisuuteen. Ensinnäkin biologinen tekijä: pitkä aika, jonka aikana vauva on tilassa avuttomuus ja riippuvuus luo edellytykset esineen menettämisen pelkoon liittyvän alustavan vaaran tunteen syntymiselle. Esimerkiksi äidin tai hoitajan poistuminen merkitsee kuolemanvaaraa, ja vauva ryhtyy puolustautumaan itkemällä yrittäessään palauttaa kiintymyshahmon. ”Äidin poissaolon traumaattinen tilanne on erilainen kuin synnytyksen traumaattinen tilanne. Silloin ei ollut esinettä, joka voisi kadota. Ahdistus on edelleen ainoa reaktio, joka tapahtui. Siitä lähtien toistuvat tyytyväisyystilanteet ovat luoneet äidin persoonaan esineen, joka tarpeen tullen aiheuttaa intensiivisen tunteiden tulvan, joka ansaitsee nimen "ikävä" [4]. Toinen reaktio esineen katoamiseen- suru, joka syntyy esineestä irtautumisen vaatimuksen vaikutuksesta, jossa kiintymys esineeseen on tuhottava. Haluaisin hieman keskittyä siihen, että freudilainen ahdistus liittyy menetykseen, ts. jonkin merkittävän, tarpeellisen, hyvän puuttuminen. Mutta kuten tiedätte, luonto ei siedä tyhjyyttä, ja jonkin hyvän puuttuminen intrapersoonallisessa tilassa on yhtä kuin jonkin pahan - hyökkäävän tai takaavan kohteen - läsnäolo. Ehkä syy tällaiseen sokeaan pisteeseen Freudin ajattelussa piilee hänen henkilökohtaisessa suhteessaan äitiinsä. Hänen elämäkertaansa lukiessa ei voi olla ajattelematta, että hän ei koskaan pystynyt voittamaan äitinsä idealisaatiota: "Äidin rajattoman tyytyväisyyden tuo vain suhde poikaansa; kaiken kaikkiaan ne ovat kaikista ihmissuhteista täydellisimpiä, ambivalenssittomimmat. Äiti voi välittää pojalleen kunnianhimot, jotka hän on joutunut tukahduttamaan itsestään, ja hän voi odottaa tältä tältä tyydyttävän kaiken, mitä hänen maskuliinisuuskompleksistaan ​​on jäljellä.”[5] Hänen sanansa osoittavat, että hän ei koskaan hyväksynyt tukahdutettua vihaa ja raivoa näennäisesti narsistista äitiään kohtaan, suojellen tätä yksinomaan hyvänä kohteena. Äidistä eroamisen vaikeutta osoittaa epäsuorasti hänen irrationaalinen pelko nälästä ja köyhyydestä, mikä on ominaista suullisesti vastaanottavalle persoonallisuudelle. Koska tällaisen henkilön turvallisuus perustuu luottamukseen, että äiti ruokkii, hoitaa, rakastaa ja ihailee, hänen pelkonsa liittyvät juuri siihen mahdollisuuteen, että tämä rakkaus kuivuu. Kirjeessään Fliessille S. Freud kirjoitti: "kokonaisuutena - yhtä heikkoutta, köyhyyden pelkoani lukuun ottamatta - minulla on liian paljon maalaisjärkeä valittaakseni." Samaan aikaan K. Abrahamin teoksissa tutkittiin monta vuotta aiemmin esitettyä kuvaa huonosta vainoavasta äidistä. Erityisesti hänen analyysissään italialaista taiteilijaa G. Segantinia, jonka teokset heijastavat erittäin selvästi negatiivisia tunteita äidin esinettä kohtaan. Ja edelleen, infantiilin raivoa, kateutta ja ahneutta äidin rintaa kohtaan on kehitetty M. Kleinin, W. Bionin teoksissa. Tämä on tärkeää ottaa huomioon käytännön työssä, ahdistuneisuus ei aina peitä traumaa ja kipua sellaisenaan, se sisältää trauman aiheuttamia akuutteja ja voimakkaita tunteita, jotka koetaan kohteelle vaarallisiksi. Mutta palataanpa tekijöihin Seuraava ahdistusneuroosiin liittyvä tekijä on fylogeneettinen, joka johtuu libidon kehittymisestä ja jolla ei ole vakaata kehitystä syntymästä aikuisuuteen, koska suurin osa vauvan seksuaalisuuden vaistomaisista vaatimuksista tukahdutetaan vaarallisina. ego. Se edustaa kykyä houkutella ja vastaanottaa rakkautta ja huomiota rakkaalta. S. Freud yhdistää rakkauden menettämisen pelon kastraatioahdistukseen. Oidipaalisen vaiheen epäonnistuessa myöhemmät murrosiän seksuaaliset impulssit, jotka asioiden luonnollisesti olisivat ego-syntonisia, ovat vaarassa antautua infantiilien prototyyppiensä vetovoimalle ja myös tukahdutettua tekijä, pitää ahdistusta henkisen laitteen vikana, joka liittyy juuri sen erilaistumiseen Id:ksi ja Egoksi. Todellisuuden vaaran vuoksi ego on pakotettu puolustautumaan tiettyjä vaistonvaraisia ​​impulsseja vastaan ​​Id:ssä. Mutta se ei voi suojautua sisäisiltä vaistonvaraisilta vaaroilta yhtä tehokkaasti kuin joltakin todellisuuden osalta, joka ei ole osa itseään. Koska se on läheisessä yhteydessä id:ään, sellaisena kuin se on, se voi suojautua vaistonvaraiselta vaaralta. Kuitenkin tukahduttamalla tällaisen impulssin ego luopuu osan organisaatiostaan, ja tukahdutettu vaistonpulssi tulee sen vaikutuksen ulottumattomiin. Turhautuneet seksuaaliset impulssit eivät välttämättä katoa, vaan muuttuvat neuroottisiksi oireiksi. Freud uskoi, että oireiden, kuten hysteeristen tai kääntymisoireiden, kehittyminen tapahtuu turhautuneiden seksuaalisten vaistojen tyydyttämisen sijaan. Tukahduttaminen ei kuitenkaan aina ole