Kirjoittajalta: Julkaistu: Viestintätekniikat modernissa maailmassa.//Proceedings of the International Scientific and Practical Conference. –SPb., LLC Publishing House "OM-Press" 2006. P.64-65 Tietoja kirjoittajasta: Sokovnina M.S., korkeimman luokan koulutuspsykologi, Pietarin transaktioanalyysiorganisaation jäsen. European Association of Transaction Analysis Viestintäanalyysi ryhmissä ja organisaatioissa käyttäen K. ThomasK -kyselyä. Thomas tunnistaa seuraavat tavat säädellä konflikteja: kilpailu (kilpailu, kilpailu) haluna saavuttaa oman edun tyydyttäminen toisen kustannuksella; majoitus, joka tarkoittaa omien etujen uhraamista toisen vuoksi; välttäminen, halun puute yhteistyöhön ja omien tavoitteiden saavuttamiseen; yhteistyö haluna löytää vaihtoehto, joka tyydyttää täysin molempien osapuolten edut: ja kompromissi (1). Neljä näistä tavoista hallita konflikteja (kilpailu, sopeutuminen, välttäminen ja yhteistyö) voidaan nähdä perustavanlaatuisina strategioina, jotka ovat luonteenomaisia ​​transaktioanalyysissä kehitetyn "elämän aseman" peruskonseptille ja ovat siitä seurausta. Meidän näkökulmastamme elämänasento määrää sekä strategian valinnan että vastaavan skenaarion valinnan. Eri kirjoittajien (2) näkemykset transaktioanalyysissä eroavat siitä, mikä näistä persoonallisuuskomponenteista on ensisijainen ja mikä toissijainen, mutta on yleisesti hyväksyttyä, että ne liittyvät (korreloivat) toisiinsa. (tämän yhteyden luonne näkyy taulukossa 1. Taulukko 1. Asemastrategian skenaario Olen kunnossa, sinä olet kunnossa Voittajan yhteistyö Olen kunnossa, et ole kunnossa Työntekijän kilpailu En ole kunnossa, olet kunnossa). Sopeutuminen Banaali En ole kunnossa, sinä et ole kunnossa Välttelevä häviäjä Uutta, jonka näiden opinnäytetyön kirjoittaja ehdottaa, on käyttää ajatusta, että skenaarioita ei ole kolme, vaan neljä, jotka vastaavat neljää pääasiallista elämänasentoa (Mitä Uutta on tässä tapauksessa Työntekijä-skenaarion lisäys Sitä voidaan kutsua häviäjäksi, koska sille ominaiset kilpailun, superkontrollin, taistelun, tukahduttamisen ja kilpailun strategiat kuluttavat enemmän energiaa kuin muun tyyppisille skenaarioille tyypilliset strategiat. edellä mainitun perusteella ryhmässä tai organisaatiossa käytettävien strategioiden diagnoosin perusteella voidaan tehdä oletuksia ryhmän, organisaation skenaariosta ja vastaavasti niiden tuottavuudesta ja tavoitteiden saavuttamiskyvystä. Siten K. Thomas -kyselyä voidaan käyttää organisaatioanalyysiin K. Thomas -kyselyllä saatuja tietoja voidaan käyttää myös organisaation sisäisen viestinnän, tietoprosessien ja transaktioiden ominaispiirteiden analysointiin, koska jokainen listattu strategia voidaan käyttää. pidetään erityisenä viestinnänä. Tässä tapauksessa harkitsemme viestintäyksikköä - tapahtumaa (joka koostuu kahdesta elementistä - ärsykkeestä ja vasteesta) - koska se suoritetaan tai vääristyy jonkin mainitun strategian yhteydessä. Siten esimerkiksi yhteistoiminnallista strategiaa käyttäessään yksilö antaa muille tietoa tarpeistaan ​​(ärsyke) ongelman ratkaisemiseksi (ärsyke), mutta on myös avoin vastaanottamaan tietoa muilta (vastaus). Välttämisstrategiaa käytettäessä tiedonvaihto puuttuu kokonaan (ei ole ärsykkeitä eikä reaktioita). Kilpailun, kilpailun, ylihallinnan strategiaa käytettäessä yksilö "lähettää" ärsykkeen, mutta muiden reaktioita ei oteta huomioon. Sopeutumisstrategiaa käytettäessä yksilö havaitsee muiden ärsykkeitä, mutta ei reagoi niihin eikä lähetä aktiivisesti ärsykkeitä muille. Kaikki nämä transaktioiden piirteet strategioiden kontekstissa voidaan esittää myös organisaation sisällä vallitsevien tietovirtojen piirteinä. Tämän tyyppinen organisaatio.6-9