Kutsun sinut tutkimaan, kuinka suuri venäläinen kirjailija vastasi elämän tarkoitusta koskeviin kysymyksiin päiväkirjassaan: "Minä olisi epäonninen ihmisistä, jos en olisi löytänyt elämälleni tavoitteita - yleistä ja hyödyllistä tavoitetta, hyödyllistä, koska kuolematon sielu kehittyessään siirtyy luonnollisesti korkeampaan olentoon ja vastaa sitä. Nyt koko elämäni tulee olemaan aktiivista ja jatkuvaa pyrkimistä kohti tätä yhtä päämäärää”, - jo tässä voidaan todeta, että Tolstoi oli syvästi uskonnollinen mies. Todellakin, uskonnollinen "vastaus" merkityksen "kysymykseen" on hyvin yleinen. Katariinan "järjestystä" analysoidessaan Tolstoi tuli siihen johtopäätökseen, että "ollakseen täydellinen, sen on oltava identtinen moraalilain kanssa, ja tästä tulisi hänen tärkein vakaumus Tolstoin elämän tulosten perusteella". häntä tuskin voi kutsua onnellisimmaksi ihmisistä: hän koki aikuisiässä merkityksen kriisin, eikä se tarkoita, että hän olisi siitä pois. Ajattelin paljon merkityksettömyyttä ja itsemurhaa: ”Viisi vuotta sitten outo mielentila alkoi vallata minut: minulla oli hämmennyksen hetkiä, elämän pysähtyminen, ikään kuin en tietäisi miten minun pitäisi elää, mitä minun pitäisi. tehdä. ...Nämä elämän pysähdykset nousivat aina samaan kysymykseen: "miksi?" ja "miksi?"... Onko elämässäni mitään tarkoitusta, jota minua odottava väistämätön kuolema ei tuhoa?.. Nämä kysymykset vaativat vastausta yhä tiukemmin ja, kuten pisteet, kokoontuivat yhdeksi mustaksi pisteeksi," - tässä merkitys korvataan merkityksettömyydellä. Miksi luoda elämän tarkoitus, jos se yhdessä tämän elämän kanssa tuhoutuu. Se kuulostaa pessimistiseltä, mutta entä jos kutsumme "merkityksen puutetta" "merkittävyyden vapaudeksi"? Pettymys moitteettomassa ja vanhurskaassa elämässä teki Tolstoin näkemyksen luovuudesta ja elämästä yleensä melko pessimistiseksi. On olemassa mielipide, että Tolstoi oli julma aviomies ja isä, joka riisti perheeltään suuren osan perinnöstä ja petti vaimoaan. Hänen käytöksensä ei ollut tyypillistä hänen aatelisasemalleen, hän oli despoottinen ja uskonnollinen, ja hän edisti ajatuksia, jotka joidenkin tutkijoiden mukaan muodostivat sosialismin ideologian perustan. En ryhdy arvioimaan Tolstoin tekoja ja sanoja, mutta hänen käyttäytymistään voidaan kutsua tuhoisaksi. Nykyajan psykiatrit ovat yhtä mieltä siitä, että Tolstoilla oli masennushäiriö, johon liittyy hysteerinen radikaali. Lev Nikolajevitš ei kyennyt hämärävuosinaan ymmärtämään, kuinka upeaa, täyttävää elämää ja luovuutta hänellä oli - kuten psykologit nyt sanoisivat: eksistentiaalisen kriisin ja masennuksen vuoksi. Artikkeli on kirjoitettu koulutustarkoituksessa, mutta ei arviointitarkoituksessa. Suuren kirjailijan näkemys elämän tarkoituksesta on vain yksi vastaus (tosin taitavasti kuvattu) ihmisen olemassaolon valtavan monimutkaiseen ja kenties keskeiseen kysymykseen; kysymys, johon ei näytä olevan yhtä oikeaa vastausta. Jatkan kuvailemista, kuinka eri aikakausien erinomaiset ajattelijat vastasivat tähän kysymykseen: antiikin filosofeista ranskalaisiin eksistentialisteihin. Minkä vastauksen annat itsellesi tähän kysymykseen? Ole hyvä ja jaa kommenteissa, olen kiinnostunut lukemaan. Mielestäni on tärkeää ei niinkään vastata kysymykseen kuin kysyä sitä! Ja jos sitä on vaikea selvittää itse, käänny tehokkaimpaan työkaluun - eksistentiaaliseen terapiaan Ksenia Demakhina (sähke: kspodvodoy)