Kun koulutetaan erikoispsykologia sotilasyliopistossa, koulutuksen "teorisoinnin" ongelma nousee akuutisti esiin. 4. ja 5. luokan kadettien lausunnot saavat meidät pohtimaan vakavasti tätä ongelmaa: "Se mitä tutkimme, on puhdasta abstraktiota, paljaita keinotekoisia rakenteita, jotka eivät liity mitenkään elämään. Oppiminen tapahtuu muistin tasolla, ei ymmärryksen tasolla..." "Ne kertovat meille paljon työstä tietyillä käytännön psykologian alueilla, mutta ne eivät näytä meille, ja vielä enemmän he eivät anna meidän "koskea" kätemme..."" "...Ja nyt näen paljon , mutta en tiedä mitä tehdä ja miten. Minusta tuntuu, että tiedekunnassa on kiinnitettävä huomiota tiedon konkreettiseen soveltamiseen, koska lähdet maailmaan ja tunnet olevasi koira, joka ymmärtää kaiken, mutta ei osaa sanoa mitään...” 5. vuoden kadetit kohtaavat vaikeuksia suoritettaessa psykologinen ja pedagoginen korjaus. Monet heistä eivät osaa kerätä oikein tietoja, esittää kysymyksiä oikein, eivät käytä rakenteellista ja loogista ajattelua, joka on tarpeen sotilashenkilöstön psykologisten ongelmien tunnistamiseksi, ja sen seurauksena he eivät voi tarjota pätevää psykologista apua näiden ongelmien ratkaisemisessa. Jos käännymme asiakirjoihin, erityisesti erikoisalan 020400 "PSYKOLOGIA" korkeakoulututkintoon, näemme seuraavat vaatimukset: Asiantuntijan on kyettävä ratkaisemaan pätevyyttään vastaavat ongelmat: • kertyneen teoreettisen tiedon, tutkimustaitojen ja tiedonhaun pohjalta, osaa navigoida nykyaikaisissa tieteellisissä käsitteissä, ammattitaitoisesti esittää ja ratkaista tutkimus- ja käytännön ongelmia;• osallistua käytännön soveltavaan toimintaan, hallita psykodiagnostiikan, psykokorjauksen ja psykologisen neuvonnan perusmenetelmät;• hallita psykologian opetuksen tieto- ja menetelmäkokonaisuus Kuten dokumentista näkyy, sotilasyliopistossa sotilaalliseen toimintaan liittyvät erityispiirteet ovat luonnollisesti tärkeitä. Sotateollisuus on "kuuma" paikka, ja se vaatii nuorelta asiantuntijalta jo kehittyneitä käytännön taitoja. Tämä ongelma on myös muissa siviiliyliopistoissa. psykologian laboratorion ammatit ja konfliktit [10-11] Näiden tutkimusten tulokset, joiden avulla voimme tunnistaa opiskelijoiden ammatillisen kehityksen "sisäisen kuvan", ilmaisevat tietyn oireyhtymän, tiedekuntien "kipukohtaa". pedagogiikka ja psykologia - akuutti puute aktiivisista oppimismuodoista ja siihen liittyvä sovelluskokemuksen puute opiskelijoiden teoreettisen tiedon ratkaisemiseksi ammatillisten ongelmien ratkaisemiseksi kollegoidensa huomion tähän seikkaan useiden vuosien ajan ja vaativat käytännön ratkaisua tähän ongelmaan julkaisuissaan ja puheissaan tiedekunnan kokouksissa [6,8, 12] aktiivisilla oppimismuodoilla on pitkä historia antiikista (esimerkiksi Konfutsen opetukset) ja keskiajalta. On mielenkiintoista, että Konfutsen (551-479 eKr.) koulussa muotoiltiin monia modernin humanistisen kasvatuskäsityksen periaatteita ja postulaatteja, erityisesti oppilaan kunnioittaminen, oppilaiden hyväksyminen sellaisena kuin he ovat, oma esimerkki on perustana koulutus, suvaitsevaisuus, oppimisen ja elämän yhtenäisyys, kaikkien ihmisten tasa-arvo opiskelijoina, pakotuksesta kieltäytyminen, opettajan tehtävänä on opettaa opiskelijalle kyky esittää itsenäisesti kysymyksiä ja etsiä niihin vastauksia, avata uutta näkökulmaa opiskelijan asioihin. ajatuksia. Konfutse kehotti "rakastamaan ihmisiä todella, ilman kiinnostusta, nöyryyttämättä heitä huolella tai välinpitämättömyydellä, hyväksymään heidät sellaisina kuin he ovat".on, auttamalla kehittymään heissä, mutta sulkematta silmiään heidän paheiltaan ja heikkouksiltaan." yhteiskunnan (sekä ulkomailla että maassamme) tekemä korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden ammatillisen koulutuksen laatuun ja sitä kautta itse koulutustavoitteiden mukauttamiseen. 60-70 luvulla. syntyi tarve uusille ammatillisille pätevyyksille: kyky itsenäiseen jatkuvaan ammatilliseen koulutukseen, kyky tehdä riittäviä päätöksiä epätyypillisissä tilanteissa ja kyky optimaaliseen kommunikointiin kollektiivisen ammatillisen vuorovaikutuksen olosuhteissa [12]. 90-luvulla Niihin on lisätty uusi painopiste: ammatillisesti pätevien, koulutettujen ja moraalisten ihmisten kriittisen massan luominen, jota ilman ihmiskunta ei pysty varmistamaan kestävää, turvallista ja menestyksekästä kehitystä aktiivisten oppimismuotojen ongelmasta osoittaa selkeän vastustuksen perinteistä yliopiston ammatillisen koulutuksen paradigmaa vastaan ​​[8 ,9,12]. Sitä edustaa mielipiteiden jatkumo, jossa amerikkalainen psykologi Carl Rogers ottaa radikaalisti kielteisen kannan pitäen sitä kestämättömänä ja haitallisena opiskelijalle. Vaihtoehtona K. Rogers, eräs humanistisen psykologian perustajista, ehdottaa henkilökeskeistä oppimiskäsitettä, jossa opiskelija ei ole vain koulutusprosessin tasa-arvoinen subjekti, vaan myös johtava hahmo ja opettaja Taustalle jäävä fasilitaattori auttaa opiskelijaa oppimaan täysin itsenäisesti. Kuten tiedetään, tämä konsepti on otettu täysin käyttöön useissa amerikkalaisissa kouluissa eri osavaltioissa [13]. Suvaitsevaisin näkökulma on täydentää (jos mahdollista) perinteistä opetusmallia nykyaikaisilla innovatiivisilla aktiivisilla menetelmillä [4]. Väliasemaa voi edustaa A.A.:n aktiivisiin oppimismuotoihin perustuvan ammatillisen koulutuksen kontekstuaalisen lähestymistavan käsite. Verbitsky [2]. Se on kokonaisvaltainen, metodologisesti kehitetty ja testattu koulutusprosessin organisointijärjestelmä kahdessa yliopistossa, joka sisältää perinteisten mutta muunnettujen innovatiivisten opetusmenetelmien yhdistelmän korkeakoulutuksen päätavoitteen yhteydessä: tarjota opiskelijoille koulutusjärjestelmä, joka antaa heille mahdollisuuden hallita tulevaisuutensa perusteet ammatillisen toiminnan prosessissa. On tärkeää korostaa, että kritiikki ja protesti perinteistä opetusparadigmaa vastaan ​​ei näytä olevan kovin perusteltua. ja reilua. Oppimiskäsitteen historiallisen kehityksen ja oppimisprosessin psykologisen rakenteen analyysi, jonka suoritti I.I. Iljasov [6] osoittaa vakuuttavasti, että perinteinen opetusparadigma sisältää implisiittisesti opiskelijoiden toiminnan postulaatin ja mahdollistaa sen periaatteessa toteuttamisen opetuskäytännössä sopivilla tekniikoilla. Yksi tämän mallin postulaateista on ymmärrys siitä, että opiskelijoiden ongelmanratkaisu on oppimisen tärkein ja tarpeellisin osatekijä, ja ongelmanratkaisun onnistumisaste toimii kriteerinä oppimateriaalin hallinnan tasolle ja kyvylle soveltaa sitä. Siksi tämän opetusmallin kritiikkiä voidaan tämän viestin kirjoittajan mielestä pitää pikemminkin protestina sitä käytäntöä vastaan, että se toteutetaan massamittakaavassa.E.P. Krinchik uskoo, että perinteisen koulutusmallin "opposition" merkittävimmät väitteet tiivistyvät seuraaviin: 1. Ammatillista tietoa (teoreettista, empiiristä ja metodologista) välittää valmiina sen ainoa kantaja - opettaja. Opiskelijalle annetaan tämän tiedon passiivisen vastaanottajan rooli, joka hänen on kokeessa havaittava, omaksuttava (muistattava) ja toistettava. Perinteistä koulutusmallia kutsutaan "muistikouluksi" [4] Yleisyys.