Kognitiiviset vääristymät, kognitiiviset vääristymät tai "hyödyttömät ajattelutyylit" ovat tyypillisiä tapoja, joilla ajatuksemme muuttuvat puolueellisiksi (Beck, 1963). ).Tulkitsemme jatkuvasti ympärillämme olevaa maailmaa yrittäen saada järkeä siitä, mitä tapahtuu. Joskus aivomme käyttävät "oikopolkua" ja ajattelemme tapahtuvaa tai asioita epätarkalla tavalla. Erilaiset kognitiiviset pikakuvakkeet johtavat erilaisiin harhoihin tai vääristymiin ajattelussamme. Mielivaltainen johtopäätös Mielivaltainen päätelmä (kutsutaan myös "mielivaltaiseksi tulkinnaksi" ja "hyppynä johtopäätökseen") on yksi varhaisimmista ja yleisimmistä kognitiivisissa terapiassa tunnistetuista kognitiivisista vääristymistä: mielivaltainen tulkinta määritellään prosessiksi, jossa muodostuu tulkinta tilanteesta, tapahtumasta, tai kokemus, kun sen tueksi ei ole olemassa faktaa tai kun johtopäätös on ristiriidassa todisteiden kanssa. Näitä ovat puolueellinen tulkinnallinen päättely, ennakoiva odotus (eli negatiiviset odotukset tulevaisuudesta) tai kovariaatioharha (eli pelätyn ärsykkeen ja vastenmielisten seurausten välisen suhteen yliarviointi; Harvey, 2004). Muut tutkijat uskovat kuitenkin, että tämä harha on liian yleinen ollakseen kliinisesti hyödyllinen (Rachman, 1983). Näin ollen jotkut terapeutit päättävät keskittyä mielivaltaisiin päätelmiin liittyviin tarkempiin kognitiivisiin harhaan, kuten "mielten lukemiseen" tai "tulevaisuuden ennustamiseen" (Burns, 2020) mielivaltaisten päätelmien ytimessä on epäonnistuminen harkita vähemmän huolestuttavaa todennäköisiä selityksiä tapahtumille ja kokemuksille. Tästä syystä ihmiset ovat erityisen alttiita tekemään mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä epäselvissä tilanteissa. Beck ja Alford (2009) antavat esimerkin lääkäriharjoittelijasta, joka masentui sen jälkeen, kun hänelle kerrottiin, että kaikki harjoittelijoiden näkemät potilaat näkevät myös sairaalan henkilökunnan. Saatuaan tämän uutisen harjoittelija päätteli, että vanhemmat lääkärit epäilivät hänen ammatillisia kykyjään - tulkinta, joka ei ehkä liittynyt johdon päätökseen, vaikka mielivaltaiset johtopäätökset ovat yleensä itseviittauksia (esim. "Minulla on yskä, se tarkoittaa, että minä. kehittää syöpää") (Beck, 1970), ne voivat myös olla allosentrisiä. Esimerkiksi Eckhardt ja Jamison (2002) huomauttavat, että ihmiset, jotka kamppailevat vihan kanssa, tekevät usein mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä muiden ihmisten vihamielisistä motiiveista, joita he kutsuvat "vihamieliseksi attribuutioharhaksi" (esim. "Hän yrittää saada minut vihaiseksi." , jättäen minut huomiotta." ). Tästä syystä mielivaltaisilla päätelmillä on usein rooli parisuhteen vaikeuksissa (Epstein, 1986; Beck, 1988). Esimerkkejä mielivaltaisista johtopäätöksistä ovat: - Päätelmät epäselvistä tapahtumista (esim. "Kuulin koputuksen - joku murtautuu talooni". ” - Päätelmät muiden ihmisten asenteista (esim. "Hän luultavasti luulee, että olen luuseri") - Päätelmät muiden ihmisten käyttäytymisestä (esim. "Vaimoni tulee kotiin myöhään - hänellä on suhde"). - Päätelmiä tulevaisuudesta, sitten on "ennustus" (esim. "En koskaan voi paremmin"). Ihmisillä, jotka tekevät mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä, voi olla sokeita asioita, kun kyseessä on: - Tapahtumien ja tulosten realistinen tulkinta - Toisten ihmisten asenteiden ja motiivien tarkka arviointi kognitiivisten harhojen vuoksi voi olla evoluution syitä, miksi ihmiset tekevät mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä. Gilbert (1998) ehdottaa, että mielivaltaiset päätelmät ovat saattaneet olla mukautuvia varhaisille ihmisille. Esimerkiksi,Useiden tulkintojen punnitus todennäköisesti vaikeutti päätöksentekoa uhkaavissa tilanteissa. Toisaalta vapaaehtoinen päätelmä saattoi toimia "parempi varoa kuin katua" -ajattelutyylinä, joka mahdollistaa nopean päätöksenteon riskitilanteissa Joitakin tärkeitä yksityiskohtia: - Automaattiset ajatukset syntyvät spontaanisti mielessämme, yleensä muodossa sanoista tai kuvista .- Ne ovat usein tietoisuutemme "reunalla". Harjoittelemalla voimme saada niistä tietoisempia. Se on vähän kuin teatteria - voimme asettaa automaattiset ajatuksemme "keskipisteeseen". Joissain olosuhteissa on hyödyllistä tehdä mielivaltaisia ​​johtopäätöksiä. Kun olemme uhattuna, nopeat johtopäätökset voivat auttaa meitä tekemään nopeita päätöksiä, jotka auttavat meitä pysymään turvassa. On kuitenkin aikoja, jolloin meidän on mietittävä tilannetta hitaammin ja harkitusti - Automaattiset ajatukset eivät aina ole tarkkoja: se, että ajattelit jotain, ei tarkoita, että se olisi totta. - Automaattiset ajatukset ovat usein epätarkkoja. Yksi yleinen epätarkkuuden tyyppi automaattisissa ajatuksissa on "mielivaltainen johtopäätös": joskus teemme johtopäätöksiä ilman niitä tukevaa näyttöä, vaikka todisteet saattavat viitata toisin tapahtumia (esim. "se koputus tarkoittaa, että joku murtautui talooni"), siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat (esim. "hänen mielestä olen kauhea ihminen") tai siitä, mitä tulevaisuudessa tapahtuu (esim. koskaan parane") Monia menetelmiä voidaan käyttää mielivaltaisten johtopäätösten tekemiseen: Hajauttaminen. Metakognitiivinen tietoisuus eli decentering kuvaa kykyä astua taaksepäin ja nähdä ajatus kognitiivisena tapahtumana: mielipiteenä eikä välttämättä tosiasiana (Flavell, 1979). Harjoittele ajatteluun liittyvän prosessin nimeämistä sen sisältöön keskittymisen sijaan, esimerkiksi sanomalla itsellesi: "Olen hyppäämässä johtopäätökseen", kun huomaat kognitiivisen uudelleenjärjestelyn ajatuksen kirjoittamisen avulla. Ajatuksen tallennusta voidaan käyttää mielivaltaisten johtopäätösten tekemiseen ja uudelleenarviointiin niiden syntyessä. Yksi perinteinen menetelmä on arvioida todisteita automaattisen ajatuksen puolesta ja sitä vastaan. Hyödyllisiä kysymyksiä ovat: - "Jos ottaisit mielivaltaisten päätelmien/johtopäätösten lasit pois, miten katsoisitte asiaa eri tavalla - "Mikä todisteet tukee tekemääsi johtopäätöstä?" Mitkä todisteet eivät tue tätä päätelmää - "Kuinka muuten voimme ymmärtää tämän tilanteen? Mikä tulkinta olisi sinulle hyödyllisin - "Kuvittele, että olet objektiivinen ulkopuolinen tarkkailija? Miten katsoisit tätä tilannetta eri tavalla - "Mitä sanoisit ystävälle, joka päätyi tähän johtopäätökseen? Miten auttaisit häntä näkemään tilanteen tarkemmin? Tutki tekemiesi johtopäätösten edut ja haitat. Ovatko ne hyödyllisiä? Mitä ongelmia ne voivat aiheuttaa? Jotkut saattavat uskoa, että mielivaltaiset päätelmät ovat toiminnallisia (esim. "Epävarmoissa tilanteissa on parempi olla varma kuin katua.") Retrospektiivinen epäjohdonmukaisuus. Yritä ajatella muita aikoja, jolloin teit hätiköityjä johtopäätöksiä. Ovatko nämä johtopäätökset oikeita vai olivatko ne epätarkkoja ja hyödyttömiä? Mielivaltaisten päätelmien ja todellisuuden välisen ristiriidan korostaminen voi kyseenalaistaa näiden tuomioiden koetun tarkkuuden (Wells, 1997). Tiedonkeruu. Kannusta itseäsi keräämään tietoja, jotka joko vahvistavat tai kumoavat johtopäätöksesi. Tämä voi sisältää tutkimista (tapahtumien syistä ja merkityksestä tehtyjen päätelmien uudelleenarvioimiseksi), riskin ottamista (odotetuista tuloksista tehtyjen päätelmien uudelleenarvioimiseksi) ja palautteen pyytämistä (toisten ihmisten ajatuksista ja arvioista tehtyjen päätelmien uudelleenarvioimiseksi) . Uskomusten ja oletusten testaaminen. On hyödyllistä selvittää, onko sinulla uskomuksia tai olettamuksia siitä