Kirjoittajalta: Tiivistelmä Robie Friedmanin artikkelista “Yksilö- vai ryhmäterapia? Indikaatioita optimaaliselle terapialle "Miksi ryhmäterapialla on hyvin selkeä käsitys oman lähestymistapansa eduista? Ne eivät kuitenkaan aina kerro helposti niitä ainutlaatuisia etuja, joita ihmiset saavat osallistumisesta ryhmiin, etenkään keskikokoisissa ryhmissä. Selvemmillä hoitomenetelmillä (yksityisterapia, ryhmäterapia, pari- ja/tai perheterapia) voidaan tunnistaa pienten ja keskikokoisten ryhmien ainutlaatuinen panos. Esimerkki Uri (40-vuotias), naimisissa kolme lasta, koettiin sisäisesti epävarma, ahdistunut ja erityisen stressaantunut, kun jouduin aloittamaan työskentelyn ryhmässä. Nämä oireet eivät muuttuneet kahdesta "tyydyttävästä" yksilöterapiasta huolimatta - ja tämä taustalla hänen ammatillinen menestys ja menestys sosiaalisessa elämässä. Ryhmäterapia, indikaatiot ja optimaalinen hoito Mikä tekee pienten ja keskisuurten ryhmäterapiasta ainutlaatuisen oikeuttaa sen käytön? Miten terapeuttien tulisi varmistaa, että ryhmäterapiaan osallistuminen on ehdottoman välttämätöntä? Tarvitsemme riittävän hyvän indikaatiojärjestelmän, joka yhdistää tietyt häiriöt erityisiin hoitostrategioihin. Akuutti polvikipu voidaan seuloa ja diagnosoida, jotta tiedät aina, milloin tarvitset lepoa polvellesi verrattuna fysioterapiaan tai leikkaukseen. Lääkärin ehdotukset eivät voi olla ego-syntonisia tai ymmärrettäviä jokaiselle potilaalle. Potilailla on kuitenkin tapana noudattaa heidän ohjeitaan terapiassa. Samoin psykoterapiassa on kysyttävä: mikä on se sairaus, jota pitää hoitaa? Mikä on optimaalinen terapeuttinen tila ja milloin tiettyä optimaalista tilaa tulisi suositella?1. Mitä häiriöitä tulisi hoitaa? Miten häiriöt tulisi määritellä? Yksilöön vaikuttavina vai ihmissuhdehäiriöinä? Klassiset yksittäiset sairaudet, kuten masennus tai pakko-oireinen häiriö, kuvastavat perinteistä ja yleistä lähestymistapaa, vaikka ne eivät useinkaan ole tarpeeksi spesifisiä toimiakseen erityisinä hoidon indikaatioina. Narsistinen häiriö voi olla hyväksyttävä henkilökohtaisissa suhteissa, mutta ei perheverkostossa tai päinvastoin. Ja tällaista häiriötä ei voida pitää hyväksyttävänä ryhmään osallistumiselle. Muita näkökulmia optimaaliseen terapiaan voidaan löytää lähestymistavoista, kuten psykologisesta leveydestä (McCallum ja Piper, 1990) tai objektisuhteiden laadusta (McCallum et al., 2003).[1] Näissä lähestymistavoissa tunnistettiin henkilökohtaisia ​​kykyjä sisäisissä ja ulkoisissa suhteissa ja selvitettiin niiden indikaatioita ryhmäterapiaan. Haluan ehdottaa toista mahdollisuutta, nimittäin sellaisten häiriöiden määrittelyä, jotka ovat erityisesti ihmisten välisiä ja monialaisia. Tämä auttaa terapeuttia valitsemaan ryhmä-, pari-, perhe- ja yksittäisten terapeuttisten tilojen välillä - ja mitkä näistä ovat sopivia hoitomuotoja tietyille häiriöille. Esimerkki Urin diagnosoitiin kärsineen murrosiän aikana traumaattisesta ostraismista, mikä johti eristäytymiseen ja kaunaan. Myöhemmin hyvästä sosiaalisesta kehityksestä huolimatta perusturvan tunne säilyi ryhmätoiminnassa; ja hänen piti ajoittain vetäytyä dyadiseen puolustukseen. Suhdehäiriöiden määrittely: perusnäkökulma 1930-luvulla Fairbairn ja Balint, toinen Skotlannissa ja toinen Unkarissa työskennellen hyvin erilaisista lähtökohdista, ottivat neuroottisen psykopatologian ydinoireet ja tarjosivat kliinikoille uuden näkökulman psykopatologian kuvaan. He ehdottivat, että oireisen kuvan takana oli taustalla oleva suhdeongelma esiedipaalisella tasolla. Fairbairnin mukaan neuroottiset oireet heijastavat ratkaisemattoman riippuvuuden tarpeita ja Balintin mukaan häiritsevät kiintymyskuviota,jota hän kutsui "perusvikaksi". Heidän näkemyksiensä perusteella luotiin objektisuhdeteoria Myöhemmin 1950-luvulla Nathan Ackerman, Lyman Wynn ja muut varhaiset perhelääkärit olivat eri mieltä olemassa olevan näkemyksen kanssa yksilöstä psykopatologian "yksikkönä" ja esittelivät toisen perustavanlaatuisen näkemyksen vedoten kiintymykseen. asiaan liittyvien siteiden luominen - tutkimuksen ja terapian aiheena Haluaisin ehdottaa ihmissuhdehäiriökategorioita, joihin ryhmäterapia sopii ainutlaatuisesti hoitovaihtoehdoksi. Esitelläksemme parisuhdehäiriön käsitteen lainaamme Foulkesia (1975: 66)... "Ei ole kovin hyödyllistä puhua yksilöistä tavanomaisten diagnostisten merkintöjen perusteella." Ja edelleen: meidän "...on kohdeltava "neuroottista häiriötä monipersoonallisena" (Foulkes, 1975: 65, kursivointi lisätty). "...transpersonaaliset ilmiöt ulottuvat minkä tahansa ryhmäpsykologian lähestymistavan juurille ja vaativat perustavanlaatuinen näkemys..." (Foulkes, 1964: 18). Tarjoan tässä modernin näkemyksen lisäämällä "suhdehäiriöt" klassiseen yksilön patologian määritelmäämme. Täydentävä näkemys erilaisista henkilökohtaisista toimintahäiriöistä ei vain paranna indikaatioita psykoterapiaan, mutta myös lievittää eri terapeuttisten tilojen optimaalista vaikutusta[2], esimerkiksi useimmat seuraavista liittyvistä häiriöistä eivät välttämättä edes esiinny dyadisessa terapeuttisessa tilassa 2006 ja 2007). aggressiota. Seuraavat ovat alustavia kuvauksia ihmisten välisestä toimintahäiriöstä, joka on Agazarianin ryhmätyötutkimukseen perustuva häiriöluokka (Agazarian, 1994).A. Alijäämäsuhteen häiriö on osallistujien kyvyttömyys hillitä heikkouden ja vahvuuden kaksinaisuutta itsessään ja muissa. Yksi ryhmän tai alaryhmän jäsen tuntee olevansa kroonisesti puutteellinen, ahdistunut, masentunut ja riittämätön vuorovaikutuksessaan muiden kanssa. Perheterapiassa "tunnistetuksi potilaaksi" kutsutun ja kollegat "identifioiduksi vartijaksi" kutsutun jaon välillä rajoittaa usein ryhmäsuhteita ja luo kroonisia patologioita.B. Hylkäävä [3] parisuhdehäiriö, joka johtuu kyvyttömyydestä kestää ryhmän aggressiota. Hylkäävän alaryhmän ja yksilön välillä syntyy fantasia väkivallasta. Lisäprosessi, kuten toisaalta taipumus olla syntipukki ilman syyllisyyttä ja häpeää, ja syntipukin kasvava vastenmielisyys tulla mukaan ryhmään tulee yllättävän voimakkaaksi. Nämä trendit kasvavat, kun moderni viestintä poistaa kasvottomuuden.C. Itsesuhteen häiriö asettaa patologisen suhteen, jossa sosiaaliset osat johtavat Itsen autonomisten, kypsien osien riittämättömään kehitykseen. Epäitsekkäät "sankarit" (Agazarian, 1994) ja heidän "itsekkäät" vastineensa tekevät salaliittoa (sukupuoli eri) toimiakseen "motiivina" vahingoittaessaan itseään ja muita. Vaikka naiset ja miehet tarjoavat epäitsekkäästi henkensä perheilleen, yhteisöilleen ja työpaikoilleen, he ovat pakkomielteisesti huolissaan yhteiskunnan sankarillisesta käytöstä ja väärinkäytöstä.D. Syrjäytyshäiriöissä yhteiskunnan ydin ei halua eliminoida yksilöitä tai alaryhmiä, mutta toimii kuitenkin syrjäyttääkseen heidät. Tästä ilmiöstä tulee ryhmän tai yhteiskunnan krooninen sairaus, kun syrjäytyneet hyväksyvät tämän syrjäytymisen, eikä mikään liike keskustan ja reunojen välillä ole mahdollista. Oireet jotkaVoi kehittyä masennusta tai pakko-oireista häiriötä muistuttavaa häiriötä, mikä johtaa energian, tuottavuuden ja tyytyväisyyden laskuun koko ryhmässä. Erilaiset etniset ryhmät sekä "muut" ihmiset, kuten naiset (vielä), homoseksuaalit, entiset vangit, köyhät ja mustat, entiset psykoottiset ja monet muut yhteisöt kuuluvat krooniseen syrjäytymiseen. Tämä on aivan riittävä psyykkiseen sopeutumiseen, johon kuuluu kuulua pieniin ryhmiin, jotka liikkuvat reunoista keskelle ja takaisin ja voivat luoda merkittävän energiantuotannon. Kaikenlaiset epätoiminnalliset keskuksen väliset suhteet voivat muuttua pieniksi, keskikokoisiksi tai suuriksi ryhmiksi ((de Maré, 2002; Pisani, 2000). Vain kaikkien osapuolien keskinäiset muutokset johtavat terveyteen. Esimerkki: Uri kävi ryhmäanalyysissä v. jonka hän työskenteli pääasiassa kolmen peräkkäisen toimintakyvyttömän mallin yli: Hänen paniikkinsa syntipukkina käytiin läpi hänen ja ryhmän välisessä suhteessa. heikko” henkilö sisällä ja ylläpitää vahvaa julkisivua ryhmässä työskenneltiin alijäämäsuhteen häiriön yhteydessä Lopussa Uri ja ryhmä onnistuivat laajentamaan vapauttaan ”sankarin” valinnassa ja antamaan epäitsekkäästi osan omasta tilastaan ​​ulos.2. Mikä on optimaalinen terapeuttinen tila Monista syistä häiriöt, joille on ominaista toimintahäiriö, on hoidettava siellä, missä ne syntyivät? Ryhmäanalyysissä henkilöä tarvitaan uudelleen esittämään vuorovaikutusmalleja ja prosessoimaan niitä "ego-harjoittelun avulla" (Foulkes, 1968: 181). Vastaamme kysymykseen: Kun keskimmäiselle ryhmälle näytetään, mikä on optimaalinen hoito parisuhdehäiriöille Kliinisen kokemukseni perusteella sanoisin, että vähintään kolme parisuhdehäiriötä (kohdat 2, 3, 4) toistuvat varmasti pieninä? keskikokoisten ryhmien välttämättömyydestä kaikkiin konfliktiin vaikuttaviin suuntiin, keskiryhmä on tehokkain hoidettaessa 3. ja 4. parisuhdehäiriöitä (noin pieni ryhmä, todennäköisesti enemmän kuin 1. ja 2. mahdollisuus). vaihtelee riippuen esim. vihan, kateuden intensiteetistä tai emotionaalisen toimintahäiriön asteesta. opimme, että sosiaalisten traumojen hoitoon keskikokoinen ryhmä on selvästi optimaalinen tila. Kokemus toisen Libanonin sodan jälkeen, kun Pohjois-Israel oli toipumassa tuhansien rakettien traumaattisista vaikutuksista, osoitti, että keskikokoiset ryhmät työskentelivät erityisen tehokkaasti syrjäytymisen, avuttomuuden ja puolustavan yliidentifioinnin tunteiden kanssa. Milloin suositellaan tiettyä optimaalista tilaa Useimmat potentiaaliset potilaat haluavat aloittaa yksilöllisen hoidon[4]. Terapiaan tulevat ovat erittäin haavoittuvia ja pelkäävät joutuvansa ryhmään ilman tukea ja suojan puutetta. Kun tunnemme olomme erittäin huonoksi, huudamme automaattisesti: "Äiti", emme: "Vanhemmat" tai "Perhe"! Avun, varmuuden ja suojan halu dyadisessa terapiassa liittyy tunnekokemuksiin varhaisessa äidin ja lapsen välisessä suhteessa. Sen sijaan, että antaisimme erityisiä ohjeita osallistujan sijoittamisesta keskikokoiseen tai pieneen ryhmään, vetoamme yleensä yksilöllisen terapian tiedostamattomaan lupaukseen. Meidän on tunnustettava, että useimmat potilaat aloittavat hoidon sisällä.