Onko sinua koskaan kuulusteltu? Onnittelut, olet vaarassa, koska sinulla ei ole kokemusta, mikä tarkoittaa, että sinulla ei ole taitoa vastata oikein mahdollisiin psyykkisiin ja fyysisiin paineisiin. Ymmärrän, mitä varten olet, koska he aina kuulustelevat muita, syyllisiä, ja olet kristallin rehellinen ja lainkuuliainen kansalainen. Kokemuksen mukaan juuri sellaiset kansalaiset herjaavat helposti itseään, allekirjoittavat lausuntoja lukematta niitä ja tekevät monia virheitä, jotka johtavat vankilaan. Toivon kuitenkin, että todellisuudessa et tarvitse tätä tietoa, vaan: "Ennakolta varoitettu on aseistettu." Mitä kuulustelussa voi tapahtua? Annan tyypillisiä esimerkkejä manipuloinnista ja psykologisesta painostuksesta. 1. Vetoa tunteisiin. Lausuntojen toistaminen lisääntyvällä jännitteellä, äänen korottaminen, huutaminen. Kirosanoja tai yksinkertaisesti töykeää kieltä. Toiminnot. Jättää huomiotta. Huuto on äänivärähtelyä, heidän tehtävänsä on liikuttaa ilmaa, sinun on olla rauhallinen. 2. "Silminnäkijöiden kertomusten" tuominen. Käyttämällä ilmaisuja: "kaikki ovat jo tunnustaneet", "kaikki ovat jo antaneet sinut", "sinulla ei ole vaihtoehtoa, todistajat osoittavat sinua" jne. Toimet. Pyydä lukemaan niiden todistajien todistukset, joiden väitetään syyttävän ja "aputtavan". Tarvitset aina tarkempia tietoja siitä, kuka sanoo mitä. Muuten, jos uskot, saatat olla ensimmäinen todistaja, joka panettelee itseäsi ja muita. 3. Käytä toistoa. Samojen lausuntojen ja syytösten toistaminen johtaa siihen, että niihin tottuu ja aletaan hyväksyä niitä ei älyllisesti, vaan emotionaalisesti, yksinkertaisesti uskoen. Ihminen näyttää aina vakuuttavammalta kuin mitä hän muistaa, vaikka muistaminen tapahtui puhtaasti mekaanisen toiston aikana äärimmäisen tilanteen emotionaalisen kokemuksen prosessissa. Toistaminen on tärkein ehdotuksen, propagandan ja suostuttelun keino, erityisen tehokas, kun kriittistä ajattelua vähennetään. Toiminnot. Iloitse, on jo selvää, mitä he haluavat sinulta. He vakuuttivat itsensä syyllisyydestäsi, ja se on hyvä. Anna heidän toistaa loitsuja, mutta jos sinulla on vakaa käsitys siitä, että sinulla on erilainen näkemys tilanteesta, niin: a) jos et ole liian laiska, sano jatkuvasti päinvastaista; b) kerro versiosi kerran ja viittaa siihen; c) olla hiljaa. 4. Joidenkin tietojen antaminen. Ilmoita vain tiedot, jotka ovat hyödyllisiä tutkimuksen kannalta. Henkilö, jolla ei ole kaikkea tietoa, voi alkaa luottaa vain osan perusteella, varsinkin jos kaikki esitetään loogisesti. Toiminnot. Vaadi täydellistä tietoa, jos sitä ei ole, ei ole mitään puhuttavaa. 5. Väärien analogioiden käyttäminen pseudotodisteena syyllisyydestä. Esimerkiksi "olit lähellä, se tarkoittaa yhdessä", "te tiesitte mitä tapahtui, se tarkoittaa, että osallistuitte". Nämä yhteydet vaikuttavat vakuuttavilta, varsinkin kun ihminen ei saa ajatella ja raittiisti arvioida saatua tietoa. Toiminnot. Esitä kysymys: "Voiko tämä tarkoittaa jotain muuta?" Esimerkiksi: "Olin lähellä, vain todistajana, en rikoskumppanina." 6. Kysymysten esittäminen "joko-tai"-periaatteella, esimerkiksi: - Päätä siis: joko tunnustat tai pahennat suuresti jo ennestään vaikeaa tilannettasi. Toiminta. Älä valitse tästä dilemmasta, vaan jotain kolmatta, joka sopii sinulle. Puhun esimerkiksi viattomuudestani, eikä minua vastaan ​​ole vaatimuksia. 7. Leimojen käyttö. Esimerkiksi: "on todettu, että...", "kaikki tietävät, että sinä...", "kaikki ymmärtävät...", "on todistettu, että...". Kuuluttavalla ei aina ole kykyä esittää yksinkertaisia ​​kysymyksiä, esimerkiksi: "kuka sen perusti, kuka nimenomaan tietää, kuka ymmärtää, miten se todistettiin?" Henkilökohtaisen vakuutuksen ja takuiden leimojen käyttö, joita ei tueta millään. Esimerkiksi: "Takaan sinulle, että..." "Minulla on jo ollut tilaisuus varmistaa, että...". "Pyydän sinua vain uskomaan, että..." "Kerron tämän sinulle asiantuntijana..." "Syyttäjä vakuutti minulle, että jos annat tunnustuksen,sitten..." Toimet. Esitä kysymyksiä, joilla pyritään selvittämään yksityiskohtia, niiden tulisi alkaa sanoilla: mitä, missä, milloin, kuka, kenelle, kuinka paljon jne. Kaikki lupaukset ovat tyhjiä, kukaan ei voi taata sinulle mitään , pyytää kirjallisia lupauksia, yleensä tämän jälkeen he ilmoittavat innostuneensa 8. Tunnisteiden käyttö Esimerkiksi "rosvo", "lahjuksen saaja", "ihmissusi univormussa" Ihmisillä on taipumus uskoa ja toimia lyhyiden nimien ja tarrojen mukaan. yleensä kuvaavat tiettyä tapausta tai tilannetta "itsensä toteuttava ennustus" on ilmiö, jossa tilanteen määritelmä saa aikaan käyttäytymisen, joka muuttaa määritelmän "roistoksi", niin "roiston käyttäytymisen" odotukseksi ” on luotu, joka ilmestyy pian. 9. Perusteeton syytös. Syyttäjä tekee toisen syylliseksi ja luo automaattisesti halun oikeuttaa itsensä. Syytetty, kun hän antaa todisteita, jotka muodostavat myöhemmin syytteen perustan, usein vain panettelee itseään. Se voi näyttää tältä: "Jos alat keksiä tekosyitä, se tarkoittaa, että olet syyllinen." Toiminnot. Tällaisiin syytöksiin on vain yksi vastaus - todista se. 10. Loukkaus. Tämä ei välttämättä ole kiroilua. Henkisiä kykyjä koskevat huomautukset, esimerkiksi: "tyhmä", "idiootti", "tyhmä" voivat olla loukkaavia. Loukkaukset aiheuttavat negatiivisia tunteita ja halua vastata luontoissuorituksilla, mikä ei aina ole oikein, tarkoituksenmukaista tai mahdollista. Katun tilassa tilanteen hallinta menetetään ja kyky ajatella rauhallisesti oikeaa vastausta esitettyihin kysymyksiin heikkenee. Toiminnot. Sama kuin ensimmäisessä kohdassa. Kuulustelu ei ole paikka näyttää tunteita. Sinun täytyy ajatella, eikä ryhtyä riitaan loukkaajan kanssa. 11. Lauseet alisteisen jännitteen muodossa. Ne alkavat sanoilla: ennen, ennen, jälkeen, aikana, jälkeen jne. Esimerkiksi: "Ennen kuin kerrot kuinka kaikki todella tapahtui, haluan varoittaa, että tiedämme kaiken." Tämä lause odottaa sinun kertovan, kuinka asiat todella tapahtuivat. Kuuntele vain varoitus ennen kuin teet sen. Toiminnot. Voit tarjota kirjoittavansa kaiken tutkijalle itselleen, koska hän tietää kaiken. 12. Lauseiden käyttäminen sanoilla: ymmärrä, huomaa, tiedä, tajua jne. Esimerkki: "Ymmärrätkö kuinka tärkeä tunnustus on sinulle?" Tunnustukset ovat tärkeitä, ainoa kysymys on, ymmärtääkö kuulustelu tämän. Toiminnot. Miksi sinun täytyy todella myöntää jotain, jos ei ole syyllisyyttä? No, sinun ei tarvitse antaa sitä. 13. Sisäänrakennetut kysymykset. Ne on yleensä upotettu suurempaan lauserakenteeseen, jolloin kysymys voidaan esittää pehmeämmässä muodossa. Esimerkiksi: "Mietin, milloin annat tunnustuksen"? Oletetaan, että kysymys on mielenkiintoinen, annat tunnustuksen, ainoa kysymys on - milloin? Toiminnot. Tässä tapauksessa on hyödyllistä kysyä: "Mikä saa sinut ajattelemaan, että minulla on ylipäätään jotain tunnustettavaa?" 14. Truismien käyttö. Truismi on ilmeisin lausunto. Truismeja käytetään saamaan "kyllä" vastaus. Esimerkki: "Istut täällä toimistossani, kirjoitan kuulusteluraporttia ja sinun täytyy todistaa." Kaikki näyttää olevan oikein, asia tapahtuu toimistossa - kyllä, tutkija istuu pöytäkirjan kanssa ja täyttää sitä - kyllä, mutta todistamisvelvollisuuden kanssa se ei ole ilmeistä, mutta kahden "kyllä" jälkeen jotenkin Kolmas väite vaikuttaa loogiselta, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä kahteen ensimmäiseen toimintaan. Voit tuoda esille tutkijan lausunnon epäloogisuuden ja sanoa sen itse.