Viime viikolla julkaistiin Ksenia Sobchakin elokuva sellistipetturista, jonka uhriksi joutui useita naisia ​​- kauniita, menestyneitä, epäilemättä riittävän kriittistä ajattelua omaavia lausuntoja he ovat "itse syyllisiä", "mihin he katsoivat", "se oli vielä täysin selvää alusta alkaen" jne. Tämä toi heti mieleen kauheasta tapauksesta, jossa kuuluisa tiedemies Oleg Sokolov paloi jatko-opiskelijansa - tuolloin monet syytettiin hänestä tuli uhri - sanotaan, että hän tiesi kenen kanssa sekaisi, hän oli tyypillinen hyväksikäyttäjä, kuinka hän ei voinut nähdä sitä. Ja jos hän näki hänet ja jäi hänen kanssaan, se tarkoittaa, että hän oli syyllinen, mistä tulee monien ihmisten vakaumus, että uhrit ovat itse syyllisiä? Yritetään selvittää se Uhrien syyttäminen on erityinen termi, joka viittaa uhrin syyttämiseen, ja emme puhu vain rikosten, petosten ja väkivallan uhreista, vaan myös niistä, jotka selvisivät kaikista katastrofeista. Esimerkiksi Sotšin asukkaita, jotka kokivat jonkin aikaa sitten hurrikaanin ja tulvan ja menettivät kotinsa, monet syyttivät siitä, että heidän "olisi pitänyt ajatella, kun he rakensivat tai ostivat taloja sellaisiin paikkoihin". on hyvin primitiivinen: jos ihmiselle tapahtui jotain, epäonni tarkoittaa, että henkilö käyttäytyi jollain tavalla väärin, teki väärän valinnan jossain - ja siksi on syyllinen. Tätä vaikutusta kutsutaan usein "valkoiseksi takkiksi" ("Olette kaikki typeriä, mutta minä seison kauniina valkoisessa takkissa"). oikein, hänelle ei tapahdu mitään tällaista, ehkä ne, joille tämä tapahtui, ansaitsisivat: "miksi minulle ei tapahdu tällaisia ​​​​tapauksia?", "Kuinka et voi heti ymmärtää, millainen henkilö tämä on?" että monet ihmiset, jotka eivät ole tottuneet pohtimaan, on erittäin epämiellyttävä ajatus siitä, että epäoikeudenmukaisuutta voi tapahtua muille juuri sillä tavalla, ilman heidän panostaan. Tällainen henkilö näyttää tiedostamatta järkeilevän: loppujen lopuksi, jos onnettomuudet tapahtuvat kaoottisesti, voivatko ne tapahtua minulle? Suojellakseen itseään tällaisilta ajatuksilta ihmiset käyttävät niin sanottua oikeudenmukaisen maailman käsitettä Amerikkalainen sosiologi Melvin Lerner oli ensimmäinen, joka tuli tähän johtopäätökseen tutkiessaan ilmiötä, joka koskee uskoa oikeudenmukaiseen maailmaan. Yhdessä kokeissaan hän näytti koehenkilöille videotallennetta oppimisprosessista. Siinä opiskelijoille (näyttelijöille) väitetään saaneen sähköiskuja virheiden tekemisestä. Jotkut heistä saattoivat keskeyttää oppitunnin ja lähteä, kun taas toisilla ei ollut tätä mahdollisuutta. Testin tarkkailijoille tehdyn kyselyn tulosten perusteella todettiin, että he kohtelivat paljon huonommin niitä opiskelijoita, joilla ei ollut mahdollisuutta keskeyttää oppituntia ja lähteä, kuin niitä, joilla oli tällainen mahdollisuus ja opiskelija käytti sitä hyväkseen. . Lerner kirjoitti tästä seuraavasti: "... pelkkä näkemys viattomasta ihmisestä, joka kärsii ilman mahdollisuutta saada palkkiota tai korvausta, motivoi ihmisiä arvioimaan häntä alemmas, jotta hänen luonteensa ja kohtalonsa harmonisoituisi. Usko oikeudenmukaiseen maailmaan ei ole mitään muuta." kuin kognitiivinen vääristymä, joka ilmaistaan ​​uskossa, että ihmiset saavat sen, mitä he ansaitsevat ominaisuuksiensa perusteella: pahat saavat ennemmin tai myöhemmin rangaistuksen ja hyvät palkitaan. Tässä ovat tyytyväisyyden juuret niillä, jotka ovat varmoja siitä, että "kaikki tulee takaisin kuin bumerangi" rikollisilleen. Tästä tulee luottamus siihen, että petoksen uhrit ovat itse syyllisiä siihen, mitä heille tapahtui. Onko tietyillä ihmisillä todella taipumusta joutua väkivallan kohteiksi? Esimerkiksi naiset, jotka löytävät väkivaltaisia ​​kumppaneita yhä uudelleen ja uudelleen. Uhrin syyttämisen ja sen ymmärtämisen välillä, että se itse asiassa voi osittain aiheuttaa aggressioreaktion tietyissä ihmisissä, jotka ovat alttiita sille (!), on erittäin hieno raja. Mutta hyvin usein uhrilla ei ole vastuuta. Monet pahoinpitelyn uhrien kanssa työskentelevät asiantuntijat sanovat, että yksi harvoista tällaisten ihmisten erityispiirteistä on, että he.