Kirjoittajalta: Usein kommunikaatiossa annamme erilaisia ​​merkityksiä sille, mitä haluamme välittää kumppanillemme. Tästä syntyy ajatus epärehellisyydestä. Huh, yritetään selvittää se vilpittömyys, tai miten sitä muuten voidaan luonnehtia - rehellisyys, totuus on tärkein merkki johdonmukaisuudesta, eli samankaltaisuus, mitä ihminen sanoo (sanallinen komponentti) ja mitä hän näyttää. esimerkiksi kasvojen ilmeillä (ei-sanallinen komponentti). Psykologiassa tällaista verbaalisten ja ei-verbaalisten signaalien (tai komponenttien) välistä samankaltaisuutta kutsutaan kongruenssiksi. Varmasti monet teistä ovat kiinnittäneet huomiota ihmisiin, joiden kanssa he kohtaavat ristiriitaisuuksia siinä, mitä he sanovat ja mitä he näyttävät. Esimerkiksi kun he sanovat olevansa hyvin sympaattisia ja samalla inhoa ​​osoittavat ilmeet näkyvät kasvoilla. Tai he sanovat, että he todella arvostavat kommunikointia keskustelukumppanin kanssa, kääntymistä pois tai älypuhelimeen katsomista, eikö olekin. Huomaa, että rehellisyys riippuu monista olosuhteista, esimerkiksi ihmisen pätevyydestä, puheen emotionaalisesta osasta. puhujan rooliasema ja paljon muuta. Mutta joskus käy niin, että puhuja ei vilpittömästi ymmärrä, mitä hänelle sanotaan, tai hän on vilpittömästi yllättynyt siitä, että kaikki tehtiin toisin kuin tarkoitetussa mielessä. Itse viestintä prosessina merkitsee tarkoituksen ja merkityksen olemassaoloa. Ajoittain tämä prosessi karkaa käsistä ja muuttuu spontaaniksi, arvaamattomaksi, mikä tarkoittaa, että kommunikoivien intressit ja tarpeet eivät täyty viestintäprosessissa. Ja jos viestinnän merkitys kärsii tai siitä tulee "hämärtynyt" ja epävarma, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollenkaan. Ehkä keskustelukumppanilla on se. Semanttisen tiedon erojen käsitys johtaa usein käsityksiin keskustelukumppanista epärehellisenä, koska puhuja useimmiten kuvittelee (projisoi), että aiottu merkitys on keskustelukumppanille a priori selvä ja dialogi tapahtuu yhdellä semanttisella tasolla. ei ole selvää Käytännössä useammin kuin kerran olen törmännyt pareihin, joissa yksi ihminen ymmärtää kaiken täysin, mutta toinen ei ymmärrä ollenkaan, mistä ensimmäinen puhuu, ja jostain syystä suuttuu, tulee epäjohdonmukaiseksi ja ei ensinkään vilpitön. Tämä synnyttää kaikenlaisia ​​vääriä ideoita tai "arvauksia". (Esimerkiksi: Kumppani A, palaamassa töistä kotiin, kertoo usein kumppanille B:lle menneestä työpäivästä. Kumppani B, jonka kasvot ovat täynnä vihaa ja vihaa, äkillisiä liikkeitä ja yrittää välttää keskustelua (kirjaimellisesti), kuuntelee kumppania A. Kumppani A näkee tällaiset kumppanin B ilmentymät, mutta tulkitsee ne täysin eri tavalla. Kumppani B yrittää toimia normaalisti kumppanin A kanssa loppupäivän ajan Huomaa, että kumppani B ei ole vilpitön, ei todellisuudessa objektiivisia syitä kumppanin B:n käyttäytymiseen, kumppani A alkaa käyttää fantasiaa... Sitten riitoja, kiroilua jne.) Mitä tehdä ensin? - miksi ja mitä tarkoitusta varten kommunikoin tämän henkilön kanssa, mitä haluan saada tästä kommunikaatiosta, mikä on sen tarkoitus, mitä haluan saada? Toinen ei ole vain kuunnella, vaan myös kuulla keskustelukumppania, yrittää ymmärtää häntä. Kolmanneksi, ole vilpitön. Voit yksinkertaisesti kysyä itseltäsi: "Mitä haluan sanoa tällä?", "Mitä järkeä on välittää kumppanilleni?", on mahdollista, että kysymällä itseltäsi löydät täysin erilaisia ​​​​motiiveja kommunikaatioon, muita tarpeitasi. ja ehkä yksi tärkeimmistä - "Mitä yksinkertaisempi - sitä parempi". Mitä yksinkertaisempi keskustelukumppani on viestinnässä, sitä helpompi on ymmärtää häntä, joten tämä sääntö toimii sinun eduksesi. Ehkä tämä artikkeli auttaa jotakuta löytämään samat merkitykset ja välittämään ne muille ja vilpittömästi.