I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

"Tunteita hallitsevasta tulee robotti." Niin monet ihmiset sanovat, eilen törmäsin taas sellaiseen kommentiin jossain. Mielenkiintoisin asia on, että huolimatta tämän lausunnon ilmeisestä loogisesta hölynpölystä (N.I. Kozlov on ilmeisesti analysoinut täydellisesti noin 15 vuotta sitten), monet ihmiset, jotka yrittävät "hallita tunteitaan", tulevat todella samanlaisiksi kuin robotit. Mitä vikaa heidän kuvassaan maailmasta on, että he saavat tällaisen tuloksen? Yritän selvittää, mitä hallinta tarkoittaa? Selattuani teemakeskusteluja tajusin, että kontrollointi tarkoittaa yleensä tukahduttamista. Ja pointti ei ole vain siinä, että tämä on melkein aina itsepetosta, vain ulkoisten tunteiden merkkien lakkaamista. Yksinkertaisesti, keskivertoihmisen kuvassa maailmasta, jos puhumme vain lopettamisesta, niin päättyneen tunteen paikalla pitäisi olla tyhjyys. Tietty "ilman tunteita" tila Ja mitä ihmiseen yleensä jää, kun hänellä ei ole mitään tunteita? Jäljelle jää tavallinen päättelymieli, joka on täynnä dogmeja, käsitteitä, "pitäisi", "hyvä", "oikea"... Ja tämä on robotti. Joten, he ovat oikeassa sanoessaan, että tunteiden hallinta johtaa robotin kaltaisuuteen. Kyllä, kun taas minun kuvassani maailmasta ei ole muuta kuin käsitteellinen mieli ja mekaaniset tunteet - näin se on? Lisäksi niin kauan kuin näin on, pysyn robottina riippumatta siitä, seuraanko tunteitani vai tukahdanko ne. Sekä emotionaaliset että käsitteelliset reaktiot ovat yhtä mekanistisia. Mitä ohjaus oikeastaan ​​on? Yhden määritelmän mukaan minkä tahansa prosessin hallinta on kykyä halutessaan: 1) käynnistää prosessi 2) ylläpitää prosessia 3) pysäyttää prosessi. Sovelletaan tätä määritelmää tunteiden hallintaan: ohjaus ei ole vain kyky pysäyttää tunteet, mutta kyky kokea jotain milloin tahansa, mitä päätän kokea. Tämä tarkoittaa, että hallitsemalla tunteita minusta ei tule "ihmistä ilman tunteita", vaan valitsen vain, minkä tunteen minun pitäisi kokea juuri nyt. Mutta mihin minun pitäisi luottaa valinnan tekemiseen? Loppujen lopuksi, jos valitsen käsitteellisen mielen päätösten perusteella (mukaan lukien käsitteet kehityksestä, harjoittelusta jne.), jään taas robotiksi. Ja jotta ei olisi robotti, on välttämätöntä luottaa havaintoihin, jotka eivät ole mekaanisia, havaintoja, jotka ovat sekä eläviä että älykkäitä Tavallinen psykologinen malli, jossa on vain tunteita ja järkeä, ei vastaa tähän kysymykseen ei jätä muuta vaihtoehtoa kuin olla joko tunteiden orja tai käsitteiden orja. Sillä välin on olemassa ratkaisu, ja se on melko yksinkertainen. Kriteerinä voi olla "elävyyden" tunne, elämän rikkaus. Tämä tunne ei ole tunne, ajatus tai tunne. Tämä on jokin elämän perusominaisuus yleensä. Ja vaikka ei ole selvää, mihin se sijoitetaan nykyaikaisessa tieteellisessä psyykekuvassa, jokainen ihminen tuntee sen tavalla tai toisella ja voi helposti tunnistaa hetket, jolloin hän tuntee olevansa erityisen elossa Valitsemalla joka kerta, mikä lisää elämän rikkautta tarkoittaa elämistä, kaiken robotista kauempana jättämistä itseensä. Kiinnostus, mysteerin tunne, hellyys, rakastuminen, nautinto, selkeys... Kaikki tämä yleensä lisää elämän rikkautta. Viha, kateus, ahdistus, sääli, tyhmyys jne. - vähennä. Mutta tästäkään emme voi tehdä sääntöjä, muuten liukumme samaan mekaanisuuteen! Vain itse elämän tunne voi olla elävä kriteeri.