On kova, mutta mielestäni totta ajatus: Jos heitit rakkautesi toisen ihmisen jalkoihin, tee älkää ihmetelkö, kun he alkavat pyyhkiä jalkojaan tähän rakkauteen. Mentaliteetissamme on lujasti juurtunut ajatus, joka on vain vahvistunut viimeisen vuosisadan aikana: "Miehet kuolevat, katoavat, he ovat henkisesti heikompia, heitä on vähän , joten ne ovat kullan arvoisia!" Tämä johtaa muun muassa siihen, että monet naiset yrittävät kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla ensinnäkin miellyttää miestä, miellyttää häntä ja sopeutua häneen (koska kysyntä on pienempi kuin tarjonta), ja toiseksi pitää kiinni. tiukasti jokaiselle, joka kiinnittää häneen ainakin jonkin verran huomiota ja kietoo hänet edes vähäiseen huolenpitoon (sillä on parempi olla jonkin verran kuin ei ollenkaan). Ei väliä mitä teen, he juoksevat ympärilläni ja tekevät mitä haluan. Ei väliä mitä teen, he antavat minulle anteeksi, hyväilevät minua ja ottavat minut takaisin. Riippumatta siitä, mitä he tekevät minulle, ansaitsen sen yksinkertaisesti siksi, että olen mies, kaltaiseni ihmiset ovat kullan arvoisia (sääli, mutta kuningas on alasti)*. Niinpä siitä asenteesta, että mies on kuningas ja Jumala, nainen, joka tekee itsestään hänen alistuvansa ja kaikessa miellyttävän palvelijakumppanin, vahvistaa hänen uskoaan omaan egoonsa * Nyt en puhu kaikista miehistä ja naisista valtavasta isänmaastamme. Kuinka monta ihmistä on, niin monia erilaisia ​​hahmoja, käyttäytymistyyppejä ja elämänasenteita. Tämä on vain yksi trendeistä, joita tapahtuu. Muuten, vaikka artikkelissa kuvataan, että asenteen perustana on ”Mies on kuningas ja Jumala, ja naisen pitää pysyä hänessä!”, roolit voivat muuttua, jos miehen sukuhistoriassa naiset nostetaan kulttiin tapahtuuko näin käytännössä? Mies ja nainen alkavat seurustella. Molemmat ovat yleensä hyviä, ihmiskunnan edustajia (kuten tässä elämässä aina tapahtuu). Jossain vaiheessa tulee aika, jolloin sinun täytyy puolustaa rajojasi. Jos heillä on yllä kuvattu asenne, hänen on helpompi ilmaista ja vaatia toiveidensa täyttymistä ("Haluan mennä jalkapalloon", "Katsotaan tämä elokuva"), ja hän mukautuu häneen jokaisessa mahdollinen tapa ("Okei, tulen sitten kotiin." Istun; mitä haluat päivälliseksi?", "Tietenkin, rakas, en välitä mitä katson"). Ja jos mies ei ole tyytyväinen siihen, mitä tyttö tekee, hän sanoo siitä suoraan ("Et voi mennä klubille kavereiden kanssa, sinun on parempi istua kotona!", "Miksi olet pukeutunut niin?"), ja nainen perustelee hänet kaikin mahdollisin tavoin itselleen, ei ilmaise tyytymättömyyttään ääneen ("Hän väsyy hyvin, joten illalla tarvitaan pullo olutta rentoutumiseen", "No, kyllä, hän ei antanut kukkia, mutta ne ovat niin kalliita nykyään!" Eli hän astuu systemaattisesti oman kappaleensa kurkkuun (kyseessä on strategian pysyvyys, koska parisuhteessa ei, ei, sinä). täytyy antaa periksi toiselle), ja hän on myös systemaattisesti vakuuttunut siitä, että näin sen kuuluu olla, ja miksi kiittää ja olla kiitollinen siitä, mikä on sanomattakin selvää?! oppia tunnistamaan ja ilmaisemaan omia toiveitasi ja tarpeitasi, sanomaan "ei", puolustamaan omia rajojasi, rohkaisemaan sinua arvostamaan omia ponnistelujasi ja panosta parisuhteeseen, etsimään kompromisseja (tämä ei ole silloin, kun olet samaa mieltä kumppanisi kanssa, vaan silloin, kun löydätte yhdessä ratkaisuja, jotka sopivat teille molemmille sisäisesti). Voin kertoa sinulle varmasti, että tulos näkyy vain monimutkaisten, tuskallisten ja pitkäaikaisten muutosten seurauksena omassa käyttäytymisessäsi. Mutta mitä en todellakaan voi taata, on kumppanisi positiivinen reaktio näihin muutoksiin. Loppujen lopuksi on toinenkin syvempi kysymys: ehkä sinä et hemmotellut häntä, vaan hän valitsi sinut alun perin, koska hän tunsi sinussa naisen! hemmotteleeko ja vahvistaeko hänen egonsa häntä? Valitsitko sen juuri siksi, että tarvitset jonkun palvelemaan ja hemmottelemaan? Hinta tästä on kiitollisuuden ja tunnustuksen puute, mutta te molemmat pelaatte sen mukaan, mitä molemmat tiedätte:-)